On Thursday, July 5, 2012 9:23:36 PM UTC+2, Krystek wrote:

Czy można zgodnie z prawem usunąć z mieszkania osobę, która nie jest w nim zameldowana ale pozostaje w relacji z lokatorami, np. teść który przyjechał "i został" bo go u siebie już nie chcą a on nie zamierza wracać z własnej woli, i ma wybitnie niekorzystny wpływ na rodzinę?

To, czy jest zameldowany czy nie, nie ma znaczenia. Ważne jest czy mieszka. Jeśli tak, nie można go usunąć, trzeba go zameldować.

--
Regards
Matt

Matt wrote:

On Thursday, July 5, 2012 9:23:36 PM UTC+2, Krystek wrote:

Czy można zgodnie z prawem usunąć z mieszkania osobę, która nie jest w nim zameldowana ale pozostaje w relacji z lokatorami, np. teść który przyjechał "i został" bo go u siebie już nie chcą a on nie zamierza wracać z własnej woli, i ma wybitnie niekorzystny wpływ na rodzinę?

To, czy jest zameldowany czy nie, nie ma znaczenia. Ważne jest czy mieszka. Jeśli tak, nie można go usunąć, trzeba go zameldować.

Już mi wyjaśniono, że to on właściwie powinien się zameldować, a ja mu meldunku nie daję.

Czy to, że nie mogę go usunąć wynika tylko z pokrewieństwa z lokatorami czy z czegoś innego?

Krystian

Użytkownik "Krystek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4ff5f946$0$1447$c3e8da3$2bd0d6bf@news.astraweb.com...

Matt wrote:

On Thursday, July 5, 2012 9:23:36 PM UTC+2, Krystek wrote:

Czy można zgodnie z prawem usunąć z mieszkania osobę, która nie jest w nim zameldowana ale pozostaje w relacji z lokatorami, np. teść który przyjechał "i został" bo go u siebie już nie chcą a on nie zamierza wracać z własnej woli, i ma wybitnie niekorzystny wpływ na rodzinę?

To, czy jest zameldowany czy nie, nie ma znaczenia. Ważne jest czy mieszka. Jeśli tak, nie można go usunąć, trzeba go zameldować.

Już mi wyjaśniono, że to on właściwie powinien się zameldować, a ja mu
meldunku nie daję.

Czy to, że nie mogę go usunąć wynika tylko z pokrewieństwa z lokatorami
czy z czegoś innego?

Krystian


Przepraszam że się wtrące. Jak taki ktoś ma się zameldować, skoro zameldować osobę może tylko właściciel lokalu, najemca, osoba posiadająca spółdzielcze prawo do lokalu, itd itp. I jeżeli taka osoba nie życzy sobie jego obecności ani zamieszkiwania w lokalu to jaka siła ma ją zmusić do meldunku delikwenta ?

Jak to mówią "za szmaty i wyjazd".

POZDRAWIAM

kazio wrote:

Jak to mówią "za szmaty i wyjazd".

Wiesz, to zapowiadała się jak zwykła kilkudniowa wizyta członka rodziny. Nikt się nie spodziewał takiego obrotu sprawy.

Krystian

Dnia Thu, 5 Jul 2012 22:45:16 +0200, kazio napisał(a):

Przepraszam że się wtrące. Jak taki ktoś ma się zameldować, skoro zameldować osobę może tylko właściciel lokalu, najemca, osoba posiadająca spółdzielcze prawo do lokalu, itd itp. I jeżeli taka osoba nie życzy sobie jego obecności ani zamieszkiwania w lokalu to jaka siła ma ją zmusić do meldunku delikwenta ?

Idzie się do dzielnicowego, dzielnicowy przychodzi do właściciela, 500zł
mandatu za niedopełnienie obowiązku meldunkowego i załatwione.

Henry

W dniu 2012-07-06 09:00, Henry(k) pisze:

Przepraszam że się wtrące. Jak taki ktoś ma się zameldować, skoro zameldować
osobę może tylko właściciel lokalu, najemca, osoba posiadająca spółdzielcze
prawo do lokalu, itd itp. I jeżeli taka osoba nie życzy sobie jego obecności
ani zamieszkiwania w lokalu to jaka siła ma ją zmusić do meldunku delikwenta
?

Idzie się do dzielnicowego, dzielnicowy przychodzi do właściciela, 500zł
mandatu za niedopełnienie obowiązku meldunkowego i załatwione.

Hm, a to obowiązek meldunkowy ciąży na właścicielu?

--
spp

On Fri, 6 Jul 2012, spp wrote:

W dniu 2012-07-06 09:00, Henry(k) pisze:

Idzie się do dzielnicowego, dzielnicowy przychodzi do właściciela, 500zł
mandatu za niedopełnienie obowiązku meldunkowego i załatwione.

Hm, a to obowiązek meldunkowy ciąży na właścicielu?

  Też.
  Ale podstawy do mandatu są dwie, odrębne:
- uchylenie się od dopełnienia obowiązku potwierdzenia faktu pobytu
  z art.29.1 ustawy meldunkowej
- niezawiadomienie "organu" o stałym lub czasowym pobycie z następnego
  ustępu.

  Idzie to tak:
http://www.msw.gov.pl/portal/pl/362/4520/Informacje_ogolne.html
  ->
http://www.mswia.gov.pl/download.php?s=1&id=13017
+++
Art. 29. 1.
Właœciciel lub inny podmiot dysponujšcy tytułem prawnym do lokalu jest obowišzany
potwierdzić fakt pobytu osoby zgłaszajšcej pobyt stały lub czasowy trwajšcy ponad 3 miesišce w tym lokalu.
  Potwierdzenia faktu pobytu osoby w lokalu dokonuje się na formularzu meldunkowym w formie czytelnego podpisu z oznaczeniem daty jego złożenia.
2. Osoby wymienione w ust. 1 sš obowišzane do zawiadamiania właœciwego organu gminy o stałym lub  czasowym pobycie innej osoby w ich lokalach
(pomieszczeniach) oraz o opuszczeniu przez niš tego
lokalu (pomieszczenia), jeżeli osoba ta nie dopełniła obowišzku meldunkowego. Zawiadomienie powinno być dokonane niezwłocznie
po upływie terminu okreœlonego do wykonania obowišzku meldunkowego.
Art. 30. 1. Dozorca domu, a jeżeli nie ma dozorcy  -  administrator domu, a jeżeli nie ma administratora -  właœciciel domu jest obowišzany zawiadomić właœciwy organ wymieniony w art. 11 ust. 1 o niedopełnieniu obowišzku zameldowania
lub wymeldowania się przez osobę przebywajšcš w tym domu.
2. Na terenie wsi obowišzek okreœlony w ust. 1 cišży również na sołtysie.
3. Przepis art. 29 ust. 2 stosuje się odpowiednio.
-- -

  Dla porządku dodać trzeba, że prezydent podobno podpisał ustawę
znoszącą obowiązek od 1.I.2014.
  Jest więc spora szansa, że za "zanikający" obowiązek nie będzie
nakładana kara.

  Popatrz na to tak: karany odmawia przyjęcia mandatu.
  Później robi wszystko, żeby sprawa się przeciągała.
  Przy "standardowym" toku procesowania w .pl, zakończenie
procesu po końcu br. wydaje się rzeczą nienadzwyczajną.
  A wtedy wyciągamy przepis o stosowaniu przepisow "względniejszych
dla sprawcy" i sąd uchyla postępowanie w całości.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1207061219150.2936quad...

On Fri, 6 Jul 2012, spp wrote:

W dniu 2012-07-06 09:00, Henry(k) pisze:

Idzie się do dzielnicowego, dzielnicowy przychodzi do właściciela, 500zł
mandatu za niedopełnienie obowiązku meldunkowego i załatwione.

Hm, a to obowiązek meldunkowy ciąży na właścicielu?

 Też.
 Ale podstawy do mandatu są dwie, odrębne:
- uchylenie się od dopełnienia obowiązku potwierdzenia faktu pobytu
 z art.29.1 ustawy meldunkowej
- niezawiadomienie "organu" o stałym lub czasowym pobycie z następnego
 ustępu.

Nawet, jeśli ów pobyt jest wbrew woli właściciela lokalu?

On Fri, 6 Jul 2012, Robert Tomasik wrote:

Nawet, jeśli ów pobyt jest wbrew woli właściciela lokalu?

  Z zastrzeżeniem, że te przepisy mają niebawem przestać obowiązywać,
wychodzi że tak zapisali.
  Zastrzegłem, że z tytułu wygasania nie spodziewałbym się próby
ukarania, ale kiedy obowiązywały ktoś kto chciałby się przyczepić
mógłby znaleźć kontrargumenty dla Twojej uwagi, które leżałyby
gdzieś w przegródce między "monthypyton" a "jakaś logika w tym jest".
  Od "ponieważ ta czynność administracyjna nie rodzi żadnych praw,
więc nie może pan argmentować że nie chce pan sobie sam zaszkodzić",
do "w końcu właśnie w ten sposób zdobywa pan dowód na zachowanie
sprzeczne z umową najmu, bo jak pan chce wykazać że domniemany
gość usiłuje zamieszkiwać, skoro jednocześnie pan twierdzi że
go tam nie ma i dlatego nie trzeba meldować".

  Cóż, nałożenie obowiazków na właściciela było wygodne dla
państwa.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1207070648170.2668quad...

On Fri, 6 Jul 2012, Robert Tomasik wrote:

Nawet, jeśli ów pobyt jest wbrew woli właściciela lokalu?

 Z zastrzeżeniem, że te przepisy mają niebawem przestać obowiązywać,
wychodzi że tak zapisali.

Nie. Z tego co pamiętam w LEX-ie jest dość bogate orzecznictwo. Nie ma w domu LEX-a.

W dniu 2012-07-06 09:45, spp pisze:

Idzie się do dzielnicowego, dzielnicowy przychodzi do właściciela, 500zł
mandatu za niedopełnienie obowiązku meldunkowego i załatwione.

Hm, a to obowiązek meldunkowy ciąży na właścicielu?

Nie tylko. Nawet na cieciu ciąży obowiązek doniesienia o przebywaniu osoby niezameldowanej. Lenin wiecznie żywy.



--

Dziękuję i pozdrawiam.           Sqlwiel.

Użytkownik "SQLwiel"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jt6s2l$s71$1@inews.gazeta.pl...

Nie tylko. Nawet na cieciu ciąży obowiązek doniesienia o przebywaniu
osoby niezameldowanej. Lenin wiecznie żywy.


Nie szkoda co czasu i klawiatury??

W dniu 2012-07-07 18:24, Nostradamus pisze:

Użytkownik "SQLwiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jt6s2l$s71$1@inews.gazeta.pl...

Nie tylko. Nawet na cieciu ciąży obowiązek doniesienia o przebywaniu
osoby niezameldowanej. Lenin wiecznie żywy.


Nie szkoda co czasu i klawiatury??

ustawa z dnia 10 kwietnia 1974r.o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz. 993 z późń. zm.):

Art. 30. 1. Dozorca domu, a jeżeli nie ma dozorcy - administrator domu, a jeżeli nie ma administratora - właściciel domu jest obowiązany zawiadomić właściwy organ wymieniony w art. 11 ust. 1 o niedopełnieniu obowiązku zameldowania lub wymeldowania się przez osobę przebywającą w tym domu.


--

Dziękuję i pozdrawiam.           Sqlwiel.

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w wiadomości news:n5lhx20ke1rd.5xoedxcezaio.dlg40tude.net...

Dnia Thu, 5 Jul 2012 22:45:16 +0200, kazio napisał(a):

Przepraszam że się wtrące. Jak taki ktoś ma się zameldować, skoro zameldować
osobę może tylko właściciel lokalu, najemca, osoba posiadająca spółdzielcze
prawo do lokalu, itd itp. I jeżeli taka osoba nie życzy sobie jego obecności
ani zamieszkiwania w lokalu to jaka siła ma ją zmusić do meldunku delikwenta
?

Idzie się do dzielnicowego, dzielnicowy przychodzi do właściciela, 500zł
mandatu za niedopełnienie obowiązku meldunkowego i załatwione.

Henry

O ile przyjmiemy, ze ta osoba tam mieszka.

Siłą nie możesz usunąć, ale często możesz nie wpuścić, i tu brak meldunku zaszkodzi.
W ogóle nie wychodzi?

--