Data: 2010-09-29 16:11:46 | |
Autor: Bartosz | |
uszkodzenie mienia | |
2003r podczas prac na dachu posesji A w zabudowie szeregowej wykonanano instalację (umowa) w skład której wchodziło powieszenie skrzynki.
Skrzynka jest zamontowana po stronie sąsiada A na bocznej ściance działowej wystającego murku działowego między dachami. W 2010r właściciel posesji B sąsiadującej z posesja A zauważył skrzynkę i twierdzi że została zainstalowana na jego murku bez jego zgody i spowodowała straty. schemat: ______________________ | | | | | B |S A | C | | | | | -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - Pytania: 1. Czy jeśli właściciel posesji A wydał zgodę firmie na zainstalowanie skrzynki to wykonawca z puli skrzynki mial sobie dopilnować planów i aktów notarialnytch i każdy kołek sprawdzać czy jest zainstalowany na faktycznie jego działce, czy może właściciel posesji A odpowiada skoro wydał zgodę na takowe prace i potwierdził na piśmie prawidłowość wykonanych prac? 2. Jaki jest okres przedawnienia tego typu roszczeń sasiada B wobec wykonawcy ? Proszę w miarę możliwości o konkretne Art. Znajomy mi podpowiada że musze szukać w KC. Ktoś się orientuje i pomoże jak to prawnie wygląda? |
|
Data: 2010-09-29 18:58:50 | |
Autor: Robert Tomasik | |
uszkodzenie mienia | |
Użytkownik "Bartosz" <lot_nie_che_spamu@algrim.pl> napisał w wiadomości news:i7vhet$jc$1node1.news.atman.pl...
2003r podczas prac na dachu posesji A w zabudowie szeregowej wykonanano instalację (umowa) w skład której wchodziło powieszenie skrzynki. Ten murek pomiędzy A i B, to jest ogrodzenie, czy jakaś budowla? I jakie straty podnosi B? |
|
Data: 2010-09-29 21:43:05 | |
Autor: Bartosz | |
uszkodzenie mienia | |
Zabudowa szeregowa czyli stoi powiedzmy x budynków koło siebie i każdy z nich s±siaduje dwiema ¶cianami z s±siednimi budynkami i vice versa za wyj±tkiem dwóch skrajnych budynków które maj± tylko jedn± ¶ciankę wspóln±.
S±siad B twierdzi, że ten wystaj±cy murek to jego dom a nie wspólny mur. Pytanie nr 3: 3) Czy s±siad B ma prawo ¶cigać prawnie pracownika firmy wykonuj±cej zlecenia czy jedynie wykonawce mam na my¶li firmę tudzież wła¶ciciela firmy owych robót? (Pracownik wykonuj±cy ow± puszeczkę wykonywał to na umowę o pracę) |
|
Data: 2010-09-29 22:40:04 | |
Autor: Robert Tomasik | |
uszkodzenie mienia | |
Użytkownik "Bartosz" <lot_niechcespamu@algrim.pl> napisał w wiadomo¶ci news:i804sm$518$1node1.news.atman.pl...
Czyli rzeczona skrzynka jest wieszana na wspólnej ¶cianie stoj±cej w granicy? Jesli tak, to s±siada wysłać na drzewo. Pod warunkiem, że nie ingerujemy w sam± strukturę ¶ciany, czyli skrzynki przykładowo nie wkuwamy. |
|
Data: 2010-09-30 01:42:28 | |
Autor: Bartosz | |
uszkodzenie mienia | |
Skoro nikt nie odpowiedział to sam sobie odpowiadam.
Ad.2. 3 lata |
|
Data: 2010-09-30 14:36:48 | |
Autor: Robert Tomasik | |
uszkodzenie mienia | |
Użytkownik "Bartosz" <lot_niechcespamu@algrim.pl> napisał w wiadomo¶ci news:i80it9$7l7$1node1.news.atman.pl...
Skoro nikt nie odpowiedział to sam sobie odpowiadam. Ale od chwili, gdy się dowiedział, czy od chwili, gdy wykonano? :-) No i zacznijmy od tego, czy roszczenie w ogóle istnieje. |
|
Data: 2010-09-30 22:36:15 | |
Autor: Bartosz | |
uszkodzenie mienia | |
Słusznie że pytasz bo NSA na przęłomie od 1945 do 2010r pare razy zmeiniała interpretacje jak liczyć ten czas.
http://www.monitorprawniczy.pl/index.php?mod=m_artykuly&cid=20&id=1929 Zakręcone jest to maksymalnie na dodatek częstoi zmeiniaj± interpretację tego zapisu. Tylko jeszcze dochodzi jedna sprawa jak interpretować fakt, że jedna szkoda wywołała inna szkodę w okresie póĽniejszym? http://www.policja.swinoujscie.pl/pomocnik/data/lex.kod/kodeks_cywilny/spis_tresci.html "Art. 442. § 1. Roszczenie o naprawienie szkody wyrz±dzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowi±zanej do jej naprawienia. Jednakże w każdym wypadku roszczenie przedawnia się z upływem lat dziesięciu od dnia, w którym nast±piło zdarzenie wyrz±dzaj±ce szkodę." Nie wiem tylko czy uwzględnia wszystkie wyroki i interpretacje NSA. Tylko jak udowodnić że s±siad przez 7 lat nie zauważył okiem widocznego uszkodzenia blachy na murze ? Dla mnie to bardzo ¶liski temat bo zostawia pole do manewru obu stron± na która stronę przeci±gn±c interpretację. |
|
Data: 2010-09-30 22:58:53 | |
Autor: Robert Tomasik | |
uszkodzenie mienia | |
Użytkownik "Bartosz" <lot_niechcespamu@algrim.pl> napisał w wiadomo¶ci news:i82sbv$n92$1node1.news.atman.pl...
Słusznie że pytasz bo NSA na przęłomie od 1945 do 2010r pare razy zmeiniała interpretacje jak liczyć ten czas. Moim zdaniem normalnie powieszona skrzynka nie niszczy muru, co powinno w ogóle uci±ć wszelkie dywagacje. Równie dobrze mogliby¶my zacz±ć rozważać, czy można się o taki mur oprzeć bez zgody s±siada. |
|
Data: 2010-09-30 23:45:45 | |
Autor: Bartosz | |
uszkodzenie mienia | |
Podczas wieszania skrzynki celowo nacięto (nie mylić z ucięto) poszycie długo¶ci ok 3~4cm poszycie z blachy aby puszka mogla się zmie¶cić.
Poszycie z blachy oczywi¶cie wystaj±ce poza mur (tutaj czytaj granice działki) i wchodz±ce na działkę sasiada. Ponoć to nacięcie spowodowało po 7 latach zalanie mieszkania. A wszystko zaczęło się od puszki ;) |
|
Data: 2010-10-01 16:33:20 | |
Autor: Robert Tomasik | |
uszkodzenie mienia | |
Użytkownik "Bartosz" <lot_niechcespamu@algrim.pl> napisał w wiadomo¶ci news:i830e9$nv1$1node1.news.atman.pl...
Podczas wieszania skrzynki celowo nacięto (nie mylić z ucięto) poszycie długo¶ci ok 3~4cm poszycie z blachy aby puszka mogla się zmie¶cić. No to moim zdaniem nie mówił bym o uszkodzeniu, tylko spowodowaniu szkody i konieczno¶ci jej naprawy. |
|
Data: 2010-09-30 10:34:41 | |
Autor: Rafał | |
uszkodzenie mienia | |
W dniu 29.09.2010 16:11, Bartosz pisze:
2003r podczas prac na dachu posesji A w zabudowie szeregowej wykonanano Pierwsze należało by dojść jaka ściana jest pomiędzy budynkami. Są trzy opcje: 1. Po między budynkami jest jedna wspólna ściana, te dwa rozpatrywane budynki są de facto jednym budynkiem rozdzielone jedną warstwą muru, tak jak między pokojami. 2. Są to dwa oddzielne budynki, po między którymi jest dylatacja, ściana rozdzielająca to dwie ściany, każdy ma swoją ścianę ze swoimi fundamentami. Po między ścianami jest kilka cm przestrzeni. 3. tak jak pkt2 ale do wysokości dachu, budynki różnią się dachami, ściana budynku A kończy się pod dachem. Ściana budynku B jest wyprowadzona ponad dach i pełni rolę firewalla. W przypadku 1 i 2 spuścić sąsiada na drzewo, w pkt 1 ściana jest tak samo Twoja jak i jego, w przypadku 2 ściana jest w 100% Twoja W przypadku 3(chyba mało prawdopodobnym) sąsiad ma racje że to jego ściana i trza by się dogadać. |