Data: 2010-02-18 19:59:36 | |
Autor: Katanka | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Adam Adamaszek wrote:
http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html Jestem za. -- Kacper Potocki | PS3/PSP/Wii/DSi/X360 PSN: Katanka_PL | XBL: Katanka PL www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
Data: 2010-02-18 20:02:53 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia Thu, 18 Feb 2010 19:59:36 +0100, Katanka napisał(a):
http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html Jestem przeciw. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-02-18 20:27:54 | |
Autor: Katanka | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
MadMan wrote:
Dnia Thu, 18 Feb 2010 19:59:36 +0100, Katanka napisał(a): Czyli jeden głos za, jeden przeciw i jeden sie wstrzymał. Kto rozstrzynie? -- Kacper Potocki | PS3/PSP/Wii/DSi/X360 PSN: Katanka_PL | XBL: Katanka PL www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
Data: 2010-02-18 20:42:15 | |
Autor: Artur Ma¶l±g | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Katanka pisze:
MadMan wrote: Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygn±. Ostatnio się zrobiło troszkę ja¶niej i mamy rzeszę przeciętnych inaczej, którzy uważaj±, że ¶wiatła s± zbędnym elementem wyposażenia samochodu. Nie dalej jak w poniedziałek prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między zaspami jechał sobie białym (albo jasno-szarym metalikiem - służbowa Corolla) bez ¶wiatełek. Szkoda słów na takich - zastanawiam się, czy jak wjechał na Puławsk± (DC) to je wł±czył, bo tam już Policję można spotkać? Gdyby ludzie my¶leli, to by wiele przepisów nie było potrzebnych... -- Jutro to dzi¶ - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-18 19:55:16 | |
Autor: to | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Maśląg wrote:
Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygną. Ostatnio się zrobiło troszkę Może pora na wizytę u okulisty? -- cokolwiek |
|
Data: 2010-02-18 20:56:54 | |
Autor: Artur Maśląg | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
to pisze:
Artur Maśląg wrote: Zadzwoń i zapytaj - ja problemów ze wzrokiem zasadniczo nie mam. -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-18 19:58:06 | |
Autor: to | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Maśląg wrote:
Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygną. Ostatnio się zrobiło troszkę "Zasadniczo" masz, jeden przypadek nawet opisałeś. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-02-18 21:00:07 | |
Autor: Artur Maśląg | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
to pisze:
Artur Maśląg wrote: Mylisz się, ale jakoś mnie to nie dziwi. -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-18 21:16:11 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia 18 Feb 2010 20:58:06 +0100, to napisał(a):
Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygn±. Ostatnio się zrobiło troszkę Zasadniczo to miał prawo uważać że samochód który nie powinien się poruszać będzie stał w miejscu. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-02-18 22:52:02 | |
Autor: Artur Ma¶l±g | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
MadMan pisze:
(...) Zasadniczo to miał prawo uważać że samochód który nie powinien się To prawda, ale problem tkwi jednak w innym miejscu - kierowca tamtego pojazdu był zobowi±zany do wł±czenia ¶wiateł nawet nie z racji obowi±zku 24/365, czy też sezonu zimowego, ale z racji widoczno¶ci itd. Padaj±cy ¶nieg, zaspy wyższe od samochodu, a tu jaki¶ debil jedzie sobie bezmy¶lnie - 3 razy mu pokazywałem na ¶wiatła, zero efektu. Dziwnym trafem cała reszta kierowców (nawet ci, którzy byli zakopani w zaspach i się okopywali) mieli ¶wiatła wł±czone. Jak już kiedy¶ pisałem - nie jestem zwolennikiem obowi±zku jazda na ¶wiatłach 24/365, niemniej z racji bezmy¶lno¶ci wielu kierowców popieram tan nakaz. -- Jutro to dzi¶ - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-19 11:57:37 | |
Autor: neelix | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "Artur Ma¶l±g" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomo¶ci news:hlkcq6$gl$1inews.gazeta.pl... MadMan pisze: I wła¶nie im o to chodziło by¶ tak my¶lał. Zawsze to o jednego opozycjonistę w stosunku do głupoty i złodziejstwa mniej. neelix |
|
Data: 2010-02-19 12:21:04 | |
Autor: Hinek | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "Artur Ma¶l±g" <futrzak@polbox.com> napisał
Jak widzisz nakaz nie pomaga na bezmyslnosc. Nawet gdyby grozila kara smierci - zawsze znajdzie sie ktos, kto swiatel nie zapali. Doskonale tu widac ze nakazami nie da sie zastapic myslenia. Musisz byc rozdarty wewnetrznie popierajac cos dostrzegajac zarazem bezsensownosc tego czegos :] Pozdr -- Hinek |
|
Data: 2010-02-19 08:20:14 | |
Autor: to | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
MadMan wrote:
Głosy na pms-ie tego nie rozstrzygną. Ostatnio się zrobiło troszkę Zasadniczo widzę, że remisja odmóżdżenia została w Twoim przypadku niestety zatrzymana, co więcej, defekt mózgu daje o sobie znać ze zdwojoną siłą. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-02-19 11:28:04 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia 19 Feb 2010 09:20:14 +0100, to napisał(a):
Zasadniczo to miał prawo uważać że samochód który nie powinien się Czy twoim zdaniem samochód który nie powinien poruszać nie będzie stał w miejscu? Ja np. kiedy¶ przeczytałem artykuł 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym... -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-02-19 16:48:27 | |
Autor: to | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
MadMan wrote:
Zasadniczo widzę, że remisja odmóżdżenia została w Twoim przypadku Moim zdaniem samochód który nie powinien się poruszać będzie stał w miejscu lub nie będzie. Ja np. kiedyś przeczytałem artykuł 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym... I co w związku z tym? -- cokolwiek |
|
Data: 2010-02-19 17:53:07 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia 19 Feb 2010 17:48:27 +0100, to napisał(a):
Zasadniczo widzę, że remisja odmóżdżenia została w Twoim przypadku Mogę s±dzić że samochód z wył±czonymi ¶wiatłami się nie porusza. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-02-19 17:55:25 | |
Autor: to | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
MadMan wrote:
Ja np. kiedyś przeczytałem artykuł 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym... Nie, nie możesz, bo czasem ktoś jedzie i zapomni włączyć. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-02-19 19:17:52 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia 19 Feb 2010 18:55:25 +0100, to napisał(a):
Mogę s±dzić że samochód z wył±czonymi ¶wiatłami się nie porusza. Tak samo jak zapomni że czerwone oznacza nie jechać, a żółty trójk±t z czerwon± obwódk± skierowany w dół to ust±p pierwszeństwa? Muszę przyjmować że kierowcy znaj± te znaki/sygnały, chyba że co¶ jasno wskazuje że tak nie jest. Wolno poruszaj±cy się samochód można łatwo pomylić ze stoj±cym w miejscu. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-02-19 23:50:29 | |
Autor: J.F. | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
On Fri, 19 Feb 2010 17:53:07 +0100, MadMan wrote:
Mogę s±dzić że samochód z wył±czonymi ¶wiatłami się nie porusza.Ja np. kiedy¶ przeczytałem artykuł 4 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym...I co w zwi±zku z tym? Ale tylko z odleglosci z ktorej nie widac ze sie porusza :-) I np z takiej z ktorej nie widac ze znajduje sie na srodku pasa, bo to podejrzane chyba. J. |
|
Data: 2010-02-20 08:25:11 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia Fri, 19 Feb 2010 23:50:29 +0100, J.F. napisał(a):
Mogę s±dzić że samochód z wył±czonymi ¶wiatłami się nie porusza. Owszem. Z jakich¶ 100-200 metrów czasami ciężko ocenić czy samochód stoi czy też powoli się porusza. Szczególnie przy małych prędko¶ciach. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-02-20 13:21:36 | |
Autor: neelix | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "MadMan" <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał w wiadomo¶ci news:rysasxk6s7mp$.dlgpedalarstwo.to.moja.pasja.net... Dnia Fri, 19 Feb 2010 23:50:29 +0100, J.F. napisał(a): Jak masz takie problemy to chodĽ pieszo. neelix |
|
Data: 2010-02-20 13:31:37 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia Sat, 20 Feb 2010 13:21:36 +0100, neelix napisał(a):
Jak masz takie problemy to chodĽ pieszo. Nie, ja potrafię przekręcić pokrętło od wł±czenia ¶wiateł. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-02-20 14:19:51 | |
Autor: neelix | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "MadMan" <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał w wiadomo¶ci news:4accy2v8e4qj$.dlgpedalarstwo.to.moja.pasja.net... Dnia Sat, 20 Feb 2010 13:21:36 +0100, neelix napisał(a): A po co? neelix |
|
Data: 2010-02-20 14:38:24 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia Sat, 20 Feb 2010 14:19:51 +0100, neelix napisał(a):
Jak masz takie problemy to chodĽ pieszo.Nie, ja potrafię przekręcić pokrętło od wł±czenia ¶wiateł. Żeby wł±czyć ¶wiatła. Oba używane przeze mnie auta nie maj± automatycznego wł±cznika. Skoro ja to potrafię to mam nadzieję że inni także? Nawet bez jednej ręki da się wł±czyć ¶wiatło. Bez połowy mózgu już nie. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-02-20 20:21:04 | |
Autor: to | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
MadMan wrote:
Żeby włączyć światła. Oba używane przeze mnie auta nie mają Tylko po co oświetlać słońce? Jak ktoś nie widzi nieoświetlonego auta w dzień to tym bardziej nie zauważy pieszego czy rowerzysty czyli nie powinien mieć prawka. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-02-20 22:04:13 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia 20 Feb 2010 21:21:04 +0100, to napisał(a):
Żeby wł±czyć ¶wiatła. Oba używane przeze mnie auta nie maj± Ja zauważam, a jako że nie ¶wieci to zauważam że się nie rusza. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-03-04 18:40:50 | |
Autor: neelix | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "MadMan" <madman15@nie-spamo-wac.wp.pl> napisał w wiadomo¶ci news:b7hgqy4kirer.dlgpedalarstwo.to.moja.pasja.net... Dnia Sat, 20 Feb 2010 14:19:51 +0100, neelix napisał(a): Pytanie "po co?" nadal aktualne. neelix |
|
Data: 2010-03-04 19:47:54 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia Thu, 4 Mar 2010 18:40:50 +0100, neelix napisał(a):
Żeby wł±czyć ¶wiatła. Oba używane przeze mnie auta nie maj±Nie, ja potrafię przekręcić pokrętło od wł±czenia ¶wiateł.A po co? Przekręcam żeby wł±czyć ¶wiatła. Elementarne. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-02-20 20:19:42 | |
Autor: to | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
MadMan wrote:
Ale tylko z odleglosci z ktorej nie widac ze sie porusza :-) I np z Jeśli masz takie problemy, to współczuję. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-02-19 15:15:49 | |
Autor: komar | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
W dniu 2010-02-18 20:56, Artur Maśląg pisze:
to pisze: w takim wypadku nie okulista a psychiatra. I do czasu diagnozy proponuje przesiąść się na komunikację zbiorową bo powodujesz większe zagrożenie niż ten "niewidoczny" samochód o nieokreślonym kolorze. |
|
Data: 2010-02-19 18:49:30 | |
Autor: Artur Maśląg | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
komar pisze:
(...) w takim wypadku nie okulista a psychiatra. I do czasu diagnozy proponuje przesiąść się na komunikację zbiorową bo powodujesz większe zagrożenie niż ten "niewidoczny" samochód o nieokreślonym kolorze. Zastanawiam się jaka to pokrętna logika doprowadziła Ciebie do takich wniosków. Pewnie ta światłofobowa, jak u neelixa. -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-26 18:04:22 | |
Autor: Arek (G) | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
W dniu 2010-02-19 18:49, Artur Maśląg pisze:
komar pisze:Daj sobie spokój. Przepis jest dobry i nie ma co się w tym utwierdzać. A, że na pms pełno jest wiedzących lepiej to nie nowina. Oni nawet by zanegowali fakt, że samochód do jazdy musi posiadać co najmniej 4 koła. Przecież w nfs wystarczy kierownica. A. |
|
Data: 2010-02-26 19:01:51 | |
Autor: Hinek | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
UĹĽytkownik "Arek (G)" <aaa@bbb.pl>
Widzisz, np. ziemia opiera sie na czterech sloniach, ktore stoja na zolwiu. Ten model jest oczywisty i nie ma co sie w tym utwierdzac. Pozdr -- Hinek |
|
Data: 2010-03-04 18:43:27 | |
Autor: neelix | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "Arek (G)" <aaa@bbb.pl> napisał w wiadomości news:hm8uun$15i$2inews.gazeta.pl... W dniu 2010-02-19 18:49, Artur Maśląg pisze: Dżoystick jest lepszy. Przepis jest tak dobry, że bez nakazu nie miał szans na akceptację normalnej części społeczeństwa. neelix |
|
Data: 2010-02-18 23:04:44 | |
Autor: jerry | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "to" napisał w wiadomości news:4b7d9b24$1news.home.net.pl...
Może pora na wizytę u okulisty? Byłem, przepisał okulary, ale barany dalej świateł nie włączają. Myślisz, że do późnej starości będziesz miał sokoli wzrok? Czy może dobrowolnie zdasz prawko przed upływem 40? |
|
Data: 2010-02-19 08:17:32 | |
Autor: to | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
jerry wrote:
Może pora na wizytę u okulisty? O czym Ty w ogóle mówisz? Do zauważenia auta bez świateł w dzień potrzebny jest "sokoli wzrok"? Raczej trzeba być lekko ślepawym, żeby nie zauważyć. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-02-19 12:17:36 | |
Autor: neelix | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "to" <to@abc.xyz> napisał w wiadomości news:4b7e491c$1news.home.net.pl... jerry wrote: Lekko? Raczej mocno. neelix |
|
Data: 2010-02-19 18:46:54 | |
Autor: Artur Maśląg | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
to pisze:
jerry wrote: LOL - znaczy sie jak zwykle. Teoretyzuj sobie dalej, a później się zastanów jak mogła wyglądać sytuacja którą opisywałem. Dodam do tego jeszcze fakt, że dodatkowo padał śnieg. Nie wiem czy wiesz, ale obowiązek jazdy na światłach od listopada do marca istniał od dawna i dziwny, trafem mało kto go negował, ponieważ miało to racjonalne uzasadnienie. W sumie od dawna wiem, że wszystko zanegujesz, by tylko udowodnić swoją rację, choćbyś od początku był na straconej pozycji. -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-19 17:54:30 | |
Autor: to | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Maśląg wrote:
LOL - znaczy sie jak zwykle. Teoretyzuj sobie dalej (...) Dobry z Ciebie bajkopisarz, ale jakoś średnio Ci wierzę. Chociaż mam -2 to nie zdarzają mi się niewidzialne auta, choćby i świateł nie miały w nocy (bywa i tak). Skoro masz takie problemy to dobry okulista wydaje się niezbędny, są różne wady wzroku. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-02-19 20:39:33 | |
Autor: Artur Maśląg | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
to pisze:
Artur Maśląg wrote: Nie musisz wierzyć i tak naprawdę średnio mnie to interesuje. Te Twoje teorie wyssane z palca podobnie. Chociaż mam -2 to nie zdarzają mi się niewidzialne auta, choćby i świateł> nie miały w nocy (bywa i tak). No widzisz - jak na razie, to bajkopisarz i fantasta doskonale z Ciebie wychodzi :) Ciekawe co jeszcze wymyślisz, pomijając meritum sprawy. Skoro masz takie problemy to dobry okulista wydaje się niezbędny, są różne wady wzroku. Aha, już wiem więcej - zamiast dyskutować o meritum sprawy, będziesz innym wymyślał jakieś bliżej niesprecyzowane problemy. W sumie mnie to nie dziwi - typowy dryf Twojego autorstwa... :) -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-19 23:09:38 | |
Autor: z | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Maśląg wrote:
Aha, już wiem więcej - zamiast dyskutować o meritum sprawy, będziesz Problem jest taki (może wcale nie mały) że wryto Co w mózg - pzryzwyczaiłeś się że wszystko co na drodze i na co masz zwracać uwagę ma zaświecone światła. A tymczasem to nie prawda. Takie przyzwyczajenie może byc niebezpieczne. Poczekaj aż mądzrzy naukowcy zrobią badania i UE będzie zakazywała świecenia świateł (w biały dzień na pewno) z |
|
Data: 2010-02-19 23:17:57 | |
Autor: Artur Maśląg | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
z pisze:
(...) Problem jest taki (może wcale nie mały) że wryto Co w mózg - pzryzwyczaiłeś się że wszystko co na drodze i na co masz zwracać uwagę ma zaświecone światła. A tymczasem to nie prawda. Takie przyzwyczajenie może byc niebezpieczne. Poczekaj aż mądzrzy naukowcy zrobią badania i UE będzie zakazywała świecenia świateł (w biały dzień na pewno) Kolejny z jedyną właściwą wersją "rzeczywistości" :) -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-19 23:21:29 | |
Autor: DoQ | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Maśląg pisze:
Kolejny z jedyną właściwą wersją "rzeczywistości" :) Tia, nastepny co nie mysli tylko "naukofcem" sie zasłania :) Pozdrawiam Paweł |
|
Data: 2010-02-19 23:25:43 | |
Autor: z | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Maśląg wrote:
Kolejny z jedyną właściwą wersją "rzeczywistości" :) Widzisz ja zauważam u siebie podobne objawy (też umykają mi obiekty bez świateł) tylko że ja staram się spojrzeć :-) szerzej niż tylko w przepis-paragraf. Kiedyś byłem bardziej czujny (za bezświatłowych czasów) Czy bilans istnień ludzkich po wprowadzeniu tego przepisu będzie dodatni? Jak na razie można tylko powróżyć. z |
|
Data: 2010-02-19 23:35:53 | |
Autor: Artur Maśląg | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
z pisze:
Artur Maśląg wrote: Ekhem - widzę, że wynajdujesz na siłę jakieś podobieństwa, ale Ciebie zmartwię - mi nie umykają obiekty bez świateł. Dodatkowo nikt mi nic nie "wrył" w mózg, a tym bardziej UE :) -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-20 01:13:36 | |
Autor: z | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Maśląg pisze:
Ekhem - widzę, że wynajdujesz na siłę jakieś podobieństwa, ale Ciebie To po jaką cho... napisałeś: "Nie dalej jak w poniedziałek prawie się wpakowałem na barana, który o 7:30 między zaspami jechał" Jak go nie dojrzałeś bo zaspy bo śnieg to co się przyczepiłeś świateł a jak winne są światła to znaczy że za małą uwagę zwracasz na obiekty bez świateł. A teraz wycofuj się dalej okrakiem. z |
|
Data: 2010-02-20 16:18:56 | |
Autor: Artur Maśląg | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
z pisze:
Artur Maśląg pisze: Normalnie, zgodnie z prawdą i rzeczywistością. Jak go nie dojrzałeś bo zaspy bo śnieg to co się przyczepiłeś świateł a jak winne są światła to znaczy że za małą uwagę zwracasz na obiekty bez świateł. Wniosek jak zwykle błędny i nieuzasadniony - gdyby młotek miał światła włączone, to by było widać, że coś jedzie, mimo braku bezpośredniego kontaktu wzrokowego. Ja wiem, że to jest ciężkie dla wielu do zrozumienia, ale takie są fakty. Za przykład może posłużyć jazda w nocy z dwóch stron wzniesienia - to czy jedzie ktoś inny po drugiej stronie można ocenić tylko po efektach pracy włączonych świateł, a nie na podstawie obserwacji ruchu pojazdu. A teraz wycofuj się dalej okrakiem. Z czego niby? Z Twoich urojeń? Za nie sam odpowiadasz, nic mi do tego. -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-20 23:11:33 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
On Sat, 20 Feb 2010, Artur Ma¶l±g wrote:
z pisze: Znaczy jakby to był obiekt bez 100W żarówki, dajmy na to pieszy, to zostałyby z niego strzępy? Ja wiem, że to jest ciężkie dla wielu do Faktu że latarnię morsk± lepiej widać nikt nie podważa :] Tego że lepiej widać (a co najmniej niew±tpliwie w opisywanych warunkach) ¶wiec±cego reflektorem - również. Problem stanowi fakt, że - podobnie jak z innymi mechanizmami "zwiększaj±cymi bezpieczeństwo" - zamiast zwiększyć bezpieczeństwo, s± one natychmiast wykorzystywane do "skompensowania ryzyka". Opisałe¶ wzorcowy przykład :D Bezpieczeństwo *by wzrosło*, jakby wszyscy mimo ¶wiecenia jeĽdzili tak *jakby* nakazu ¶wiecenia nie było. Je¶li sam stwierdzasz, że wskutek tego iż nie ¶wiecił powstało zagrożenie, to znaczy że *założyłe¶* iż możesz "wykorzystać zapas" powstały wskutek przyjęcia iż "wszyscy ¶wiec±". Po pierwsze nieprawdziwy (piesi) po drugie powoduj±cy iż teza o "wzro¶cie bezpieczeństwa" idzie się pa¶ć (bo co który¶ nie ¶wieci - z fafnastu powodów, nie wnikam). - to czy jedzie kto¶ inny po drugiej Ależ oczywi¶cie że zgoda. Wniosek: jechałe¶ "na założenie" (że będzie widać iż z przeciwka co¶ ¶wieci), a nie "na widoczno¶ć". pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-02-21 17:15:23 | |
Autor: Artur 'futrzak' Ma¶l±g | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Gotfryd Smolik news pisze:
(...) Znaczy jakby to był obiekt bez 100W żarówki, dajmy na to pieszy, Błędna interpretacja. Choćby z tej przyczyny, że pieszy nie potrafi poruszać się z prędko¶ci± 50km/h. W sumie ciężko uderzyć w pieszego jak się stoi. Faktu że latarnię morsk± lepiej widać nikt nie podważa :] Chociaż w jednym się zgadzamy. Problem stanowi fakt, że - podobnie jak z innymi mechanizmami Kolejny bł±d w Twojej interpretacji - przynajmniej w zakresie przypadku opisywanego przeze mnie. Ja nie "kompensowałem ryzyka" z założeniem, że wszyscy powinni jeĽdzić na ¶wiatłach. Gdybym miał w ten sposób się zachowywać, to dawno by doszło do jakie¶ zdarzenia z tej przyczyny - choćby i w opisywanej sytuacji. Bezpieczeństwo *by wzrosło*, jakby wszyscy mimo ¶wiecenia Obawiam się, że tkwisz w błędzie, ale to nic dziwnego. Je¶li sam stwierdzasz, że wskutek tego iż nie ¶wiecił powstało Kolejny bezpodstawny wniosek - niczego takiego nie zakładałem i nie wykorzystywałem "zapasu" wynikaj±ce z tego założenia. Po pierwsze nieprawdziwy (piesi) po drugie powoduj±cy iż teza Masz rację, że nieprawdziwy, tyle, że to Ty jeste¶ jego autorem, a nie ja. Ależ oczywi¶cie że zgoda. Mylisz się - nie po raz pierwszy zreszt±. Jechałem na widoczno¶ć i tylko dlatego do wypadku nie doszło. Od pocz±tku wychodzisz z błędnego założenia, że jechałem z założeniem że inni ¶wiec±. W sumie to typowe dla ¶wiatłofobów. Podobnie jak całe to Twoje teoretyzowanie, które ja bym wręcz nazwał fantazjami. Najlepsze jest to, że nikt nawet nie spytał o szczegóły, za to pojawiła się nagonka, że kogo¶ bez ¶wiateł nie zauważyłem. Na szczę¶cie już się przyzwyczaiłem do usenetowych rewelacji wyssanych z palca i różnych impertynencji z tego tytułu :) -- Jutro to dzi¶ - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-02 23:30:15 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
On Sun, 21 Feb 2010, Artur 'futrzak' Ma¶l±g wrote:
Gotfryd Smolik news pisze: A nie, nie tylko w jednym. Acz w pewnej puli wniosków już nie: Kolejny bł±d w Twojej interpretacji - przynajmniej w zakresie Przyjmuj±c że to prawda, burzysz się dla ponarzekania :| założenia, że jechałem z założeniem że inni ¶wiec±. W sumie to typowe W tam, fobów zaraz. Zwyczajnie widzę, że domniemanie "nie ¶wieci to stoi" i mi się udziela i sam sobie nagany muszę udzielać, najlepiej korzystaj±c z okazji :] nie zauważyłem. Na szczę¶cie już się przyzwyczaiłem do usenetowych Ufff :) (ale co ponarzekałe¶ na nie¶wiec±cego to Twoje ;)) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-03-03 21:39:32 | |
Autor: Artur Ma¶l±g | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Gotfryd Smolik news pisze:
(...) A nie, nie tylko w jednym. Zastanawiam się, czy to dobrze, czy też Ľle... Acz w pewnej puli wniosków już nie: Nie mam w±tpliwo¶ci. Przyjmuj±c że to prawda, burzysz się dla ponarzekania :| Nie bardzo rozumiem co chciałe¶ przez to powiedzieć. Od samego pocz±tku nie narzekałem (co próbujesz insynuować), a próbę wytłumaczenia, że wnioskujesz na podstawie własnych teorii wyssanych z palca (jak napisałem - nikt o szczegóły nie spytał) okre¶lasz burzeniem się. Mało się trzymasz faktów, a wręcz bym stwierdził, że wcale. W tam, fobów zaraz. Skoro Tobie się udziela, to nie znaczy że mi dla tego przykładu. Skoro masz takie problemy, to może pozostań przy tych naganach dla siebie, a nie próbuj innym przypisywać podobnych zachowań - szczególnie korzystaj±c z okazji, które jako żywo nie maj± z tym nic wspólnego (b±dĽ niewiele). Ufff :) A gdzie ja narzekałem na nie¶wiec±cego? Stwierdziłem tylko fakt, do czego tacy doprowadzaj± własn± głupot± i czemu jestem za nakazem. Gdybym miał narzekać na takich (czy w ogóle na różne rzeczy - w tym zwi±zane z ruchem drogowym) to bym dawno się wyprowadził na bezludn± wyspę. -- Jutro to dzi¶ - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-03-05 00:37:23 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
On Wed, 3 Mar 2010, Artur Ma¶l±g wrote:
Gotfryd Smolik news pisze: Zaraz, to NIE JEST narzekanie? Dobra, nie mam dalszych pytań. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-03-05 08:23:17 | |
Autor: Artur 'futrzak' Maśląg | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Gotfryd Smolik news pisze:
On Wed, 3 Mar 2010, Artur Maśląg wrote: Ano nie jest. <cite> narzekać «mówić o czymś z niezadowoleniem» </cite> Dobra, nie mam dalszych pytań. Nie wierzę :) |
|
Data: 2010-02-21 18:03:39 | |
Autor: Hinek | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Tak to juz jest, ze dyskusja z fanatykami mija sie z celem.
Czasami bywa zabawna, czasami smutna ale zawsze prowdzi do nikad. Fanatyk bedzie bronil do upadlego tezy, ze np: 2+2=7 Jak skoncza sie mu argumenty - bedzie dowodzil ze to ma byc 9, albo 666, ale nigdy 4....Jesli opary absurdu robia sie wokol fanatyka zbyt geste z etapu pseudoargumentow przechodzi on do zlosliwosci. Nastepnym etapem jest okazywanie lekcewazenia i na koniec wyniosle milczenie... Niemnie warto ich prowokowac. Mnie to wciaz bawi :)) Pozdr -- Hinek |
|
Data: 2010-02-20 23:15:49 | |
Autor: z | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Maśląg pisze:
Wniosek jak zwykle błędny i nieuzasadniony - gdyby młotek miał światła Nie brnij już - 7.30 w lutym w śnieżycy (ograniczona widoczność) nie można zwalać wszystkiego na brak świateł. Każdy policjant Cię wysieje. z PS. Odpukać oczywiście. |
|
Data: 2010-02-20 23:22:41 | |
Autor: Artur Maśląg | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
z pisze:
Artur Maśląg pisze: LOL - szukasz usprawiedliwienia dla swoich teorii? -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-20 23:41:49 | |
Autor: z | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Maśląg pisze:
LOL - szukasz usprawiedliwienia dla swoich teorii? Tak moja teoria jest tak samo g... warta jak ta o wszelakiej szczęśliwości przy świeceniu świateł. Szukasz usprawiedliwienia dla swojej nieuwagi? z |
|
Data: 2010-02-20 23:48:54 | |
Autor: Artur Maśląg | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
z pisze:
Artur Maśląg pisze: Ojoj - a gdzie widzisz te teorie o szczęśliwości przy świeceniu świateł? Póki co, to tylko Ty jesteś ich autorem. Szukasz usprawiedliwienia dla swojej nieuwagi? LOL - gdzieś Ty wynalazł moją nieuwagę? -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-21 15:12:05 | |
Autor: z | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Maśląg pisze:
Ojoj - a gdzie widzisz te teorie o szczęśliwości przy świeceniu świateł? Skoro obaj jechaliście zgodnie z przepisami (pomijając światła) i to zdarzenie tak Cię zbulwersowało to albo nie dowidzisz albo masz jaką fobię. Jak w biały dzień Ci z za zaspy nagle wyskakuje samochód to światła nic tu nie pomogą. z |
|
Data: 2010-02-20 13:24:57 | |
Autor: neelix | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "Artur Maśląg" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomości news:hln3oe$ikt$1inews.gazeta.pl... z pisze: Wryła miejscowe propaganda. To zupełnie wystarcza. neelix |
|
Data: 2010-02-20 08:26:11 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia Fri, 19 Feb 2010 23:25:43 +0100, z napisał(a):
Kiedy¶ byłem bardziej czujny (za bez¶wiatłowych czasów) Otóż to. Nakaz jazdy na ¶wiatłach czę¶ciowo odmóżdżył kierowców - jak co¶ nie ¶wieci to tego nie ma. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-02-20 18:04:45 | |
Autor: to | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
MadMan wrote:
Kiedyś byłem bardziej czujny (za bezświatłowych czasów) Nie sposób się z Tobą w tej kwestii nie zgodzić. Niestety w takiej sytuacji na straconej pozycji są inni uczestnicy ruchu, w szczególności piesi, bo pedalarze mogą sobie świecić jak czują się niepewnie. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-02-20 13:23:45 | |
Autor: neelix | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "z" <z@wp.pl> napisał w wiadomości news:hln271$ame$1inews.gazeta.pl... Artur Maśląg wrote: Ten moloch jest biurokratyczny i skostniały. Nie liczyłbym na rozum u bandy urzędasów ue. neelix |
|
Data: 2010-02-20 20:22:56 | |
Autor: to | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Maśląg wrote:
Aha, już wiem więcej - zamiast dyskutować o meritum sprawy, będziesz Meritum jest takie, że jak sam przyznałeś, nie zauważasz nieoświetlonych aut w dzień i -- co gorsza -- twierdzisz, że to normalne i za swoje problemy ze wzrokiem winisz wszystkich naokoło. -- cokolwiek |
|
Data: 2010-02-22 09:26:53 | |
Autor: Mario | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
ale
obowiązek jazdy na światłach od listopada do marca istniał od dawna oczywiście że miało ale w TYM okresie. Ale w słoneczny lipcowy dzień? Jazda na światłach to bzdura do kwadratu. pozdrawiam mario |
|
Data: 2010-02-19 11:55:16 | |
Autor: neelix | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "Artur Ma¶l±g" <futrzak@polbox.com> napisał w wiadomo¶ci news:hlk56q$s0q$1inews.gazeta.pl... Katanka pisze: Bzdura. Państwo wykorzystuje idiotyczne przepisy do trzymania ludzi za mordę. neelix |
|
Data: 2010-02-19 19:13:14 | |
Autor: PSYLO | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Ma¶l±g pisze:
Nie dalej jak w poniedziałek Skoro o 7:30 nie widzisz samochodu/pieszego/rowerzysty/matki z wózkiem na drodze, to masz naprawdę poważny problem. Ty, nie nikt inny... -- PSYLO |
|
Data: 2010-02-19 20:33:47 | |
Autor: Artur Ma¶l±g | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
PSYLO pisze:
(...) Skoro o 7:30 nie widzisz samochodu/pieszego/rowerzysty/matki z wózkiem na drodze, to masz naprawdę poważny problem. Nie widziałem też przebiegaj±cych słupów. Czego jeszcze nie widziałem, a Ty wiesz, że było? Ty, nie nikt inny... Widzę, ze jako¶ musisz sobie poprawić samopoczucie :) -- Jutro to dzi¶ - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-19 21:25:56 | |
Autor: PSYLO | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Ma¶l±g pisze:
Czego jeszcze nie widziałem, a Ty wiesz, że było? Hmmm... Ponad czterometrowego samochodu? To powinno wystarczyć i skutecznie implikowac wszystkie mniejsze obiekty, których również by¶ nie zauważył (nie koniecznie tylko te białe, szare, służbowe, z metalicznym lakierem i zapewne też niewystarczaj±co wysokim profilem opon, żeby je zauważyć). Widzę, ze jako¶ musisz sobie poprawić samopoczucie :) Sk±d, ja mam zawsze bardzo dobre ;) Nawet pomimo ¶wiadomo¶ci, że na drodze oprócz mnie znajduj± się ludzie, którzy w dzień nie zauważ± ponad tony stali na kołach, a co dopiero jakiego¶ biednego rowerzysty ;) -- PSYLO |
|
Data: 2010-02-19 21:45:37 | |
Autor: Artur Ma¶l±g | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
PSYLO pisze:
Artur Ma¶l±g pisze: Interesuj±ce. Co¶ jeszcze wymy¶lisz, czy nadal będziesz tworzył jakie¶ idiotyczne teorie bez stosowanego uzasadnienia? To powinno wystarczyć i skutecznie implikowac wszystkie mniejsze obiekty, których również by¶ nie zauważył (nie koniecznie tylko te białe, szare, służbowe, z metalicznym lakierem i zapewne też niewystarczaj±co wysokim profilem opon, żeby je zauważyć). No tak, to tylko potwierdza Twoje bredzenie... -- Jutro to dzi¶ - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-19 22:23:04 | |
Autor: PSYLO | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Artur Ma¶l±g pisze:
Interesuj±ce. Co¶ jeszcze wymy¶lisz, czy nadal będziesz tworzył jakie¶ Własnych słów się wypierasz? Przypomnę - to Ty napisałe¶, a nie nikt inny, że w dzień o 7:30 prawie się wpakowałe¶ w samochód, bo nie miał zapalonych ¶wiateł. Kojarzysz już teraz, czy zacytować trzeba? Dalej będziesz się pogr±żał? Co¶ Ci tu jeszcze trzeba uzasadniać, własnych słów nie ogarniasz? Przyznaj się do błędu albo skończ t± bezsensown± przepychankę słown±, bo szkoda czasu je¶li kompletnie brakuje Ci argumentów, nie mam ochoty kopać się z koniem. EOT, chyba, że dalej masz zamiar bić pianę. -- PSYLO |
|
Data: 2010-02-19 22:58:01 | |
Autor: Artur Ma¶l±g | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
PSYLO pisze:
(...) Własnych słów się wypierasz? W życiu. Przypomnę - to Ty napisałe¶, a nie nikt inny, że w dzień o 7:30 prawie się wpakowałe¶ w samochód, bo nie miał zapalonych ¶wiateł. Niestety nieprawda :) To co sobie wymy¶liłe¶ na podstawie mojej wypowiedzi jest już tylko Twojego autorstwa i pewnie wiele wspólnego z rzeczywisto¶ci± nie ma :) -- Jutro to dzi¶ - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-19 23:13:30 | |
Autor: daxus | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
W dniu 19-02-2010 22:58, Artur Ma¶l±g pisze:
PSYLO pisze: do wszystkich w tym w±tku : pierdolicie jak 6-latek po browarze |
|
Data: 2010-02-19 23:17:08 | |
Autor: DoQ | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
PSYLO pisze:
Hmmm... Ponad czterometrowego samochodu? To powinno wystarczyć i skutecznie implikowac wszystkie mniejsze obiekty, których również by¶ Widziałe¶ gdzies corolle o szeroko¶ci 4m czy tak sobie chciales popierdziec na grupie? Pozdrawiam Pawel |
|
Data: 2010-02-19 23:29:07 | |
Autor: Artur Ma¶l±g | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
DoQ pisze:
PSYLO pisze: Sugerujesz, że o 7 rano między zaspami, w padaj±cym ¶niegu jeżdż± takowe? Skoro tak, to nic dziwnego, że nie zauważyłem. Mój syn (synowie) pewnie też s± ¶lepi, ponieważ zareagowali dopiero po moim tek¶cie o debilach na drodze - wcze¶niej też tego kmiotka nie zauważyli, a było to z 400 metrów od ich szkoły :) Chłopaki s± ode mnie trochę młodsi i maj± młodsze i "szybsze" oczy :) -- Jutro to dzi¶ - tyle że jutro. |
|
Data: 2010-02-19 11:53:05 | |
Autor: neelix | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hlk4bq$ohf$1inews.gazeta.pl... MadMan wrote: Rozstrzgn±ć powinien rozum, który jest przeciw ¶wiatłomaniackim debilizmom. neelix |
|
Data: 2010-02-18 21:45:09 | |
Autor: J.F. | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
On Thu, 18 Feb 2010 19:59:36 +0100, Katanka wrote:
Adam Adamaszek wrote: Ciekawe co na to Austryjacy - oni juz raz swiatla mieli, potem zniesli nakaz, bo sie okazalo ze niewiele daje, a moze nawet zabiera .. J. |
|
Data: 2010-02-18 22:06:54 | |
Autor: MadMan | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
Dnia Thu, 18 Feb 2010 21:45:09 +0100, J.F. napisał(a):
http://moto.pl/MotoPL/1,90109,7576996,Od_2011_r__na_swiatlach_w_calej_UE.html O ile nagłówek jest rzetelny - je¶li samochód nie ma ¶wiateł do jazdy dziennej to nie musi jeĽdzić z wł±czonymi ¶wiatłami. Podobnie jest obecnie z rowerami - nie musz± mieć wł±czonych ¶wiateł bo nie posiadaj± ¶wiateł wymienionych w ustawie jako takie, które trzeba mieć zapalone przez cał± dobę. -- Pozdrawiam, Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl Tlen: madman1985, GG: 2283138 |
|
Data: 2010-02-19 01:07:38 | |
Autor: J.F. | |
w UE juz tylko na swiatlach? | |
On Thu, 18 Feb 2010 22:06:54 +0100, MadMan wrote:
Dnia Thu, 18 Feb 2010 21:45:09 +0100, J.F. napisał(a): Mysle ze nie jest. Tyle razy dziennikarze przeklamywali, ze i teraz pewnie tez :-) - je¶li samochód nie ma ¶wiateł do jazdy I to jest zdaje sie stary pomysl Unii - nakazu jazdy na swiatlach nie bedzie, ale we wszystkich nowo wyprodukowanych pojazdach swiatel wylaczyc sie nie da :-) J. |
|