Data: 2010-11-04 22:10:13 | |
Autor: Robert Tomasik | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
Użytkownik "grzessiek" <grzessssiek@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:iaumal$fh1$1news.onet.pl...
A ilustracja ma związek z artykułem? Czy poo prostu do artykułu załóżmy o pedofilach wstawiono fotkę przypadkowych osób, niby nie pisząc, że przedstawia pedofili, ale i w sposób wyraźny nie zaznaczajac, ze to prezypadkowa fotka. |
|
Data: 2010-11-05 10:01:05 | |
Autor: grzessiek | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
W dniu 04.11.2010 22:10, Robert Tomasik pisze:
A ilustracja ma związek z artykułem? Czy poo prostu do artykułu załóżmy według gazety pewnie tak, wyobraź sobie jednak taka sytuacje: jest fotografia kolejki przed konsulatem - ludzie stoja w niej zeby zalatwic sobie wize. i taka fota, na ktorej jestes dobrze rozpoznawalny ilustruje artykul w ktorym broniona jest teza ze polacy chca wizy jedynie po to by zasilac grupy przestepcze w stanach. na samej fotografii twoja wyrazna twarz i podpis np. taki - gangsterzy juz nie wjada tak latwo do usa. dodam ze twoja twarz jest wyraznie na pierwszym planie, np. tak jak tu: http://www.abc.net.au/triplej/events/one_night_stand_07/gallery/crowd.jpg to mniej wiecej oddaje sytuacje o ktora pytam. pozdrawiam, g. |
|
Data: 2010-11-05 10:05:20 | |
Autor: | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
dodam ze twoja twarz jest wyraznie na pierwszym planie, np. tak jak tu: Którą twarz masz na myśli? Mam dziwne wrażenie, że uważasz się za pempek świata i że każdy ciebie zna. |
|
Data: 2010-11-05 10:13:37 | |
Autor: Maddy | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
W dniu 05-11-2010 10:05, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl pisze:
Teraz już tak! :-) -- *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność *** Magdalena "Maddy" Wołoszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 |
|
Data: 2010-11-05 10:19:09 | |
Autor: grzessiek | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
W dniu 05.11.2010 10:05, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl pisze:
Którą twarz masz na myśli? Mam dziwne wrażenie, że uważasz się za pempek nie chodzi o to ze mnie ktos zna czy nie, tylko o to ze nie chce pozwolic by moja twarz byla wykorzystywana bez mojej zgody i wiedzy. jezeli istnieje sensowna forma walki z takimi praktykami to z przyjemnoscia z niej skorzystam, jezeli nie to trudno. bede wdzieczny za bardziej konstruktywne uwagi. pozdrawiam, g. |
|
Data: 2010-11-05 10:14:45 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
W dniu 05.11.2010 10:19, grzessiek pisze:
W dniu 05.11.2010 10:05, sympatyczna_poczta_a@amorki.pl pisze: Ale nie jest wykorzystywana twoja twarz, tylko zdjęcie tłumu. jezeli istnieje sensowna forma walki z takimi praktykami to z Załóż worek na głowę. |
|
Data: 2010-11-05 10:38:00 | |
Autor: zly | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
Dnia Fri, 05 Nov 2010 10:14:45 +0100, Andrzej Lawa napisa³(a):
Za³ó¿ worek na g³owê. Jak zwykle gadacie o dupie, zamiast podaæ mu paragraf Art. 81. 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyra¼nego zastrze¿enia zezwolenie nie jest wymagane, je¿eli osoba ta otrzyma³a umówion± zap³atê za pozowanie. 2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku: 1) osoby powszechnie znanej, je¿eli wizerunek wykonano w zwi±zku z pe³nieniem przez ni± funkcji publicznych, w szczególno¶ci politycznych, spo³ecznych, zawodowych; 2) osoby stanowi±cej jedynie szczegó³ ca³o¶ci takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. -- marcin |
|
Data: 2010-11-05 10:57:09 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
W dniu 05.11.2010 10:38, zly pisze:
Dnia Fri, 05 Nov 2010 10:14:45 +0100, Andrzej Lawa napisa³(a):[ciach] 2) osoby stanowi±cej jedynie szczegó³ ca³o¶ci takiej jak zgromadzenie, Pisa³em przecie¿, ¿e t³um nie podlega ochronie wizerunku. A o konkretny paragraf siê nie spyta³. |
|
Data: 2010-11-05 15:23:46 | |
Autor: grzessiek | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
W dniu 05.11.2010 10:38, zly pisze:
Dnia Fri, 05 Nov 2010 10:14:45 +0100, Andrzej Lawa napisał(a): bardzo dziękuję, to są właśnie te informacje których szukałem. ponieważ sytuacja nie dotyczy mnie osobiście nie mogę przedstawić sprawy bardziej konkretnie. pozdrawiam, g.
|
|
Data: 2010-11-05 16:47:21 | |
Autor: Robert Tomasik | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
U¿ytkownik "zly" <bozupabylazaslona@NOpocztaSPAM.fm> napisa³ w wiadomo¶ci news:pstbl5x8bgiy$.dlgpiki.fixed...
Dnia Fri, 05 Nov 2010 10:14:45 +0100, Andrzej Lawa napisa³(a): Ale to nie jest jedyny przepis prawny, który w tym konkretnym wypadku mo¿e wchodziæ w rachubê. W niektórych kontekstach - a nie wiemy, o jaki konkretnie chodzi - mo¿e doj¶æ do naruszenia przepisów kodeksu karnego. Dziennikarze maj± zwyczaj wk³adnia zupe³nie z sufitu fotek. Za³ó¿my do artyku³u o piratach drogowych trafia przypadkowe zdjêcie kilku samochodów i da siê odczytaæ numer rejestracyjny. |
|
Data: 2010-11-05 11:48:22 | |
Autor: | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
nie chodzi o to ze mnie ktos zna czy nie, tylko o to ze nie chce Aby to osiagnąc, trzeba zamknąć się w domu, zabić deskami okna i się nigdy do nich nie zbliżać. A i to niewykluczone, że jak ktoś z twego domu zrobi zdjęcie, to gdzieś tam 10px twarz się pojawi. Czy po wycięciu Twojej twarzy charakter zdjęcia, sposób jego odbioru, zmienią się? Nie? To nikt twojej trwarzy nei wykorzystuje. Jesteś tylko tłem. |
|
Data: 2010-11-05 12:23:16 | |
Autor: niusy.pl | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
Użytkownik <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> nie chodzi o to ze mnie ktos zna czy nie, tylko o to ze nie chce Wystarczy w masce chodzić :-) |
|
Data: 2010-11-07 12:19:37 | |
Autor: Krzysztof 'kw1618' z Warszawy | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
Dnia Fri, 5 Nov 2010 12:23:16 +0100, niusy.pl napisa³(a):
U¿ytkownik <sympatyczna_poczta_a@amorki.pl> chodzenie w masce na codzieñ wzbudza zainteresowanie s³u¿b, traci siê przez to kilka minut a nawet kilkana¶cie czasem w celu wykonania czynno¶ci legitymowania -- Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia Krzysztof 'kw1618' z Warszawy kontakt: http://grupy.3mam.net DTP 2010 http://foto.3mam.net/DTP-2010/index13.php |
|
Data: 2010-11-05 16:43:49 | |
Autor: Robert Tomasik | |
w sprawie ochrony wizerunku na fotografii | |
Użytkownik "grzessiek" <grzessssiek@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ib0gog$rgs$1news.onet.pl...
to mniej wiecej oddaje sytuacje o ktora pytam. Moim zdaniem na pewno takie coś jest nieetyczne. Co do naruszenia prawa? Moim zdaniem niezerowa szanse na uznanie przez sąd naruszenia dobrego imienia czy czegoś w tym guście są, ale dałbym spokój. |