| Data: 2014-06-19 20:46:45 | |
| Autor: anacron | |
| warto taka kamerke ? | |
|
W dniu 19.06.2014 20:40, misiek pisze:
http://allegro.pl/kamera-samochodowa-full-hd-g-sensor-menu-pl-12xir-i4327255020.html PokaĹĽ coĹ› z tej kamerki, nie ze strony sprzedawcy :P -- anacron Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/ Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza |
|
| Data: 2014-06-19 21:18:04 | |
| Autor: misiek | |
| warto taka kamerke ? | |
|
Użytkownik "anacron" <anacron@anacron.pl> napisał w wiadomo¶ci news:53a33015$0$2238$65785112news.neostrada.pl... W dniu 19.06.2014 20:40, misiek pisze: no wlasnie troche poszperalem i obraz jak z najtanszych rejestratorow... mam inne typy ;) co prawda ciut drozsze https://www.youtube.com/watch?v=xrmlDue6ySM http://allegro.pl/kamera-samochodowa-truecam-a3-720p-hq-16gb-class10-i4309527090.html https://www.youtube.com/watch?v=4njPEhhXn9Q |
|
| Data: 2014-06-19 22:22:45 | |
| Autor: BartekK | |
| warto taka kamerke ? | |
|
W dniu 2014-06-19 21:18, misiek pisze:
Po co kombinujesz jak koń pod górę z modelami conajmniej "bliżej nieokreślonego chińczyka" jak powszechnie wiadomo jakiego chińczyka brać (w tej cenie) G1W (oraz jego nowsze mutacje G1WS G1Wh czy jak one tam się zwą) http://dashcamtalk.com/no wlasnie troche poszperalem i obraz jak z najtanszych rejestratorow...na yt filmiki wygladaja niezle...Poka¿ co¶ z tej kamerki, nie ze strony sprzedawcy :P -- | Bartłomiej Kuźniewski | sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/ | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173 |
|
| Data: 2014-06-19 23:06:51 | |
| Autor: misiek | |
| warto taka kamerke ? | |
|
Użytkownik "BartekK" <sibi@drut.org> napisał w wiadomo¶ci news:lnvh2p$np6$1node2.news.atman.pl... W dniu 2014-06-19 21:18, misiek pisze: no tak ale budzet tego to 300 na allegro, a ja chcialem cos max 150 ;) |
|
| Data: 2014-06-19 23:25:32 | |
| Autor: PiteR | |
| warto taka kamerke ? | |
|
na ** p.m.s ** misiek pisze tak:
no tak ale budzet tego to 300 na allegro, a ja chcialem cos max 300zł / 50 $ = 6zł za dolara hyhy :) -- Piter |
|
| Data: 2014-06-19 23:44:33 | |
| Autor: misiek | |
| warto taka kamerke ? | |
|
Użytkownik "PiteR" <email@fauszywy.pl> napisał w wiadomo¶ci news:XnsA351EE4C2D8F1elektroniklocalhost.net... na ** p.m.s ** misiek pisze tak: mowie o cenach z allegro... :P |
|
| Data: 2014-06-20 01:16:48 | |
| Autor: PiteR | |
| warto taka kamerke ? | |
|
na ** p.m.s ** misiek pisze tak:
no tak ale budzet tego to 300 na allegro, a ja chcialem cos max 150 Umiem czytać. Kto¶ Ci każe kupić 2x drożej? :) -- Piter |
|
| Data: 2014-06-20 16:20:38 | |
| Autor: ww | |
| warto taka kamerke ? | |
|
W dniu 2014-06-19 23:06, misiek pisze:
U�ytkownik "BartekK" <sibi@drut.org> napisa� w wiadomo�ciProponuje to cudo http://olx.pl/oferta/swietna-kamera-samochodowa-eeyelog-ehd-65-full-hd-nowa-CID5-ID5d0jL.html |
|
| Data: 2014-06-19 23:58:42 | |
| Autor: ToMasz | |
| warto taka kamerke ? | |
|
W dniu 19.06.2014 22:22, BartekK pisze:
W dniu 2014-06-19 21:18, misiek pisze:dobra jest, ale obiektyw ma za szeroki kąt. Dużo ludzi chce mieć "rybie oko" ale ja bym wolał lepszą czytelność tablic rejestracyjnych. (oraz jego nowsze mutacje G1WS G1Wh czy jak one tamNowsze mutacje, to udoskonalone (jak?) wersje, czy wykastrowane żeby było taniej? ToMasz |
|
| Data: 2014-06-20 09:10:14 | |
| Autor: Latawiec | |
| warto taka kamerke ? | |
|
Użytkownik "ToMasz" <tomasz@poczta.fm> napisał w wiadomości news:lnvmei$rhl$1dont-email.me...
Dużo ludzi chce mieć "rybie oko" ale ja bym wolał lepszą czytelność tablic rejestracyjnych. W czym masz problem? https://www.youtube.com/watch?v=WQwX4BEb-a8 Fakt, droższa, ale wszystkie powyżej w tym wątku jakie się przewinęłyh mają rozdzielczość interpolowaną. |
|
| Data: 2014-06-20 13:29:36 | |
| Autor: Axel | |
| warto taka kamerke ? | |
|
"ToMasz" wrote in message news:lnvmei$rhl$1dont-email.me... dobra jest, ale obiektyw ma za szeroki kąt. Dużo ludzi chce mieć "rybie oko" ale ja bym wolał lepszą czytelność tablic rejestracyjnych. Coś za coś. Ostatnio akurat przydałby mi się większy kąt, bo wjeżdżałem na zielonym świetle, a gostek z prawej strony pojechał pod prąd i na czerwonym, zahamowałem tuż przed nim. Niestety, na filmie nie widać sygnalizatora. -- Axel |
|
| Data: 2014-06-20 09:14:42 | |
| Autor: Latawiec | |
| warto taka kamerke ? | |
|
Użytkownik "BartekK" <sibi@drut.org> napisał w wiadomości news:lnvh2p$np6$1node2.news.atman.pl...
Po co kombinujesz jak koń pod górę z modelami conajmniej "bliżej nieokreślonego chińczyka" jak powszechnie wiadomo jakiego chińczyka brać (w tej cenie) G1W (oraz jego nowsze mutacje G1WS G1Wh czy jak one tam się zwą) http://dashcamtalk.com/ O tej piszesz? https://www.youtube.com/watch?v=2Da58DZ1qSo Przez pierwsze pół minuty nie rozpoznałem ani jednej tablicy rejestracyjnej mijanych samochodów. |
|
| Data: 2014-06-20 13:16:06 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| warto taka kamerke ? | |
|
On Fri, 20 Jun 2014, Latawiec wrote:
Użytkownik "BartekK" <sibi@drut.org> napisał Ja w sprawie formalnej. O ile się nie mylę, yotube robi konwersję materiału video, tak czy nie? Widziałem kiedy¶ parę przypadków, w których z porównania "raw video" schowanego gdzie¶ na serwisie plikowym a tymże obrazem na youtube, w obiecywanej takiej samej rozdzielczo¶ci, wynikał co najwyżej brak porównania ;) No chyba że youtube zmieniło politykę i teraz nie konwertuje. Przez pierwsze pół minuty nie rozpoznałem ani jednej tablicy rejestracyjnej mijanych samochodów. Pytanie czy to kamera czy to yotube. Kiedy¶ się już wywnętrzałem, dlaczego "nowsze lepsze kodeki" s± doskonałe, byle nie do typowego przypadku pojazdu z przeciwka. Tam zwyczajnie nie ma "podobnych czę¶ci" klatki (a raczej wielu s±siednich klatek, na tym pojeĽdzie z przeciwka) i kodekowi w ramach wyciskania "tego co i tak nikt nie zauważy" tnie to co w MJPG miałoby szanse się zachować. Jak filmik ma zachowywać "migaj±ce" szczegóły (takie widoczne na pojedynczych klatkach), to musi swoje MB/s ważyć i już. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-06-22 10:11:32 | |
| Autor: Pszemol | |
| warto taka kamerke ? | |
|
"Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> wrote in message news:Pine.WNT.4.64.1406201305470.3984quad...
Ja w sprawie formalnej. Wszystkie darmowe serwisy będ± stratnie kompresować wysłane przez użytkowników video... inaczej nie wyrobiłyby się ani z transferem ani z miejscem do trzymania tych filmów... Nie ma co liczyć na wierne odtworzenie oryginału. Może na płatnym koncie na vimeo będzie inaczej? Ale też w±tpię. Przez pierwsze pół minuty nie rozpoznałem ani jednej tablicy rejestracyjnej mijanych samochodów. To jak rozpoznać przy kupowaniu że taka opcja jest dla naszej kamery? |
|
| Data: 2014-06-23 23:45:26 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| warto taka kamerke ? | |
|
On Sun, 22 Jun 2014, Pszemol wrote:
"Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> wrote in message news:Pine.WNT.4.64.1406201305470.3984quad...^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ a tymże obrazem na youtube,[...] Wszystkie darmowe serwisy będ± stratnie kompresować wysłane To jest WYŁˇCZNIE pytanie o to, jakie długie filmiki wchodz± w rachubę. 5 sekund "wła¶ciwego" filmiku, podobnie jak jedno "wła¶ciwe" zdjęcie, daje całkiem sporo wiedzy. Nie ma co liczyć na wierne odtworzenie oryginału. Nie, na serwisie PLIKOWYM. W ramach limitu :) Nie wiem czy np. tu jest jaka¶ pułapka, ale pisz± o 1GB: http://przeklej.org/ Pytanie czy to kamera czy to yotube. No i już wiemy, że zdaniem autora youtube Jak filmik ma zachowywać "migaj±ce" szczegóły (takie widoczne na Na pocz±tek pomin±ć przypadki obiecuj±ce "znakomit± kompresję" :) Ta "znakomito¶ć" wprost mierzona jest utrat± informacji. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-06-23 04:40:51 | |
| Autor: sfiraza | |
| warto taka kamerke ? | |
|
W dniu pi±tek, 20 czerwca 2014 13:16:06 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
On Fri, 20 Jun 2014, Latawiec wrote: Witam, Jako autor tego filmu chciałem tylko wyja¶nić, że nie jest to efekt wypalcowanego obiektywu a niestety podgrzewanej przedniej szyby w samochodzie i kompresji YT. Dla Pana który twierdził że przez pierwsze 30 sekund nie rozpoznał tablic dowód w postaci zrzutu bezpo¶rednio z pliku MOV. Widać tam niestety wyraĽnie ogrzewanie szyby i o dziwo również numer tablicy rejestracyjnej ;) http://nais.net.pl/18330021.JPG Pozdrawiam. |
|
| Data: 2014-06-23 23:59:30 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| warto taka kamerke ? | |
|
On Mon, 23 Jun 2014, sfiraza@gmail.com wrote:
Jako autor tego filmu chciałem tylko wyja¶nić,[...] i kompresji YT. Odwrócę kota ogonem: np. ja o tym wiem. Pytanie jest, jaki jest wobec tego sens umieszczania takich przykładów na youtube? Ci co wiedz±, popatrz± na bitrate i stwierdz± 'to nie może być dobre' ;) Ci co nie wiedz±, wyci±gn± błędne wnioski. "kamera do kitu, nie widać tablic". IMVHO, sensowny "wrzut" na youtube wymagałby zadania sobie pracy, polegaj±cej np. na wklejeniu znacznie powiększonych kawałków, być może wła¶nie takich klatek (powielonych, żeby kompresja międzyklatkowa ich nie wycięła). Albo... albo odsyłacz do sekundowych kawałków na serwisie plikowym :) Widać tam niestety wyraĽnie ogrzewanie szyby :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-06-20 14:25:59 | |
| Autor: BartekK | |
| warto taka kamerke ? | |
|
W dniu 2014-06-20 09:14, Latawiec pisze:
Użytkownik "BartekK" <sibi@drut.org> napisał w wiadomościKamera teoretycznie ta, ale obraz nie ten. Albo gość miał wypalcowany obiektyw, albo to jest tylko wg nazwy ta sama kamera (a bebechy/firmware inne), albo coś mocno zepsuło yt podczas kompresji, bo "czysty" film oglądany na komputerze jest nieporównywalny. -- | Bartłomiej Kuźniewski | sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/ | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173 |
|
| Data: 2014-06-20 15:21:20 | |
| Autor: Latawiec | |
| warto taka kamerke ? | |
|
Użytkownik "BartekK" <sibi@drut.org> napisał w wiadomości news:lo19gs$dk4$1node2.news.atman.pl...
Kamera teoretycznie ta, ale obraz nie ten. Albo gość miał wypalcowany obiektyw, albo to jest tylko wg nazwy ta sama kamera (a bebechy/firmware inne), albo coś mocno zepsuło yt podczas kompresji, bo "czysty" film oglądany na komputerze jest nieporównywalny. Myślę że osoba która nagrywała ten film chyba raczej jest na tyle poukładana że zadbała o to aby wyszło jak najlepiej, a więc nie spodziewałbym się tu brudnego obiektywu. Szuka się spisku w YT który pogarsza jakość obrazu albo palcowania obiektywu. Owszem coś w tym jest, faktycznie, ale zauważ jednak że ten film też na YT jakoś całkiem dobrze wyszedł https://www.youtube.com/watch?v=WQwX4BEb-a8 Wytłumaczenie jest raczej takie. Im gorszy bitrate i jakość nagranego obrazu, tym bardziej po dupie dostaje film po przetworzeniu na serwerze YT. No bo jak wytłumaczysz że obraz z jednej kamery jest wiele lepszy niż z drugiej mimo że teoretycznie obie mają full HD? |
|
| Data: 2014-06-20 13:50:13 | |
| Autor: masti | |
| warto taka kamerke ? | |
|
Dnia pięknego Fri, 20 Jun 2014 15:21:20 +0200 osobnik zwany Latawiec
napisał: mimo że teoretycznie obie mają full HD?^^^^^^^^^^^^ teoretycznie :) -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2014-06-20 21:53:45 | |
| Autor: ToMasz | |
| warto taka kamerke ? | |
Myślę że osoba która nagrywała ten film chyba raczej jest na tylefilm z KaNzaS City (Nowego Sącza) rzeczywiście _wygląda_ lepiej. Auta jadące z _naprzeciwka_ (koło blaszaka, 3:25) na stopklatkach mają czytelne tablice rejestracyjne. Ale tam jest ciasno i powoli. Natomias większość testów G1W pokazuje najszerszą arterię okolicznej mertopoli, na której można sprawdzać natężenie ruchu, a nie numery rejestracyjne palanta który urwał Ci lusterko... Mimo to nie wiem czy warto płacić drugie tyle, za ledwo-co, ale widoczną poprawę jakości. ToMasz |
|
| Data: 2014-06-22 10:16:54 | |
| Autor: Pszemol | |
| warto taka kamerke ? | |
|
"ToMasz" <tomasz@poczta.fm> wrote in message news:lo23g9$970$1dont-email.me...
Mimo to nie wiem czy warto płacić drugie tyle, za ledwo-co, Nie myśl o tym, że "drugie tyle" bo procenty w tym wypadku mają mało sensu przy zakupach na długie lata... Te 100zł zamortyzuje się bardzo łatwo w -powiedzmy- 5 latach eksploatacji. A jak Ci ta dodatkowa jakość przyda się kiedyś w udowodnieniu swojej racji to nie będziesz żałował tej stówy! |
|
| Data: 2014-06-21 14:47:55 | |
| Autor: Michał Baszyński | |
| warto taka kamerke ? | |
|
W dniu 2014-06-19 22:22, BartekK pisze:
Po co kombinujesz jak koń pod górę z modelami conajmniej "bliżej raczej G1WH niż G1W - w G1WH ponoć da się podmienić oprogramowanie na lepsze: http://forum.dashcamtalk.com/threads/g1wh-can-take-firmware-from-dod-ls388w-shadow-gt300w-1306180-and-others.5348/ -- Pozdr. Michał |
|