W dniu 2020-07-09 o 14:38, Olin pisze:

"Sąd w Oswiecimiu uznał w czwartek, że Sebastian Kościelnik nieumyślnie
naruszył przepisy ruchu drogowego. Wskazał na brak sygnałów dźwiękowych
kolumny BOR. I dlatego warunkowo umarzył postępowanie w sprawie wypadku z
udziałem rządowej kolumny wiozącej ówczesną premier Beatę Szydło"

Nie rozumiem. Zatem pojazdy nie były pojazdami uprzywilejowanymi, wymusili na nim pierwszeństwo, a mimo to to on naruszył przepisy?

--
Liwiusz

Dnia Thu, 9 Jul 2020 14:45:45 +0200, Liwiusz napisał(a):

Nie rozumiem. Zatem pojazdy nie były pojazdami uprzywilejowanymi, wymusili na nim pierwszeństwo, a mimo to to on naruszył przepisy?

ChGW. To nie na moją głowę.
Napisali trochę więcej, ale nie wiem, jak to rozumieć:

"Sąd umorzył warunkowo postępowanie przeciwko młodemu kierowcy seicento na
rok próby. Orzekł, że Sebastian Kościelnik musi zapłacić tysiąc złotych
nawiązki na rzecz Beaty Szydło i funkcjonariusza BOR, którzy odnieśli
obrażenia w wypadku. Sąd zwolnił natomiast młodego kierowcę od zapłaty
kosztów całego postępowania. Te ostatnie mogły sięgnąć nawet blisko 200
tys. zł. Zdaniem sądu kolumna rządowa, ze względu na brak sygnałów
dźwiękowych nie była uprzywilejowana.

- Wyrok oznacza, że sąd uznał oskarżonego winnym popełnionego czynu, ale
warunkowo umorzył sprawę na czas próby - mówił po ogłoszeniu wyroku
prokurator Rafał Babiński.

- Ten wyrok nie oznacza, że oskarżony jest skazany, ani uniewinniony -
podkreślała  w uzasadnieniu przewodnicząca składu orzekającego. -
Szkodliwości czynu nie jest na tyle znaczna, by orzekać taką karę, jaką
proponował prokurator. Zwłaszcza, że sąd zauważa znaczny stopień
przyczynienia się innych użytkowników - podkreślała sędzia w uzasadnieniu,
mając na myśli rządową kolumnę aut."

W każdym razie to nie koniec:

"Obrońca i sam Sebastian Kościelnik zapowiedzieli, że odwołają się od
czwartkowego wyroku, gdyż umorzenie warunkowe oznacza uznanie winy młodego
kierowcy, a z tym się nie zgadzają."

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

,,Nie ma takiego problemu, ani osobistego, ani rodzinnego, ani narodowego,
ani międzynarodowego, którego nie można byłoby rozwiązać przy pomocy
Różańca"
Matka Boża do s. Łucji

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

W dniu 09.07.2020 o 14:45, Liwiusz pisze:

Nie rozumiem. Zatem pojazdy nie były pojazdami uprzywilejowanymi, wymusili na nim pierwszeństwo, a mimo to to on naruszył przepisy?

Czego nie rozumisz? Ich sąd jest lepszy niż twój...

Nie po to pisiory zawłaszczyły cały wymiar sprawiedliwości, żeby teraz jakiś biedaseba w cieniaczu z p.o.remier wygrywał.

--
Shrek

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f071179$0$520$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-07-09 o 14:38, Olin pisze:

"Sąd w Oswiecimiu uznał w czwartek, że Sebastian Kościelnik nieumyślnie
naruszył przepisy ruchu drogowego. Wskazał na brak sygnałów dźwiękowych
kolumny BOR. I dlatego warunkowo umarzył postępowanie w sprawie wypadku z
udziałem rządowej kolumny wiozącej ówczesną premier Beatę Szydło"

Nie rozumiem. Zatem pojazdy nie były pojazdami uprzywilejowanymi, wymusili na nim pierwszeństwo, a mimo to to on naruszył przepisy?

Bo zle myslisz.
Nie wymusily, tylko on pierwszemu ustapil.

A skoro byly nieuprzywilejowane, to nie musial ustepowac, tylko najwyrazniej zatrzymal sie bez powodu.
A skoro sie zatrzymal z wlasnej woli, to przy ruszaniu właczal sie do ruchu, wiec powinien ustapic pierwszenstwa drugiemu pojazdowi :-)

A poza tym to moze bardzo dobry wyrok - na przyszlosc mlodzian zwroci wieksza uwage czy nie jedzie kolumna uprzywilejowana, i na drogach bedzie bezpieczniej ... dal SOP :-)

J.

W dniu 2020-07-09 o 16:51, J.F. pisze:

A skoro sie zatrzymal z wlasnej woli, to przy ruszaniu właczal sie do ruchu, wiec powinien ustapic pierwszenstwa drugiemu pojazdowi

Nawet gdyby się nie zatrzymał, to ma obowiązek gdy skręca w lewo spojrzeć w lusterko czy ktoś go nie wyprzedza.

Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe drzwi.

Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał. Ale nieeeeee :-)
Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko. Każda odpowiedź zła.
Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że go wyprzedza.
Wina wspólna!


Robert

W dniu 2020-07-09 o 18:10, Robert Wańkowski pisze:

Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe drzwi.

Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał. Ale nieeeeee :-)
Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko. Każda odpowiedź zła.
Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że go wyprzedza.
Wina wspólna!

Oczywiście, że patrzyłem w lusterko,
ale nie było widać tego pojazdu.

W dniu 2020-07-09 o 18:21, cef pisze:

W dniu 2020-07-09 o 18:10, Robert Wańkowski pisze:

Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe drzwi.

Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał. Ale nieeeeee :-)
Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko. Każda odpowiedź zła.
Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że go wyprzedza.
Wina wspólna!

Oczywiście, że patrzyłem w lusterko,
ale nie było widać tego pojazdu.

Sąd nie dał wiary.
A w naszym sąsiedzkim przypadku policjant. :-)
Bo do Strasburga nie poszli.

Robert

W dniu 09.07.2020 o 18:10, Robert Wańkowski pisze:

Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe drzwi.

Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

--
Pozdrawiam
Grzegorz Tomczyk

W dniu 2020-07-09 o 20:19, Grzegorz Tomczyk pisze:

W dniu 09.07.2020 o 18:10, Robert Wańkowski pisze:

Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe drzwi.

Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

Tak, tu skręcał w lewo.
https://www.google.com/maps/@52.4020025,17.0697891,3a,75y,78.79h,60.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sEbdlBa0XqTzaaEDB5AVCfA!2e0!7i13312!8i6656

Robert

Grzegorz Tomczyk <grz.tom@NOSPAM.wp.pl> napisał(-a):

W dniu 09.07.2020 o 18:10, Robert Wańkowski pisze:
> Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z ulicy z > pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w jego lewe drzwi.

Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

Tak, z linią ciągłą (zakaz wyprzedzenia).
Gdyby zamiast SOP-u jechała karetka na samym sygnale wizualnym, na 99,99% jej
kierowca byłby winny.

On Friday, July 10, 2020 at 1:47:12 PM UTC+2, nie_ma...@onet.pl wrote:

> Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

Tak, z linią ciągłą (zakaz wyprzedzenia).

To i tak jest sliskie... jesli stal, to nie wyprzedzanie, a omijanie.
Jak cos stoi przy linii ciaglej to nalezy sie za nim zatrzymac i czekac kilka godzin, az odjedzie? Zadzwonic na 112 i czekac az odholuja? ;) W praktyce kazdy omija najezdzajac na ta linie ciagla...

Użytkownik WS LipnyAdresDlaSpamerow@chello.pl ...

> Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

Tak, z linią ciągłą (zakaz wyprzedzenia).

To i tak jest sliskie... jesli stal, to nie wyprzedzanie, a
omijanie. Jak cos stoi przy linii ciaglej to nalezy sie za nim
zatrzymac i czekac kilka godzin, az odjedzie? Zadzwonic na 112 i
czekac az odholuja? ;) W praktyce kazdy omija najezdzajac na ta
linie ciagla...

Masz PJ? ;-P

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Niech twoje życie będzie wykrzyknikiem, nie znakiem zapytania"
H. Jackson Brown, Jr.

W dniu 12.07.2020 o 09:59, Budzik pisze:

Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

Tak, z linią ciągłą (zakaz wyprzedzenia).

To i tak jest sliskie... jesli stal, to nie wyprzedzanie, a
omijanie. Jak cos stoi przy linii ciaglej to nalezy sie za nim
zatrzymac i czekac kilka godzin, az odjedzie? Zadzwonic na 112 i
czekac az odholuja? ;) W praktyce kazdy omija najezdzajac na ta
linie ciagla...

Masz PJ? ;-P

Spora część mających prawo ruchu drogowego zna dość intuicyjnie. Zresztą
to przeważnie wystarcza. Ciekawe, czy Ty wiesz, jaka jest podstawa
prawna przejechania w takim wypadku tej linii :-)

--
Robert Tomasik

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

Tak, z linią ciągłą (zakaz wyprzedzenia).

To i tak jest sliskie... jesli stal, to nie wyprzedzanie, a
omijanie. Jak cos stoi przy linii ciaglej to nalezy sie za nim
zatrzymac i czekac kilka godzin, az odjedzie? Zadzwonic na 112 i
czekac az odholuja? ;) W praktyce kazdy omija najezdzajac na ta
linie ciagla...

Masz PJ? ;-P

Spora część mających prawo ruchu drogowego zna dość intuicyjnie.
Zresztą to przeważnie wystarcza. Ciekawe, czy Ty wiesz, jaka jest
podstawa prawna przejechania w takim wypadku tej linii :-)

Jezeli auto stoi na skrzyzowaniu chcac skrecic to nie ma zadnego omijania, bo ono jest nadal w ruchu. To normalne wyprzedzanie.
Do tego sie odnosiłem.

Gdyby na to spojrzec w druga strone - czyli cos rzeczywiście stoi na skrzyzowaniu bo np zepsuło sie auto, to własnie intuicyjnie uznałbym ze to nie jest wyprzedzanie bo tenze pojazd nie uczestniczy w ruchu.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Pieniądze są jak szósty zmysł, bez którego nie sposób wykorzystać
w pełni pozostałych pięciu." - William Somerset Maughan

On Sunday, July 12, 2020 at 10:00:00 PM UTC+2, Budzik wrote:

Jezeli auto stoi na skrzyzowaniu chcac skrecic to nie ma zadnego omijania, bo ono jest nadal w ruchu. To normalne wyprzedzanie.
Do tego sie odnosiłem.

Jak stoi to jest omijanie, ono nie jest w ruchu, bo stoi ;)
Jest "uczestnikem ruchu", w sensie, ze ruszajac ponownie nie wlacza sie do ruchu.

Ale jesli zatrzymuje sie bez powodu, to juz ruszajac "wlacza sie do ruchu", czyli musi ustapic pierwszenstwa wszystkim...

Dla ulatwienia zrozumienia, ze jest to omijanie kilka cyataow z PoRD:

Art 23.2
 2) przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody, a w razie potrzeby zmniejszyć prędkość; omijanie pojazdu sygnalizującego zamiar skręcenia w lewo może odbywać się tylko z jego prawej strony;

Art. 26.3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu

4) omijania pojazdu oczekującego na otwarcie ruchu przez przejazd, jeżeli wymagałoby to wjechania na część jezdni przeznaczoną dla przeciwnego kierunku ruchu.

W dniu 2020-07-12 o 21:59, Budzik pisze:

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

Tak, z linią ciągłą (zakaz wyprzedzenia).

To i tak jest sliskie... jesli stal, to nie wyprzedzanie, a
omijanie. Jak cos stoi przy linii ciaglej to nalezy sie za nim
zatrzymac i czekac kilka godzin, az odjedzie? Zadzwonic na 112 i
czekac az odholuja? ;) W praktyce kazdy omija najezdzajac na ta
linie ciagla...

Masz PJ? ;-P

Spora część mających prawo ruchu drogowego zna dość intuicyjnie.
Zresztą to przeważnie wystarcza. Ciekawe, czy Ty wiesz, jaka jest
podstawa prawna przejechania w takim wypadku tej linii :-)

Jezeli auto stoi na skrzyzowaniu chcac skrecic to nie ma zadnego
omijania, bo ono jest nadal w ruchu. To normalne wyprzedzanie.
Do tego sie odnosiłem.

Gdyby na to spojrzec w druga strone - czyli cos rzeczywiście stoi na
skrzyzowaniu bo np zepsuło sie auto, to własnie intuicyjnie uznałbym ze
to nie jest wyprzedzanie bo tenze pojazd nie uczestniczy w ruchu.

Tyle czasu minęło i nie pomiatam czy jest jakieś nagranie z wozu z kolumny? A jeżeli jest to Seicento maiło włączony kierunkowskaz?

Robert

W dniu 12.07.2020 o 22:08, Robert Wańkowski pisze:

Tyle czasu minęło i nie pomiatam czy jest jakieś nagranie z wozu z kolumny? A jeżeli jest to Seicento maiło włączony kierunkowskaz?

"nie udało się odzyskać". Coś jak monitoring na kulsonariacie.

--
Shrek

W dniu 2020-07-13 o 06:17, Shrek pisze:

"nie udało się odzyskać"

Nieszczęścia chodzą parami. Tu też się nie udało.

https://beskidzka24.pl/po-glosnej-zbiorce-nie-doszlo-do-przywlaszczenia-pieniedzy-na-nowe-seicento/

Dlaczego nie ma zastosowania ten paragraf?
Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.


Robert

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f0c3266$0$17365$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-07-13 o 06:17, Shrek pisze:

"nie udało się odzyskać"

Nieszczęścia chodzą parami. Tu też się nie udało.
https://beskidzka24.pl/po-glosnej-zbiorce-nie-doszlo-do-przywlaszczenia-pieniedzy-na-nowe-seicento/

Dlaczego nie ma zastosowania ten paragraf?
Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Bo nie mial takiego celu. Chcial uczciwie zebrac pieniadze dla chlopaka.

A potem jakos tak dziwnie pieniadze trafily na konto jego zony, moze ona powinna odpowiadac, moze tez nie miala takiego celu.

J.

W dniu 2020-07-13 o 12:13, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f0c3266$0$17365$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-07-13 o 06:17, Shrek pisze:

"nie udało się odzyskać"

Nieszczęścia chodzą parami. Tu też się nie udało.
https://beskidzka24.pl/po-glosnej-zbiorce-nie-doszlo-do-przywlaszczenia-pieniedzy-na-nowe-seicento/

Dlaczego nie ma zastosowania ten paragraf?
Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Bo nie mial takiego celu. Chcial uczciwie zebrac pieniadze dla chlopaka.

A potem jakos tak dziwnie pieniadze trafily na konto jego zony, moze ona powinna odpowiadac, moze tez nie miala takiego celu.

Aż dziw bierze, dlaczego nie powielać tego procederu?

Robert

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f0c3677$0$17365$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2020-07-13 o 12:13, J.F. pisze:

Użytkownik "Robert Wańkowski"  napisał w wiadomości grup

"nie udało się odzyskać"

Nieszczęścia chodzą parami. Tu też się nie udało.
https://beskidzka24.pl/po-glosnej-zbiorce-nie-doszlo-do-przywlaszczenia-pieniedzy-na-nowe-seicento/

Dlaczego nie ma zastosowania ten paragraf?
Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Bo nie mial takiego celu. Chcial uczciwie zebrac pieniadze dla chlopaka.

A potem jakos tak dziwnie pieniadze trafily na konto jego zony, moze ona powinna odpowiadac, moze tez nie miala takiego celu.

Aż dziw bierze, dlaczego nie powielać tego procederu?

Bo SOP coraz mniej wypadkow ma ? :-)

Falszywe zbiorki sie zdarzaly, teraz te firmy organizujace chyba sprawdzaja choc troche.

Ale jest niuans ... jak poszkodujesz 10 tys osob, to nie wiadomo - bedziesz siedzial i czekal az ich przesluchaja, czy sad z aresztu zrezygnuje.
A potem sprawa w sadzie sie bedzie 5 lat ciagnac, a na koncu czytanie wyroku potrwa 3 miesiace, i sie sprawa przedawni :-)

J.

W dniu 13.07.2020 o 12:07, Robert Wańkowski pisze:

Dlaczego nie ma zastosowania ten paragraf?
Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Dlatego, że o postawieniu zarzutów decyduje niezawisła zerokratura.

--
Shrek

W dniu 12.07.2020 o 21:59, Budzik pisze:

Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

Tak, z linią ciągłą (zakaz wyprzedzenia).

To i tak jest sliskie... jesli stal, to nie wyprzedzanie, a
omijanie. Jak cos stoi przy linii ciaglej to nalezy sie za nim
zatrzymac i czekac kilka godzin, az odjedzie? Zadzwonic na 112 i
czekac az odholuja? ;) W praktyce kazdy omija najezdzajac na ta
linie ciagla...

Masz PJ? ;-P

Spora część mających prawo ruchu drogowego zna dość intuicyjnie.
Zresztą to przeważnie wystarcza. Ciekawe, czy Ty wiesz, jaka jest
podstawa prawna przejechania w takim wypadku tej linii :-)

Jezeli auto stoi na skrzyzowaniu chcac skrecic to nie ma zadnego omijania, bo ono jest nadal w ruchu. To normalne wyprzedzanie.
Do tego sie odnosiłem.
Gdyby na to spojrzec w druga strone - czyli cos rzeczywiście stoi na skrzyzowaniu bo np zepsuło sie auto, to własnie intuicyjnie uznałbym ze to nie jest wyprzedzanie bo tenze pojazd nie uczestniczy w ruchu.

Odpowiadasz na inne pytanie, niż zadałem. Ja nie pytałem o skręcającej w
lewo CQ, tylko stojący samochód i podstawę przejechania linii.

--
Robert Tomasik

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsABF8DBAC3CA73budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

To i tak jest sliskie... jesli stal, to nie wyprzedzanie, a
omijanie. Jak cos stoi przy linii ciaglej to nalezy sie za nim
zatrzymac i czekac kilka godzin, az odjedzie? Zadzwonic na 112 i
czekac az odholuja? ;) W praktyce kazdy omija najezdzajac na ta
linie ciagla...

Masz PJ? ;-P

Spora część mających prawo ruchu drogowego zna dość intuicyjnie.
Zresztą to przeważnie wystarcza. Ciekawe, czy Ty wiesz, jaka jest
podstawa prawna przejechania w takim wypadku tej linii :-)

Jezeli auto stoi na skrzyzowaniu chcac skrecic to nie ma zadnego
omijania, bo ono jest nadal w ruchu. To normalne wyprzedzanie.

Polemizowalbym

27) omijanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok nieporuszającego się pojazdu, uczestnika ruchu lub przeszkody;
28) wyprzedzanie - przejeżdżanie (przechodzenie) obok pojazdu lub uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku;

Do tego sie odnosiłem.

A tu zeszlismy na cos innego.

z ciagla linia tez ciekawie

3. Znak P-2 ,,linia pojedyncza ciagla" oddziela pasy
ruchu o tym samym kierunku i oznacza ponadto zakaz
przejezdzania przez te linie i najezdzania na nia.

Czyli co - moge wjechac na lewy-przeciwny pas przed ciagla linia, wyprzedzic kogos ... tylko wrocic mi nie wolno ?
Czy wolno, jak dostrzege pojazd z naprzeciwka, w trybie wyzszej koniecznosci ... ale gdzie zapis, ze wyzsza koniecznosc uniewaznia linie ciagla ?

Ba - jak zaczne wyprzedzac przed skrzyzowaniem, ktore potem zwyczajowo ma linie ciagla, to juz musze kontynuowac az do skrzyzowania, a moze nawet za.
I nalezy sie kara za wyprzedzanie na skryzowaniu czy nie ?
Bo znaki zmusily do jazdy lewym pasem drogi :-)


Albo takie wyprzedzanie na zakrecie - kiedy wolno, a kiedy nie - kto pamieta dokladnie przepis ? :-)

J.

W dniu 13.07.2020 o 15:24, J.F. pisze:

Czyli co - moge wjechac na lewy-przeciwny pas przed ciagla linia, wyprzedzic kogos ... tylko wrocic mi nie wolno ?
Czy wolno, jak dostrzege pojazd z naprzeciwka, w trybie wyzszej koniecznosci ... ale gdzie zapis, ze wyzsza koniecznosc uniewaznia linie ciagla ?

Bez jaj. Jak widzisz przeciwnika, to dobro chronione przez prawo jest znacznie niższej rango (przejazd przez ciąglą) niż dobro chronione przez działanie polegające na powrocie - uniknięcie wypadku i w konsekwencji ochrona życia i zdrowia. Pytanie tylko czy masz prawo jechać po drugiej stronie ciągłej - moim zdaniem nie - masz jechać po właściwej stronie bo to wynika z przepisów ogólnych i tak zaplanować manewr żeby do sytuacji gdy nie zdążysz go skończyć przy ciągłej nie doszło. Ewentualnie jest nad czym dumać jak wyprzedzany zacznie przyspeszać;)

I nalezy sie kara za wyprzedzanie na skryzowaniu czy nie ?
Bo znaki zmusily do jazdy lewym pasem drogi :-)

Taa - pistolet wyciągnęly i zmusiły;)

Albo takie wyprzedzanie na zakrecie - kiedy wolno, a kiedy nie - kto pamieta dokladnie przepis ? :-)

A jaki jest dokładny? ;)


--
Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5f0c63e3$0$549$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 13.07.2020 o 15:24, J.F. pisze:

Czyli co - moge wjechac na lewy-przeciwny pas przed ciagla linia, wyprzedzic kogos ... tylko wrocic mi nie wolno ?
Czy wolno, jak dostrzege pojazd z naprzeciwka, w trybie wyzszej koniecznosci ... ale gdzie zapis, ze wyzsza koniecznosc uniewaznia linie ciagla ?

Bez jaj. Jak widzisz przeciwnika, to dobro chronione przez prawo jest znacznie niższej rango (przejazd przez ciąglą) niż dobro chronione przez działanie polegające na powrocie - uniknięcie wypadku i w konsekwencji ochrona życia i zdrowia.

Dobro chronione jest tez w art 3 ustawy (jechac tak, aby nie bylo wypadku).
Ale ustawa przeciez wyraznie mowi, ze kierowca ma sie stosowac do znakow, nawet jesli sa sprzeczne z przepisami ogolnymi ustawy :-)

Pytanie tylko czy masz prawo jechać po drugiej stronie ciągłej - moim zdaniem nie - masz jechać po właściwej stronie bo to wynika z przepisów ogólnych

patrz wyzej.

i tak zaplanować manewr żeby do sytuacji gdy nie zdążysz go skończyć przy ciągłej nie doszło.  Ewentualnie jest

to jest pewien argument, ale troche spozniony :-)

nad czym dumać jak wyprzedzany zacznie przyspeszać;)

No wlasnie :-)

I nalezy sie kara za wyprzedzanie na skryzowaniu czy nie ?
Bo znaki zmusily do jazdy lewym pasem drogi :-)

Taa - pistolet wyciągnęly i zmusiły;)

Wrocic nie moglem - linia ciagla :-)

Albo takie wyprzedzanie na zakrecie - kiedy wolno, a kiedy nie - kto pamieta dokladnie przepis ? :-)

A jaki jest dokładny? ;)

7. Zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po jezdni:
1) przy dojeżdżaniu do wierzchołka wzniesienia;
2) na zakręcie oznaczonym znakami ostrzegawczymi;

8. Dopuszcza się wyprzedzanie w miejscach, o których mowa w ust. 7 pkt 1 i 2, na jezdni:
1) jednokierunkowej;
2) dwukierunkowej na odcinku z wyznaczonymi pasami ruchu, pod warunkiem że kierujący nie wjeżdża na część jezdni przeznaczoną do ruchu w kierunku przeciwnym - w miejscu, gdzie jest to zabronione znakami na jezdni.

startuj stoper, i mierz czas ile zajmie zrozumienie.
A do zakretu 100m :)

J.

W dniu 13.07.2020 o 17:24, J.F. pisze:

Dobro chronione jest tez w art 3 ustawy (jechac tak, aby nie bylo wypadku).
Ale ustawa przeciez wyraznie mowi, ze kierowca ma sie stosowac do znakow, nawet jesli sa sprzeczne z przepisami ogolnymi ustawy :-)

Jesteś pewien, że jak masz na przykład pierwszeńtwo, to musisz ciąć, bo kopnięty kwadrat stoi wyżej od przeszkody na drodze? :P

Pytanie tylko czy masz prawo jechać po drugiej stronie ciągłej - moim zdaniem nie - masz jechać po właściwej stronie bo to wynika z przepisów ogólnych

patrz wyzej.

No patrzę i nei widzę - masz jechać po właściwej stronie drogi, zanim zacznie się ciągła.

i tak zaplanować manewr żeby do sytuacji gdy nie zdążysz go skończyć przy ciągłej nie doszło.  Ewentualnie jest

to jest pewien argument, ale troche spozniony :-)

Jak spóźniony i masz przeciwnika naprzeciwko to się spierdala gdzie wolne:P

I nalezy sie kara za wyprzedzanie na skryzowaniu czy nie ?
Bo znaki zmusily do jazdy lewym pasem drogi :-)

Taa - pistolet wyciągnęly i zmusiły;)

Wrocic nie moglem - linia ciagla :-)

A kto panu kazał się znaleźć po niewłaściwej stronie - jakiś przepis nakazywał wyprzedzać?

Albo takie wyprzedzanie na zakrecie - kiedy wolno, a kiedy nie - kto pamieta dokladnie przepis ? :-)

A jaki jest dokładny? ;)

7. Zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po jezdni:
1) przy dojeżdżaniu do wierzchołka wzniesienia;
2) na zakręcie oznaczonym znakami ostrzegawczymi;

To znam. Co ciekawe nie znali go... metodycy od egzaminów na PJ, bo twierdzili, że jak znak to nie można i jak na sąsiednich pasach korek to trzeba stać...

8. Dopuszcza się wyprzedzanie w miejscach, o których mowa w ust. 7 pkt 1 i 2, na jezdni:
1) jednokierunkowej;
2) dwukierunkowej na odcinku z wyznaczonymi pasami ruchu, pod warunkiem że kierujący nie wjeżdża na część jezdni przeznaczoną do ruchu w kierunku przeciwnym - w miejscu, gdzie jest to zabronione znakami na jezdni.

O tego właśnie nie znali:P

startuj stoper, i mierz czas ile zajmie zrozumienie.
A do zakretu 100m :)

Dla mnie to niegdy się nie zastanawiałem w czasie jazdy, ale na polski, to znaczy, że nie wolno wyprzedzać na wzniesieniach i zakrętach, poza przypadkami jak masz wyznaczone pasy i nie jedziesz pod prąd - czyli jak masz dwa pasy to drugim wolno, ale trzecim już nie.

--
Shrek

W dniu 12.07.2020 o 10:22, Robert Tomasik pisze:

W dniu 12.07.2020 o 09:59, Budzik pisze:

Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

Tak, z linią ciągłą (zakaz wyprzedzenia).

To i tak jest sliskie... jesli stal, to nie wyprzedzanie, a
omijanie. Jak cos stoi przy linii ciaglej to nalezy sie za nim
zatrzymac i czekac kilka godzin, az odjedzie? Zadzwonic na 112 i
czekac az odholuja? ;) W praktyce kazdy omija najezdzajac na ta
linie ciagla...

Masz PJ? ;-P

Spora część mających prawo ruchu drogowego zna dość intuicyjnie. Zresztą
to przeważnie wystarcza. Ciekawe, czy Ty wiesz, jaka jest podstawa
prawna przejechania w takim wypadku tej linii :-)

Art 16 kW

--
Shrek

W dniu 11.07.2020 o 22:27, WS pisze:

Sprawa kluczowa - to było formalnie skrzyżowanie?

Tak, z linią ciągłą (zakaz wyprzedzenia).

To i tak jest sliskie... jesli stal, to nie wyprzedzanie, a
omijanie. Jak cos stoi przy linii ciaglej to nalezy sie za nim
zatrzymac i czekac kilka godzin, az odjedzie? Zadzwonic na 112 i
czekac az odholuja? ;) W praktyce kazdy omija najezdzajac na ta linie
ciagla...

W teorii też :-)

--
Robert Tomasik

Użytkownik Robert Wańkowski robwan@wp.pl ...

A skoro sie zatrzymal z wlasnej woli, to przy ruszaniu właczal
sie do ruchu, wiec powinien ustapic pierwszenstwa drugiemu
pojazdowi

Nawet gdyby się nie zatrzymał, to ma obowiązek gdy skręca w lewo spojrzeć w lusterko czy ktoś go nie wyprzedza.

Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z
ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w
jego lewe drzwi. Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał.
Ale nieeeeee :-)
Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko.
Każda odpowiedź zła.
Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że
go wyprzedza.
Wina wspólna!

Niby tak ale jest jedno ale: czy pojazd poruszał się w taki sposób ze dał sie zauwazyć!? Ustalono z jaka predkoscią jechała kolumna?
Bo ulica to nie tor F1 i łamiący przepisy nie moze oczekiwac ze kazdy bedzie z szybkoscia reakcji kubicy reagował na dziwne manewry.

BTW czy kierowcy SOPu dostali mandaty za przekroczenie predkosci, wyprzedzanie na skrzyzowaniu etc? --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jakość wewnętrznego monologu przez całe życie to jest charakter"
Karol Irzykowski

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsABF5E246788A0budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik Robert Wańkowski robwan@wp.pl ...

Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z
ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w
jego lewe drzwi.

Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał.
Ale nieeeeee :-)
Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko.
Każda odpowiedź zła.
Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że
go wyprzedza.
Wina wspólna!

Poczytac fachowe pisma - nie musial sie upewniac :-)

Niby tak ale jest jedno ale: czy pojazd poruszał się w taki sposób ze
dał sie zauwazyć!? Ustalono z jaka predkoscią jechała kolumna?

To swoja droga - za nieostroznosc moze chlopak powinien odpowiadac.
Za skutki wypadku - nadmierna predkosc :-)

Inna sprawa, ze jakby tam karetka jechala szybko do wypadku ... moze sie spodziewac, ze karetka jedzie szybko.

Bo ulica to nie tor F1 i łamiący przepisy nie moze oczekiwac ze kazdy
bedzie z szybkoscia reakcji kubicy reagował na dziwne manewry.

Tu akurat nie trzeba bylo szybko reagowac, tylko chyba wrecz odwrotnie.

BTW czy kierowcy SOPu dostali mandaty za przekroczenie predkosci,
wyprzedzanie na skrzyzowaniu etc?

Nie wiadomo czy sie naleza. Jako uprzywilejowanym ... wolno im lamac niektore przepisy.
Choc uprzywilejowani nie byli ... ponoc :-)


J.

W dniu 10-07-2020 o 11:09, J.F. pisze:

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsABF5E246788A0budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik Robert Wańkowski robwan@wp.pl ...

Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z
ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w
jego lewe drzwi.

Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał.
Ale nieeeeee :-)
Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko.
Każda odpowiedź zła.
Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że
go wyprzedza.
Wina wspólna!

Poczytac fachowe pisma - nie musial sie upewniac :-)

Niby tak ale jest jedno ale: czy pojazd poruszał się w taki sposób ze
dał sie zauwazyć!? Ustalono z jaka predkoscią jechała kolumna?

To swoja droga - za nieostroznosc moze chlopak powinien odpowiadac.
Za skutki wypadku - nadmierna predkosc :-)

Inna sprawa, ze jakby tam karetka jechala szybko do wypadku ... moze sie spodziewac, ze karetka jedzie szybko.

Bo ulica to nie tor F1 i łamiący przepisy nie moze oczekiwac ze kazdy
bedzie z szybkoscia reakcji kubicy reagował na dziwne manewry.

Tu akurat nie trzeba bylo szybko reagowac, tylko chyba wrecz odwrotnie.

BTW czy kierowcy SOPu dostali mandaty za przekroczenie predkosci,
wyprzedzanie na skrzyzowaniu etc?

Nie wiadomo czy sie naleza. Jako uprzywilejowanym ... wolno im lamac niektore przepisy.
Choc uprzywilejowani nie byli ... ponoc :-)

Uprzywilejowani są jak jadą na sygnałach - nie jechali, więc nie byli.

--
http://zrzeda.pl

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsABF5E246788A0budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik Robert Wańkowski robwan@wp.pl ...

Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z
ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w
jego lewe drzwi.

Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał.
Ale nieeeeee :-)
Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko.
Każda odpowiedź zła.
Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że
go wyprzedza.
Wina wspólna!

Poczytac fachowe pisma - nie musial sie upewniac :-)

ze co?

Niby tak ale jest jedno ale: czy pojazd poruszał się w taki sposób ze
dał sie zauwazyć!? Ustalono z jaka predkoscią jechała kolumna?

To swoja droga - za nieostroznosc moze chlopak powinien odpowiadac.
Za skutki wypadku - nadmierna predkosc :-)

Ze co?
Pytam o predkosc kolumny a nie seicento które z racji tego ze skrecało a wczesniej przepusciło jeden pojazd uprzywilejowany to predkosc miało zadna...

Inna sprawa, ze jakby tam karetka jechala szybko do wypadku ... moze sie spodziewac, ze karetka jedzie szybko.

No i co? Karetka twoim zdaniem moze przetracac jadace prawidłowo samochody?
 

Bo ulica to nie tor F1 i łamiący przepisy nie moze oczekiwac ze kazdy
bedzie z szybkoscia reakcji kubicy reagował na dziwne manewry.

Tu akurat nie trzeba bylo szybko reagowac, tylko chyba wrecz odwrotnie.

Bo twoim zdaniem zatrzymanie to nie jest reakcja?

BTW czy kierowcy SOPu dostali mandaty za przekroczenie predkosci,
wyprzedzanie na skrzyzowaniu etc?

Nie wiadomo czy sie naleza. Jako uprzywilejowanym ... wolno im lamac niektore przepisy.

Kurwa, przeciez do kur... sad wyraznie powiedział w wyroku ze nie byli pojazden uprzywilejowanym!

Choc uprzywilejowani nie byli ... ponoc :-)

Juz nie ponoc. Jest wyrok. Wiec imo mandaty sie naleza.
Dostali?
Stop wariatom drogowym! Nastepnym razem to mozesz byc ty!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Wątroba była cały dzień śledziona

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsABF6B5A4C7613budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik Robert Wańkowski robwan@wp.pl ...

Identyczna sytuacja była na mojej ulicy. Sąsiad skręcał w lewo z
ulicy z pierwszeństwem w ulicę podporządkowaną. Ktoś wleciał mu w
jego lewe drzwi.

Na początku wszystkim wydawało się, że to wina tego co wyprzedzał.
Ale nieeeeee :-)
Policjant pyta sąsiada czy przed skrętem spojrzał w lusterko.
Każda odpowiedź zła.
Jeżeli nie, to źle bo powinien, jeżeli tak to powinien widzieć, że
go wyprzedza.
Wina wspólna!

Poczytac fachowe pisma - nie musial sie upewniac :-)

ze co?

ze poczytac fachowe pisma, np

http://wypadkidrogowe.info/odpowiedzialnosc-kierowcy-skrecajacego-w-lewo-w-przypadku-najechania-na-niego-przez-pojazd-wyprzedzajacy/

Widzisz tam cos o popatrzeniu w lusterko ?
Nawet SN sie z tym z zgadza, choc nie zawsze :-)

Osobiscie bym cos dopisal o zajmowaniu i zmianie pasa ruchu ... ale ja nie SSN, ani nawet student prawa - moze skret w lewo to nie jest zmianą pasa ruchu.

Przy czym - jesli to na skrzyzowaniu, to latwo przypisac winę kierowcy wyprzedzającemu.
A jesli ktos skreca w lewo na podworko, na droge gruntową czy wewnetrzną ?
Obaj niewinni, czy analizujemy film z kamery jak to z tym kierunkowskazem bylo ....

Niby tak ale jest jedno ale: czy pojazd poruszał się w taki sposób ze
dał sie zauwazyć!? Ustalono z jaka predkoscią jechała kolumna?

To swoja droga - za nieostroznosc moze chlopak powinien odpowiadac.
Za skutki wypadku - nadmierna predkosc :-)

Ze co?
Pytam o predkosc kolumny a nie seicento które z racji tego ze skrecało
a wczesniej przepusciło jeden pojazd uprzywilejowany to predkosc miało
zadna...

Mnie tam predkosc kolumny malo interesuje, ale w wyniku takiej nieostroznosci mlodzienca, to powinny byc drzwi wgniecione i lakier zarysowany.
I za to mlody byc moze powinien odpowiadac - czyli 300zl i 6 pkt.

A jesli SOP sie az na drzewie zatrzymal i pasazerow polamal - to juz nie mlodzienca wina ze SOP nie jechal przepisowe 50 :-)

Inna sprawa, ze jakby tam karetka jechala szybko do wypadku ... moze
sie spodziewac, ze karetka jedzie szybko.

No i co? Karetka twoim zdaniem moze przetracac jadace prawidłowo
samochody?

Nie, ale powinna jechac szybko.
I w tym momencie odpowiedzialnosc z akapitu powyzszego ... hm ...

Bo ulica to nie tor F1 i łamiący przepisy nie moze oczekiwac ze kazdy
bedzie z szybkoscia reakcji kubicy reagował na dziwne manewry.

Tu akurat nie trzeba bylo szybko reagowac, tylko chyba wrecz
odwrotnie.

Bo twoim zdaniem zatrzymanie to nie jest reakcja?

Zdaje sie, ze sie zatrzymal. Ruszac nie powinien.

BTW czy kierowcy SOPu dostali mandaty za przekroczenie predkosci,
wyprzedzanie na skrzyzowaniu etc?

Nie wiadomo czy sie naleza. Jako uprzywilejowanym ... wolno im lamac
niektore przepisy.

Kurwa, przeciez do kur... sad wyraznie powiedział w wyroku ze nie byli
pojazden uprzywilejowanym!

ale to nie wyrok przeciw nim - w drugiej sprawie sad moze uwierzyc innym swiadkom :-)

Ale jesli byli przekonani, ze sa uprzywilejowani, to co wtedy ?

Choc uprzywilejowani nie byli ... ponoc :-)

Juz nie ponoc. Jest wyrok.

Nieprawomocny.

Wiec imo mandaty sie naleza. Dostali?

Za pozno, przedawnilo sie.

Stop wariatom drogowym! Nastepnym razem to mozesz byc ty!

ogolnie mi nie przeszkadzaja, choc czasem faktycznie sa troche niebezpieczni.

https://www.youtube.com/watch?v=TUxMBF0yFXE

ten z przodu ... doswiadczony kierowca ?

J.