1 marca dostalem oferte dla ciebie z wbk
kredyt gotowkowy do 25 tys
limit w koncie do 4,5 tys
a na karte kredytowa nie bylo zadnej opcji

z ciekawosci wstukalem kwote 2000 na kredyt i po krotkim czasie kwota
kredytu byla na koncie

tak mnie zastanawia skoro bank wie i sprawdzil ze mam zdolnosc kredytowa bo
przyznal kredyt w ciagu 3 min to dlaczego nie przedstawil zadnej oferty na karte?
czyzby jakies ograniczenia?
BIK mam czysty zadnych zobowiazan poza tym nowym "kredycikiem",kart i
limitow zadnych?
jakies sugestie

Uzytkownik "Pablo" <pablo18@gmail.com> napisal w wiadomosci grup dyskusyjnych:1fgeoywin6wz4.1frt6zmf21gff.dlg@40tude.net...

tak mnie zastanawia skoro bank wie i sprawdzil ze mam zdolnosc kredytowa bo
przyznal kredyt w ciagu 3 min
to dlaczego nie przedstawil zadnej oferty na karte?
czyzby jakies ograniczenia?
BIK mam czysty zadnych zobowiazan poza tym nowym "kredycikiem",kart i
limitow zadnych?
jakies sugestie

Kredyt gotówkowy to produkt najbardziej prymitywny oraz najbardziej zyskowny dla banku. Dlatego najchetniej sprzedawany. Kredyt odnawialny to produkt, przy którym bankowi grozi, ze zarobi znacznie mniej. A karta kredytowa to produkt najbardziej zaawansowany z tych trzech i jednoczesnie przecietnie rzecz biorac najmniej dla banku oplacalny. Mysle, ze to jest wytlumaczenie. Choc naprawde dziwne, ze nie dali chocby jakiejs symbolicznej oferty na karte.

MarekZ <brak@adresu.w.pl> napisał(a):

Kredyt gotówkowy to produkt najbardziej prymitywny oraz najbardziej zyskowny dla banku. Dlatego najchetniej sprzedawany. Kredyt odnawialny to produkt, przy którym bankowi grozi, ze zarobi znacznie mniej. A karta kredytowa to produkt najbardziej zaawansowany z tych trzech i jednoczesnie przecietnie rzecz biorac najmniej dla banku oplacalny. Mysle, ze to jest wytlumaczenie.

Masz jakieś wyniki badań na potwierdzenie tych poglądów? Bo na razie wygląda na to, że nie wiesz o czym piszesz.



--

Kredyt gotówkowy to produkt najbardziej prymitywny oraz najbardziej zyskowny
dla banku. Dlatego najchetniej sprzedawany. Kredyt odnawialny to produkt,
przy którym bankowi grozi, ze zarobi znacznie mniej. A karta kredytowa to
produkt najbardziej zaawansowany z tych trzech i jednoczesnie przecietnie
rzecz biorac najmniej dla banku oplacalny. Mysle, ze to jest wytlumaczenie.

Masz jakieś wyniki badań na potwierdzenie tych poglądów? Bo na razie wygląda na
to, że nie wiesz o czym piszesz.

to co pisze Marek to prawda, po co bank ma zarobić mniej skoro może więcej?

wystarczy przeanalizować warunki opisywanych usług, aby dojść do (oczywistych) wniosków jak wyżej

1. na kredycie gotówkowym bank zarobi zawsze (pomijam drobny wyjątek)
2. kredyt w KO klient może mieć przez cały rok a bank może na nim NIC nie zarobić
3. jeżeli ktoś umiejętnie korzysta z KK to NIGDY nic bankowi nie zapłaci, a jeszcze na niej zyska ;-)

--
pozdrawiam
RobertS

RobertS pisze:

3. jeżeli ktoś umiejętnie korzysta z KK to NIGDY nic bankowi nie
zapłaci, a jeszcze na niej zyska ;-)

Co nie znaczy, Ĺźe bank na tym nie zarobi.

--
MiCHA

3. jeżeli ktoś umiejętnie korzysta z KK to NIGDY nic bankowi nie
zapłaci, a jeszcze na niej zyska ;-)

Co nie znaczy, Ĺźe bank na tym nie zarobi.

tu już musielibyśmy się zastanowić np. bank wydaje kk bez opłat, klient korzysta z niej aktywnie i dostaje 1% cashback od wszystkich zakupow, oczywiscie spłaca zawsze 100% zadłuzenia

bank coś zarobi, jest na zero czy może dokłada do interesu?

--
pozdrawiam
RobertS

Co nie znaczy, że bank na tym nie zarobi.

tu już musielibyśmy się zastanowić np. bank wydaje kk bez opłat, klient korzysta z niej aktywnie i dostaje 1% cashback od wszystkich zakupow, oczywiscie spłaca zawsze 100% zadłuzenia
bank coś zarobi, jest na zero czy może dokłada do interesu?

 z tego co wiem prowizje bankow za trans kartowe sawieksze niz 1%,wiec bank
zarabia,
nie byloby tylu kart na rynku i banki tak chetnie kart by nie wydawaly
gdyby bylo inczej;
wszystko zalezy od punktu widzenia, jesli wezmie sie kredyt mozna splacic
wczesniej(z lub bez oplaty za wczesniejsza splate) a na karcie wystarczy
raz nie splacic calosci na czas i leca odsetki.

zastanawiajace skad taki dziwny scoring,ze akurat oferty na karte nie bylo,
oczywiscie oferta na podstawie stalych wplywow na konto + obroty na
rachunkach

RobertS pisze:

3. jeżeli ktoś umiejętnie korzysta z KK to NIGDY nic bankowi nie
zapłaci, a jeszcze na niej zyska ;-)

Co nie znaczy, Ĺźe bank na tym nie zarobi.

tu już musielibyśmy się zastanowić np. bank wydaje kk bez opłat, klient
korzysta z niej aktywnie i dostaje 1% cashback od wszystkich zakupow,
oczywiscie spłaca zawsze 100% zadłuzenia

bank coś zarobi, jest na zero czy może dokłada do interesu?

Bez obaw. Zarobi. Choć w tym wypadku pewnie niewiele... :-)

--
MiCHA

Dnia Sun, 06 Mar 2011 20:23:21 +0100, RobertS napisał(a):

3. jeżeli ktoś umiejętnie korzysta z KK to NIGDY nic bankowi nie zapłaci, a jeszcze na niej zyska ;-)

bzdura marketingowy bełkot Bank (oraz organizacje pośredniczące) zarabiają (a klient płaci) około 2-4%
od wartości transakcji a biorąc pod uwagę fakt, że limit jest
odnawiany/spłacany co miesiąc, w/w prowizja pobierana jest maksymalnie 12
razy w roku od tego samego limitu, np. 3% x 12 = 36% Ktoś kto korzysta intensywnie z KK ma "oprocentowany" limit na KK od 15% do 48%

On 2011-03-06, quwert <quwert.wyyytnijjjtooo@gazeta.pl> wrote:

[...]

Ktoś kto korzysta intensywnie z KK ma "oprocentowany" limit na KK od 15% do 48%

A ktoś kto korzysta intensywnie z debetówki? :)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Ktoś kto korzysta intensywnie z KK ma "oprocentowany" limit na KK od 15% do 48%

A ktoś kto korzysta intensywnie z debetówki? :)

Debetówka nie jest kredytem :-/

To są jego pieniądze, wydaje jednorazowo, więc koszt to 2%-4% od wartości.
Na KK też jeżeli wykonamy jedną transakcję w roku to też koszt będzie
wynosił 2-4%.
Aby wykonać następną transakcję musimy dokonać spłaty i powtórnie zapłacić
2-4% (bardzo to upraszczam)

KK jest produktem kredytowym i tak należy to rozpatrywać.

On 2011-03-07, quwert <quwert.wyyytnijjjtooo@gazeta.pl> wrote:

[...]

Debetówka nie jest kredytem :-/

Nie załapałeś ironii. Zachwycanie się nad zyskownością kk uważam
za mało uzasadnione, zwłaszcza że podobną zyskowność mają karty
debetowe, a nie są one dla banku ryzykowne.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik " jk" <jk@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:il0mh2$2ve$1@inews.gazeta.pl...

Masz jakieś wyniki badań na potwierdzenie tych poglądów? Bo na razie wygląda na
to, że nie wiesz o czym piszesz.

Nie mam wyników badań. Mam za to rozum.

MarekZ <brak@adresu.w.pl> napisał(a):

> Masz jakieś wyniki badań na potwierdzenie tych poglądów? Bo na razie > wygląda na
> to, że nie wiesz o czym piszesz.

Nie mam wyników badań. Mam za to rozum.

I wszystko jasne. --

 jk wrote:

MarekZ <brak@adresu.w.pl> napisał(a):

Masz jakieś wyniki badań na potwierdzenie tych poglądów? Bo na razie wygląda na
to, że nie wiesz o czym piszesz.

Nie mam wyników badań. Mam za to rozum.

I wszystko jasne.

Tiaa, przynajmniej tyle, że wiadomo, kto z Was dwóch go nie ma :-P

witrak()

Nie mam wyników badań. Mam za to rozum.

Zaprawdę powiadam Ci, KK to jeden z najbardziej zyskownych dla banku produktów  (o ile jest używana)


Darek

Użytkownik "Darek" <nie@podam.maila.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:il0nt2$270$1@news.onet.pl...

Zaprawdę powiadam Ci, KK to jeden z najbardziej zyskownych dla banku produktów  (o ile jest używana)

Nieprawda. Typowa legenda, która wzięła się prawdopodobnie stąd, że kart jest wydanych na znacznie większą sumę limitów niż kredytów gotówkowych. Albo mogła się wziąć z innej legendy, że 90% zadłużenia na kartach nie jest spłacana w ramach gp. Bo też znacznie łatwiej namówić klienta na kartę niż na kredyt gotówkowy. Ale chętnie popolemizuję, gdybyś zechciał spróbować uzasadnić, że to rzeczywiście produkt bardziej zyskowny niż kredyt gotówkowy (na złotówkę przyznanego limitu).

Dnia Sun, 06 Mar 2011 20:50:17 +0100, MarekZ napisał(a):

Nieprawda. Typowa legenda, która wzięła się prawdopodobnie stąd, że kart
jest wydanych na znacznie większą sumę limitów niż kredytów gotówkowych.
Albo mogła się wziąć z innej legendy, że 90% zadłużenia na kartach nie
jest spłacana w ramach gp. Bo też znacznie łatwiej namówić klienta na
kartę niż na kredyt gotówkowy. Ale chętnie popolemizuję, gdybyś zechciał
spróbować uzasadnić, że to rzeczywiście produkt bardziej zyskowny niż
kredyt gotówkowy (na złotówkę przyznanego limitu).

No ciekawe by to było jakby ktoś to w końcu gruntownie zbadał. Z jednej strony wydaje się że kk spłacana w GP to marne zyski dla banku. Jednak czy zawsze tak jest? Wydaje mi się, że mimo pilnowania etc jeżeli płacimy kk to wydajemy więcej, jak wiadomo niektórzy to wydają zdecydowanie ponad stan i wpadają w pętle zadłużenia. Ale weźmy osobę, która się pilnuje i spłaca zawsze w GP, to jednak wydaje więcej jakby nie patrzeć. Jako bonus banki mają niezły obraz klienta na podstawie jego historii karty. No i mogą liczyć, że się nawet ten wzorowy klient gdzieś potknie. Dając kartę klientowi, który nie korzysta w ogóle, bo mu wcisnęli, jest szansa że zarobi się na wznowieniu karty. Ogólnie wydaje się mi się, że karta przez to że nie widzimy fizycznie tych pieniędzy jest produktem, który może bardziej skusić niż kredyt gotówkowy. Owszem teraz w niektórych bankach łatwo go dostać, jednak ludzie kojarzą kredyt z bieganie i papierami. Jak mam kartę i potrzebuję kasy to idę i kupuję albo wypłacam, martwił się będę później. Oczywiście na samy starcie kredyt przynosi dobry zysku, którego część bank ma od ręki, jednak karta jest bardziej przyszłościowa i stwarza więcej kombinacji.


--
xbartx

Użytkownik "xbartx" <bart@hashzero.net> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:il26dc$4fn$2@inews.gazeta.pl...

Prymitywizm kredytu gotówkowego jako źródła finansowania objawia się przede wszystkim tym, że w zasadzie nie funkcjonuje prosta procedura spłaty części tego kredytu, jest nieautomatyczna (wymaga podjęcia aktywnego działania typu podpisanie aneksu, złożenie odrębnej dyspozycji), czego skutkiem powinno być to, iż nie będzie w praktyce przez klientów wykorzystywana. Biorąc kredyt gotówkowy klient typowo płaci odsetki przez cały okres umowny, czy finansowanie jest mu potrzebne czy nie. Prostą operacją jest jedynie wcześniejsza spłata całości kredytu. Jednakże zarówno spłata części jak i całości kredytu gotówkowego jest operacją nieodwracalną. Zatem jest to dodatkowa motywacja psychologiczna, aby tego nie robić, na zasadzie "a może jednak kiedyś się przyda". Dodatkowo przy kredycie gotówkowym klient od razu płaci odsetki od całości salda. Przy karcie, nawet jeśli klient decyduje się na płacenie odsetek, zadłużenie zapewne zazwyczaj narasta stopniowo.

Klient spłacający w grace periodzie - jeśli odniesiemy to do całości limitu - jest w stanie wygenerować 6 transakcji całym limitem rocznie. Przyjmując poziom interchange dla banku jako 1,2%, to oznacza z grubsza zysk jak z kredytu udzielonego na 7% rocznie. Kosztem banku jest to, że musi udostępniać środki przed ich spłatą przez klienta. Ten koszt dla WIBOR/WIBID w okolicach 4%, to około 2% rocznie. Efektywnie zostaje bankowi w najlepszym razie 5% i to przy założeniu, że klient wygeneruje roczny obrót w wysokości 600% limitu karty. Nie sądzę aby odnosiło się to do znacznej części udzielonych limitów na kartach. Przykładowo ja nie wydaję rocznie nawet 10% sumy limitów karcianych. Do tego dodatkowe koszty związane z obsługą kart (reklamacje, generowanie wyciągów, obsługa transakcji, czasami jakieś bonusy typu moneyback). Naprawdę nie wydaje się to być wspaniałym biznesem bez wsparcia części klientów, którzy decydują się korzystać z płatnego kredytu. I dobrze - niech się składają.

Omawiana legenda powstała na takiej zasadzie jak piszesz. Ludziom znacznie łatwiej sprzedać kartę niż kredyt gotówkowy (tu akurat objawia się pozytywnie zbiorowa inteligencja konsumenta :). KK to taki produkt, który wydaje się być "niezobowiązujący", nie generuje kosztu natychmiast, tak jak kredyt gotówkowy. Dodatkowo KK daje wiele możliwości manewru niegłupiemu klientowi (spłaty autoprzelewami, spłaty rotacyjne itd., które doskonale obniżają koszt finansowania, nawet jeśli nie da się spłacić w normalnym trybie zadłużenia w ramach gp). A klient mniej inteligentny - no cóż - taki zawsze i tak będzie Wpłacającym Netto.

Sorry, że piszę te banały akurat pod Twoim postem. :-)

Dnia Mon, 07 Mar 2011 10:34:26 +0100, MarekZ napisał(a):

(...)

Sorry, że piszę te banały akurat pod Twoim postem. :-)

Nie ma problemu, jak jest co poczytać he he.
To teraz rodzi się tylko jedno zasadnicze pytanie. Co jest dla banku lepsze - czy jak klient trzyma pieniądze na lokacie czy jak wydaje je kartą kredytową? Tak jak wspomniałem ciężko to określić ile wyda więcej kk robiąc zwykłe zakupy. Można coś zakładać typu 25% lub mniej albo więcej. Nawet już pomijając te zwiększone zakupy. Oferta banków jeżeli chodzi o kk cały czas systematycznie rośnie, więc ewidentnie muszą mieć z tego jakiś realny zysk, który mały też chyba nie jest na słupkach rocznych, bo by się raczej nikt w to nie bawił.



--
xbartx

Użytkownik "xbartx" <bart@hashzero.net> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:il2be5$4fn$3@inews.gazeta.pl...

Ja widzę rozwój ilościowy ofert KK jako jedyną alternatywę, a nie jako wybór banku. Coraz mniej jest chętnych na proste kredyty gotówkowe. Jakoś bank pieniądze musi próbować sprzedawać. Najchętniej dałby wszystkim kredyty z RRSO 25% rocznie z zabezpieczeniami hipotecznymi. Ale że się nie da, to banki robią co mogą. Fantasmagorie o krociowych zyskach z interchange pozostawny onetowym filozofom. Tym bardziej, że wiele wskazuje na to, że będą one spadać, na skutek obniżenia stawek.

Porównanie co jest dla banku lepsze: klient depozytowy czy klient kredytowy jest o tyle trudne, że to odrębne segmenty, a w segmencie kredytowym dochodzi element ryzyka. Ja uważam, że cenniejszy jest klient depozytowy. Bo daje bankowi środki, które ten może w różny sposób sprzedać. Jedną z form przedawania jest wydawanie KK. I nie wydaje mi się, aby była to globalnie forma najbardziej zyskowna dla banku. Najlepiej to zapewne byłoby dla banku, gdyby klient wydawał swoje środki przy użyciu kart debetowych. Ale że nie znajduje się dość kupujących na bardziej zyskowne dla banku formy pożyczania pieniędzy w ramach podobnego poziomu ryzyka, to bank wydaje te karty kredytowe, sprzedając to co da się sprzedać. Ryzyko kredytowe przy KK, gotówkowym i linii wydaje się być podobne i oczywiście znacznie wyższe niż przy kredytach/pożyczkach hipotecznych (głównie ze względów psychologicznych, bo zabezpieczenie hipoteczne często w praktyce jest pewnym mirażem - bank to nie biuro nieruchomości). Być może przy KK i linii dłużej da się maskować problemy ze spłatą, niż przy gotówkowym.

A słupki roczne to wiesz.... niejedno już widziałem w audytowanych sprawozdaniach spółek publicznych, trzeba naprawdę uważnie czytać i z dystansem podchodzić. Słupkami wiele rzeczy można zasugerować jak się je odpowiednio narysuje. I w żadnym przypadku nie sugeruję tutaj jakiegokolwiek fałszowania czegokolwiek.

Dnia Mon, 07 Mar 2011 11:58:48 +0100, MarekZ napisał(a):

(...)

A słupki roczne to wiesz.... niejedno już widziałem w audytowanych
sprawozdaniach spółek publicznych, trzeba naprawdę uważnie czytać i z
dystansem podchodzić. Słupkami wiele rzeczy można zasugerować jak się je
odpowiednio narysuje. I w żadnym przypadku nie sugeruję tutaj
jakiegokolwiek fałszowania czegokolwiek.

No słupki roczne to wiadomo, że można manipulować do woli - od trywialnych czyli po prostu umiejętnie dobrać skalę wykresu do bardziej wyrafinowanych jak zmieniając chociażby to co wliczamy/nie wliczamy itd itp. Twoje argumenty są całkiem konkretne, więc wychodzi na to, że kk to głównie dla banku informacja o profilu klienta i jego zakupach jakie dokonuje. Jednak z racji tego, że banki rzadko prowadzą jakieś sklepy, kompletnie nie wiem na co im się to może przydać. No chyba że gdzie po cichu odsprzedają.



--
xbartx

Użytkownik "xbartx" <bart@hashzero.net> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:il2fae$4fn$5@inews.gazeta.pl...

Nie chciałbym abyś pomyślał, że ja uważam, iż banki na KK nie zarabiają w ogóle. Wg mnie zarabiają, tylko z całą pewnością mniej niż przy kredycie gotówkowym oraz być może także mniej niż przy linii (środki z linii mogą być wydawane przy użyciu karty debetowej).

Dnia Mon, 07 Mar 2011 12:33:54 +0100, MarekZ napisał(a):

Nie chciałbym abyś pomyślał, że ja uważam, iż banki na KK nie zarabiają
w ogóle. Wg mnie zarabiają, tylko z całą pewnością mniej niż przy
kredycie gotówkowym oraz być może także mniej niż przy linii (środki z
linii mogą być wydawane przy użyciu karty debetowej).

Rynek kk jest nastawiony chyba na mniejszy zysk ale w dłuższym terminie. Wraz ze wzrostem plastików w portfelu przeciętnego klienta rośnie prawdopodobieństwo, że będzie przynosił większe zyski a nawet jeżeli nie to będzie generował jakiś tam obrót. Poza tym niektóre banki zarabiają też chyba całkiem nieźle jako dostawcy terminali i innych usług, rzeczy, technologi, które są związane z płaceniem kartami.
Poza tym wydaje mi się że rynek kart jest bardzo perspektywiczny, innowacyjny i rozwojowy i czasami nie można przewidzieć w którą stronę będzie zmierzał. Kredyt gotówkowy/linia w koncie to wyeksploatowane pole na który już za wiele się nie zrobi, co oczywiście nie znaczy że nie można z niego zbierać dobrych plonów.



--
xbartx

Dnia Mon, 7 Mar 2011 13:37:41 +0000 (UTC), xbartx napisał(a):

Rynek kk jest nastawiony chyba na mniejszy zysk ale w dłuższym terminie. Wraz ze wzrostem plastików w portfelu przeciętnego klienta rośnie prawdopodobieństwo, że będzie przynosił większe zyski a nawet jeżeli nie (...)

 Wy sobie teoretyzujecie, a ja poszukałem trochę danych :)

http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,8811740,Polowa_Polakow_uzywa_kart_kredytowych_do_wyplacania.html
http://wyborcza.biz/biznes/1,101562,8709564,Polacy_polubili_karty_i_platnosci_przez_internet.html
http://wyborcza.biz/finanse/1,105684,7788853,KNF__1_8_mld_zl_niesplaconych_dlugow_w_kartach__Banki.html

 Trafiłem też na dane KNF-u:
 http://www.knf.gov.pl/Images/dane_2011-01_tcm75-25551.xls
 Całkiem ciekawa lektura - wygląda na to, że zobowiązania z tytułu KK
ostatnio zmalały o 500mln PLN! Na straty banki spisały 2.7mld PLN z tego.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

"MarekZ" <brak@adresu.w.pl> writes:

[...]

bonusy typu moneyback). Naprawdę nie wydaje się to być wspaniałym
biznesem bez wsparcia części klientów, którzy decydują się korzystać z
płatnego kredytu. I dobrze - niech się składają.

Gdzieś przewijało się zestawienie dotyczące bodajże roku 2006 lub -7,
gdzie owych "składających się" było coś koło 70%. Dla mnie było to trudne
do uwierzenia, ale .. źródło było dość wiarygodne. (WBK? czy może nawet
NBP)
 W tym momencie IMO  karty nie są aż tak mało dochodowe w porównaniu do
 kredytu gotówkowego. KJ


--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swinki-w-new-jersey/
KRETYNIZM - ułomność predysponująca często do wampiryzmu
(J.Collin de Plancy "Słownik wiedzy tajemnej")

Użytkownik "Darek" <nie@podam.maila.pl> napisał w wiadomości news:il0nt2$270$1news.onet.pl...

Zaprawdę powiadam Ci, KK to jeden z najbardziej zyskownych dla banku produktów  (o ile jest używana)

A bankierzy twierdzą, że najmniej
Polscy klienci kart kredytowych dziela się na grupy: tacy co splacają w GP, tacy co nie spłacają wcale i znikoma garstka tych co placą odsetki.
Ty miałeś na mysli tę garstkę?

Tylko że rozmawiamy o karcie kredytowej w WBK, a nie o karcie
kredytowej gdzie indziej.
A WBK nie daje 1% cash back, nie oferuje też kart kredytowych
bezpłatnych bezwarunkowo (w drugim roku albo bulisz opłatę, albo
spełniasz warunek transakcyjności). Więc śmiało można powiedzieć, że
bank w ten czy inny sposób zarabia na tym produkcie.

A bankierzy twierdzą, że najmniej
Polscy klienci kart kredytowych dziela się na grupy: tacy co splacają w
GP, tacy co nie spłacają wcale i znikoma garstka tych co placą odsetki.
Ty miałeś na mysli tę garstkę?

Tych co spłacają całość w GP jest najmniej, i tak od każdej transakcji bank ma około 2%
Na reszcie wiadomo jak zarabiają

Darek

Dnia Sun, 06 Mar 2011 22:05:13 +0100, Darek napisał(a):

Tych co spłacają całość w GP jest najmniej, i tak od każdej transakcji bank ma około 2%

A pokażesz jakieś źródło tej rewelacji? Najlepiej zestawienie ile oddaje
przeciętnie sklep, ile ma z tego centrum autoryzacyje, ile bank a ile
visa/mc (pomijając już takie drobiazgi jak grupowe ubezpieczenia, cashback
itp).

--
Kojer

Robert Kois pisze:

Tych co spłacają całość w GP jest najmniej, i tak od każdej transakcji
bank ma około 2%

A pokażesz jakieś źródło tej rewelacji?

2% to zdecydowanie za dużo, ale około 1,5% to i owszem.

Najlepiej zestawienie ile oddaje przeciętnie sklep,

Zwykle ponad 2%. Ja oddaję 1,9%, a pewne półcentrum autoryzacji proponowało mi 1,8% (ale nie przyjąłem oferty...)

ile ma z tego centrum autoryzacyje,

Nie mam absolutnej pewności, ale z moich rozmów z pracownikami różnych centrów wiem, że nie zostaje im niemal nic - tj przy klientach z dużymi obrotami zostają jakieś ułamki procenta. Centrum autoryzacji żyje przede wszystkim ze stałej opłaty za wynajem terminali.

ile bank

Bank resztę, czyli - jak wspomniałem - pewnie gdzieś tak około 1,5%.

a ile visa/mc

O ile wiem, jeśli operacja nie "przechodzi" przez visę/mc - to nic. Tj. jeśli dane centrum autoryzacji rozlicza się bezpośrednio z bankiem, to visa/mc o transakcji w ogóle nie wie. Czyli de facto te organizacje dostają tylko prowizję od operacji wykonywanych w Polsce przy użyciu zagranicznych kart. Chyba. :-)

--
MiCHA

Dnia Sun, 06 Mar 2011 23:23:31 +0100, Przemyslaw Kwiatkowski napisał(a):

2% to zdecydowanie za dużo, ale około 1,5% to i owszem.

Niech będzie
No to u mnie odejmą sobie od tego 0,9% czyli zostaje 0,6% na grupowe
ubezpieczenia (pewnie drobne ale zapłacić muszą), wydanie plastiku,
wydrukowanie i przesałnie papierowych regulaminów (bo to robią), obsługę
itp.
Jak doliczyć papierowe wyciągi (byłem miły i zrezygnowałem  ;)) to niewiele
im zostaje.

Oczywiście to dość szczególny przypadek w innych bankach mogą zarabiać
trochę więcej.

--
Kojer

Kredyt gotówkowy to produkt najbardziej prymitywny oraz najbardziej zyskowny dla banku. Dlatego najchetniej sprzedawany. Kredyt odnawialny to produkt, przy którym bankowi grozi, ze zarobi znacznie mniej. A karta kredytowa to produkt najbardziej zaawansowany z tych trzech i jednoczesnie przecietnie rzecz biorac najmniej dla banku oplacalny. Mysle, ze to jest wytlumaczenie. Choc naprawde dziwne, ze nie dali chocby jakiejs symbolicznej oferty na karte.

czyli niekoniecznie oferte dla ciebie przgotowywuje automat
komputerowy;moze jakis bankowiec klika aby potwierdzic albo nie co komu
mozna zaproponowac

Uzytkownik "Pablo" <pablo18@gmail.com> napisal w wiadomosci grup dyskusyjnych:eqzupxeuq320.iabczua5v1zb.dlg@40tude.net...

czyli niekoniecznie oferte dla ciebie przgotowywuje automat
komputerowy;moze jakis bankowiec klika aby potwierdzic albo nie co komu
mozna zaproponowac

Ja mysle, ze automat. Moze algorytm dla limitu proponowanej karty kredytowej dal jakas niska kwote, np. ponizej 2 tysiecy zl, i wtedy kolejny etap procedury w ogóle kasuje oferte w tym przypadku?