Witam...

 U mojej znajomej w zakladzie jakas baba uparla sie, zeby wczasy pod grusza dostawali rowniez emeryci i rencisci. Z kwoty ponad 500 zl za wczasy zrobilo sie nagle niespelna 250 na glowe. Cos mi tu nie gra... jak to wczasy dla emerytow.. przeciez oni nie maja urlopu... ???
Da rade to jakos obalic?

On Jun 3, 2:12 pm, "Jarek"
<jarekANTYSPAMUSUNDUZELIT...@czajkowski.mysite.pl> wrote:

Witam...

 U mojej znajomej w zakladzie jakas baba uparla sie, zeby wczasy pod grusza
dostawali rowniez emeryci i rencisci. Z kwoty ponad 500 zl za wczasy zrobilo
sie nagle niespelna 250 na glowe. Cos mi tu nie gra... jak to wczasy dla
emerytow.. przeciez oni nie maja urlopu... ???
Da rade to jakos obalic?

Ale jacy emeryci? Byli pracownicy zakladu? :)

tak, byli pracownicy

Jarek pisze:

tak, byli pracownicy

Przeczytać do czego służy Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych.
Cieszyć się, że istnieje (nie zawsze jest obowiązkowy).
Nie da się obalić.

--
spp

Dnia Wed, 03 Jun 2009 14:31:30 +0200, spp napisał(a):

tak, byli pracownicy

Cieszyć się, że istnieje (nie zawsze jest obowiązkowy).

Sądzisz że tam gdzie jest nieobowiązkowy to istnieje?  :)

Nie da się obalić.

A jak wykazać zachowanie co najmniej 10 dni urlopu dla ... emeryta który
nie pracuje.

Herald pisze:

tak, byli pracownicy

Cieszyć się, że istnieje (nie zawsze jest obowiązkowy).

Sądzisz że tam gdzie jest nieobowiązkowy to istnieje?  :)

Tak. :)
Wspólnicy mojej Spółki przeznaczali co roku część pieniędzy z zysku na ZFSS.

Nie da się obalić.

A jak wykazać zachowanie co najmniej 10 dni urlopu dla ... emeryta który
nie pracuje.

Proponuję nie mylić wczasów pod gruszą i świadczenia urlopowego. :)
Wczasy pod gruszą idą z ZFFS, są nieobowiązkowe i podlegają regulaminowi ZFSS. Świadczenia urlopowe to już inna bajka - na pewno nie należą się emerytom. No i w tym drugim wypadku obowiązuje kolejnych 14 dni (nie 10) urlopu, w pierwszym - tak jak mówi regulamin.
--
spp

spp w <news:4a26782b$1news.home.net.pl>:

No i w tym drugim wypadku obowiązuje

W przypadku wypadku to wypadkowe obowiązuje ;P

kolejnych 14 dni (nie 10) urlopu, w pierwszym - tak jak mówi regulamin.

Poproszę urlop od 10 czerwca 2009 do 23 czerwca 2009 roku...
Proszę, 14 dni kalendarzowych, i 9 dni urlopu

Należy się?


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' pisze:

kolejnych 14 dni (nie 10) urlopu, w pierwszym - tak jak mówi regulamin.

Poproszę urlop od 10 czerwca 2009 do 23 czerwca 2009 roku...
Proszę, 14 dni kalendarzowych, i 9 dni urlopu

Należy się?

Oczywiście.

"> Pracownik otrzymuje świadczenie urlopowe raz w roku, pod warunkiem, że korzysta z urlopu wypoczynkowego w wymiarze co najmniej 14 dni kalendarzowych (art. 3 ust. 5 ustawy o zfśs). Nie chodzi tu zatem o liczbę dni urlopu wypoczynkowego ujmowanych z przysługującego mu wymiaru urlopu (20 lub 26 dni), ale o liczbę kolejnych dni kalendarzowych wypoczynku, tj. łączną liczbę dni roboczych, na które udzielany jest urlop i dni wolnych od pracy. "

--
spp

Dnia Wed, 03 Jun 2009 16:09:53 +0200, spp napisał(a):

"> Pracownik otrzymuje świadczenie urlopowe raz w roku, pod warunkiem, że korzysta z urlopu wypoczynkowego w wymiarze co najmniej 14 dni kalendarzowych (art. 3 ust. 5 ustawy o zfśs). Nie chodzi tu zatem o liczbę dni urlopu wypoczynkowego ujmowanych z przysługującego mu wymiaru urlopu (20 lub 26 dni), ale o liczbę kolejnych dni kalendarzowych wypoczynku, tj. łączną liczbę dni roboczych, na które udzielany jest urlop i dni wolnych od pracy. "

No to po kiego grzyba indyczysz się tutaj:

No i w tym drugim wypadku obowiązuje kolejnych 14 dni (nie 10) urlopu,

Wiesz o co chodziło z 10 dniami URLOPU ale pluć się musiałeś, chyba że
dopiero teraz poczytałeś w sprawie świadczenia urlopowego :)

Herald pisze:

No to po kiego grzyba indyczysz się tutaj:

Chyba Cię trochę poniosło.

No i w tym drugim wypadku obowiązuje kolejnych 14 dni (nie 10) urlopu,

Wiesz o co chodziło z 10 dniami URLOPU ale pluć się musiałeś, chyba że
dopiero teraz poczytałeś w sprawie świadczenia urlopowego :)

Wiem, odwołałeś się do nieobowiązujących przepisów o ZFŚŚ które kiedyś uzależniały wypłatę świadczeń od skorzystania z 10 kolejnych dni urlopu. Teraz jest wymagane 14 kolejnych dni kalendarzowych a więc ktoś, kto ma szczęście może mieć urlop w czasie gdy jest np. 5 dni wolnych w okresie 14 dni kalendarzowych i też będzie mógł otrzymać świadczenie. Tego tylko dotyczyła odpowiedź.

--
spp

W odpowiedzi na pismo z środa 03 czerwiec 2009 14:31 (autor spp publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <4a266d23$1@news.home.net.pl>):

Cieszyć się, że istnieje (nie zawsze jest obowiązkowy).

Z czego się cieszyć? Że mi zabierają, żeby mi potem część dać?

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Tristan pisze:

Cieszyć się, że istnieje (nie zawsze jest obowiązkowy).

Z czego się cieszyć? Że mi zabierają, żeby mi potem część dać?

Niezupełnie - może być ale nie musi. ZFŚS nie wchodzi w skład funduszu wnagrodzeń, jest rozliczany w zupełnie inny sposób. Dodatkowo, wypłaty z ZFŚS są nieozusowane.
Pewnie, zawsze można powiedzieć, że można to włączyć w wynagrodzenia i zrezygnować z tej wypłaty, ale to tak samo jakby żądać że jeżeli kupiło się taniej surowce to  oszczędności też na wypłaty. Albo cały zysk na wypłaty. albo samochód szefa też na wypłaty. ;)

--
spp

W odpowiedzi na pismo z środa 03 czerwiec 2009 18:07 (autor spp publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <h06738$i1u$1@news.onet.pl>):

Cieszyć się, że istnieje (nie zawsze jest obowiązkowy).

Z czego się cieszyć? Że mi zabierają, żeby mi potem część dać?

Niezupełnie - może być ale nie musi. ZFŚS nie wchodzi w skład funduszu
wnagrodzeń, jest rozliczany w zupełnie inny sposób.

Czyli?

Dodatkowo, wypłaty z ZFŚS są nieozusowane.

Hm... To może przerzucić całość wypłaty na fundusz?


--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Tristan pisze:

Czyli?

Hm... To może przerzucić całość wypłaty na fundusz?

Niezupełnie bo fundusz musi posiadać swój regulamin a jednym z podstawowych wymogów wypłat jest stosowanie zróżnicowania świadczeń w zależności od dochodu na członka rodziny. Nia wolno wypłaca 'wszystkim po równo'.

Drugim elementem ograniczającym ten manewr jest fakt iż określone są maksymalne kwoty (% od średniego wynagrodzenia) jakie można przeznaczyć na ZFŚS i wliczyć w koszty uzyskania przychodów. Oczywiście, nadwyżka nie może być uwzględniona w KUP co oznacza wpłatę z czystego zysku. :)

--
spp

W wiadomości news:h06j0c$kr2$1news.onet.pl spp <spp@op.pl> pisze:

Niezupełnie bo fundusz musi posiadać swój regulamin a jednym z podstawowych wymogów wypłat jest stosowanie zróżnicowania świadczeń w zależności od dochodu na członka rodziny. Nia wolno wypłaca 'wszystkim po równo'.

A jaka jest tego podstawa prawna tego "nie wolno"?
Bo wg mnie określa to wspomniany regulamin.
Poza tym niektóre świadczenia są właśnie wypłacane po równo celowo.

--
Jotte

Jotte pisze:

Niezupełnie bo fundusz musi posiadać swój regulamin a jednym z podstawowych wymogów wypłat jest stosowanie zróżnicowania świadczeń w zależności od dochodu na członka rodziny. Nia wolno wypłaca 'wszystkim po równo'.

A jaka jest tego podstawa prawna tego "nie wolno"?

Ustawa

http://msp.money.pl/akty_prawne/zakladowy_fundusz_swiadczen_socjalnych/?sec=02

Art. 8.

1. Przyznawanie ulgowych usług i świadczeń oraz wysokość dopłat z Funduszu uzależnia się od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej osoby uprawnionej do korzystania z Funduszu.

Bo wg mnie określa to wspomniany regulamin.

Nie może być sprzeczny z ustawą.

Poza tym niektóre świadczenia są właśnie wypłacane po równo celowo.

Błąd bardzo często popełniany. Zwłaszcza celowo. :(

--
spp

W wiadomości news:4a276889$1news.home.net.pl spp <spp@op.pl> pisze:

Niezupełnie bo fundusz musi posiadać swój regulamin a jednym z podstawowych wymogów wypłat jest stosowanie zróżnicowania świadczeń w zależności od dochodu na członka rodziny. Nia wolno wypłaca 'wszystkim po równo'.

A jaka jest tego podstawa prawna tego "nie wolno"?

Ustawa
http://msp.money.pl/akty_prawne/zakladowy_fundusz_swiadczen_socjalnych/?se
c=02 Art. 8.
1. Przyznawanie ulgowych usług i świadczeń oraz wysokość dopłat z Funduszu uzależnia się od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej osoby uprawnionej do korzystania z Funduszu.

OK.

Bo wg mnie określa to wspomniany regulamin.

Nie może być sprzeczny z ustawą.

Prawda.
Z tym, że dziecinnie łatwo obejść i to w sposób w zasadzie niemożliwy do wykrycia.

Poza tym niektóre świadczenia są właśnie wypłacane po równo celowo.

Błąd bardzo często popełniany. Zwłaszcza celowo. :(

Ale działa.

--
Jotte

spp napisal:

Niezupełnie bo fundusz musi posiadać swój regulamin a jednym z podstawowych wymogów wypłat jest stosowanie zróżnicowania świadczeń w zależności od dochodu na członka rodziny. Nia wolno wypłaca 'wszystkim po równo'.

Da sie :) Ustawiasz pierwszy prog tak wysoko, ze wszyscy do niego
wpadaja i maja 'po rowno'. Ale faktyczni, zazwyczaj jest to jeszcze
jedno narzedzie redystrybucji dochodow.
--
Pozdrawiam,

Jacek

W odpowiedzi na pismo z środa 03 czerwiec 2009 21:30 (autor spp publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak: <h06j0c$kr2$1@news.onet.pl>):

Czyli?
Hm... To może przerzucić całość wypłaty na fundusz?

Niezupełnie bo fundusz musi posiadać swój regulamin a jednym z
podstawowych wymogów wypłat jest stosowanie zróżnicowania świadczeń w
zależności od dochodu na członka rodziny. Nia wolno wypłaca 'wszystkim
po równo'.

Pensji też nie mają wszyscy po równo :D

Drugim elementem ograniczającym ten manewr jest fakt iż określone są
maksymalne kwoty (% od średniego wynagrodzenia) jakie można przeznaczyć
na ZFŚS i wliczyć w koszty uzyskania przychodów. Oczywiście, nadwyżka
nie może być uwzględniona w KUP co oznacza wpłatę z czystego zysku. :)

No to gorzej. --
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2

Jarek pisze:

Witam...

U mojej znajomej w zakladzie jakas baba uparla sie, zeby wczasy pod grusza dostawali rowniez emeryci i rencisci. Z kwoty ponad 500 zl za wczasy zrobilo sie nagle niespelna 250 na glowe. Cos mi tu nie gra... jak to wczasy dla emerytow.. przeciez oni nie maja urlopu... ???
Da rade to jakos obalic?

Ciesz się razem z nią, że u niej to jest. Jak zakład zatrudniałby poniżej 20 osób, to gówno by dostała.

Dnia Wed, 03 Jun 2009 15:42:41 +0200, Piotr napisał(a):

Jarek pisze:

Witam...

U mojej znajomej w zakladzie jakas baba uparla sie, zeby wczasy pod grusza dostawali rowniez emeryci i rencisci. Z kwoty ponad 500 zl za wczasy zrobilo sie nagle niespelna 250 na glowe. Cos mi tu nie gra... jak to wczasy dla emerytow.. przeciez oni nie maja urlopu... ???
Da rade to jakos obalic?

Ciesz się razem z nią, że u niej to jest. Jak zakład zatrudniałby poniżej 20 osób, to gówno by dostała.

Wtedy (brak obowiązku tworzenia ZFŚS) rościłaby o świadczenie urlopowe :)
Zaraz pewnie się oburzysz że to nie jest obowiązkowe :)
Faktycznie ni jest obowiązkowe ale tylko w określonym przypadku :)))
A jakim? Poszukaj :)
Podpowiem tylko że u znanych mi prywatnych pracodawcach którzy nie maja
obowiązku tworzenia ZFŚS - ŻADEN z nich nie dochował obowiązku który by go
zwolnił z wypłaty świadczenia urlopowego  :)

Herald pisze:

Wtedy (brak obowiązku tworzenia ZFŚS) rościłaby o świadczenie urlopowe :)
Zaraz pewnie się oburzysz że to nie jest obowiązkowe :)
Faktycznie ni jest obowiązkowe ale tylko w określonym przypadku :)))
A jakim? Poszukaj :)
Podpowiem tylko że u znanych mi prywatnych pracodawcach którzy nie maja
obowiązku tworzenia ZFŚS - ŻADEN z nich nie dochował obowiązku który by go
zwolnił z wypłaty świadczenia urlopowego  :)

Jaki to obowiązek poza liczbą pracowników. Mój były pracodawca, jak tylko zmienił się przepis j.w., to oznajmił krótko przed sezonem urlopowym, że "pod gruszą" nie będzie, "BO NIE". Nie przyszło mi do głowy, aby stawiać roszczenie w tej sprawie. Firma 3 pracowników + 2 właścicieli + 1 samozatrudniony, ktróry też w poprzednich latach dostawał "gruszę.

Piotr pisze:

Jaki to obowiązek poza liczbą pracowników. Mój były pracodawca, jak tylko zmienił się przepis j.w., to oznajmił krótko przed sezonem urlopowym, że "pod gruszą" nie będzie, "BO NIE".

Jeżeli sezon u Was zaczyna się w lutym to zrobił zgodnie z przepisami. ;)

--
spp

Dnia Thu, 04 Jun 2009 11:43:04 +0200, spp napisał(a):

Piotr pisze:

Jaki to obowiązek poza liczbą pracowników. Mój były pracodawca, jak tylko zmienił się przepis j.w., to oznajmił krótko przed sezonem urlopowym, że "pod gruszą" nie będzie, "BO NIE".

Jeżeli sezon u Was zaczyna się w lutym to zrobił zgodnie z przepisami. ;)

Faktycznie, odpisałem mu, ale mógł mieć rację - może miał na myśli sezon
narciarski :)

spp pisze:

Piotr pisze:

Jaki to obowiązek poza liczbą pracowników. Mój były pracodawca, jak tylko zmienił się przepis j.w., to oznajmił krótko przed sezonem urlopowym, że "pod gruszą" nie będzie, "BO NIE".

Jeżeli sezon u Was zaczyna się w lutym to zrobił zgodnie z przepisami. ;)

Sezon zaczynał się w lipcu (lipiec/sierpień). Jeśli zrobili to niezgodnie z przepisami, to czy można coś jeszcze z tym zrobić?

Dnia Thu, 04 Jun 2009 11:14:42 +0200, Piotr napisał(a):

Herald pisze:

Wtedy (brak obowiązku tworzenia ZFŚS) rościłaby o świadczenie urlopowe :)
Zaraz pewnie się oburzysz że to nie jest obowiązkowe :)
Faktycznie ni jest obowiązkowe ale tylko w określonym przypadku :)))
A jakim? Poszukaj :)
Podpowiem tylko że u znanych mi prywatnych pracodawcach którzy nie maja
obowiązku tworzenia ZFŚS - ŻADEN z nich nie dochował obowiązku który by go
zwolnił z wypłaty świadczenia urlopowego  :)

Jaki to obowiązek poza liczbą pracowników. Mój były pracodawca, jak tylko zmienił się przepis j.w., to oznajmił krótko przed sezonem

No to rybka dla pracodawcy :)
A dla was (pracowników) - wypłata świadczenia urlopowego) "grusza" :)
 

urlopowym, że "pod gruszą" nie będzie, "BO NIE". Nie przyszło mi do głowy, aby stawiać roszczenie w tej sprawie. Firma 3 pracowników + 2 właścicieli + 1 samozatrudniony, ktróry też w poprzednich latach dostawał "gruszę.

Na to 'krótko przed sezonem' sobie zmaścił :)
Miał to zrobić do końca stycznia danego roku a nie "przed sezonem' :)
ponadto miał to ogłosić w sposób przyjęty w danej firmie.
Na jego miejscu nie opierałbym się na 'a mówiłem im' - tylko pisemnie
poinformował tych paru pracowników o 'nie będzie 'gruszy' - za
potwierdzeniem odbioru tej informacji :)

Dnia Thu, 04 Jun 2009 11:14:42 +0200, Piotr napisał(a):

Jaki to obowiązek poza liczbą pracowników.

A tu pierwszy z brzegu przykład:
http://www.wskazniki.pl/?doc_id=180278

Herald pisze:

Dnia Thu, 04 Jun 2009 11:14:42 +0200, Piotr napisał(a):

Jaki to obowiązek poza liczbą pracowników.

A tu pierwszy z brzegu przykład:
http://www.wskazniki.pl/?doc_id=180278

Czy na podanym przez Ciebie przykładzie można uzyskać to świadczenie wstecz, z roku zmiany przepisów o 20 pracownikach. Forma poinformowania jest określona jakimś szczególnym przepisem, czy wystarczy ustne poinformowanie przez pracodawcę w obecności wszystkich pracowników?

Dnia Thu, 04 Jun 2009 12:44:17 +0200, Piotr napisał(a):

A tu pierwszy z brzegu przykład:
http://www.wskazniki.pl/?doc_id=180278

Czy na podanym przez Ciebie przykładzie można uzyskać to świadczenie wstecz, z roku zmiany przepisów o 20 pracownikach.

Takie roszczenia przedawniają się po trzech latach. Ponadto, w przypadku
świadczenia urlopowego przysługuje ono tylko raz w danym roku kalendarzowym
- bez znaczenia jest czy to urlop 'zaległy" czy 'aktualny'

Forma poinformowania jest określona jakimś szczególnym przepisem, czy
wystarczy ustne poinformowanie przez pracodawcę w obecności wszystkich
pracowników?

Tak jak napisano w tym przykładzie: w sposób przyjęty w danym zakładzie.
może to być np. tablica ogłoszeń, może to być rozesłanie mejli, może to być
... róźne inne formy.
Czy słownie będzie skuteczne?
W sumie tak - w końcu to oświadczenie woli - ale jednak pozostanie w
przypadku sporu kwestia dowodowa. Jak ów pracodawca udowodni że wam to
powiedział?
Ja osobiście wydrukowałbym kilka kartek z oświadczeniem, swoim podpisem że
'nie ma gruszy' - i dał to każdemu pracownikowi z żądaniem podpisania ma
mojej kopii że odebrali to oświadczenie. Każdy może wówczas spać spokojnie
- no nie każdy, tylko pracodawca ;)