Data: 2013-07-08 22:15:33 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
[Digital Powerbox] większa moc, mniejsze spalanie - potwierdzone! | |
Hello anacron,
Monday, July 8, 2013, 9:26:59 PM, you wrote: Idąc za ciosem kupiłem sobie box za 250 zł. A teraz banalny test, ta 1. Oszacuj błąd tankowania. 2. Podaj kierunek jazdy (geograficznie) oraz prędkość i kierunek wiatru. 3. Oszacuj wpływ natężenia ruchu w obu kierunkach. 4. Podaj dokładne, rzeczywiste czasy przejazdu z uwzględnieniem zabudowany/niezabudowany. Masz różnicę 0.52l - to znacznie mniej niż możliwe różnice wynikające z powyższych przyczyn. Metodologicznie do dupy. [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2013-07-09 10:19:56 | |
Autor: anacron | |
[Digital Powerbox] większa moc, mniejsze spalanie - potwierdzone! | |
W dniu 08.07.2013 22:15, RoMan Mandziejewicz pisze:
1. Oszacuj błąd tankowania. Ehhh to teraz gwóźdź. Tak naprawdę były trzy przejazdy. http://www.motostat.pl/member/vehicles/stats/id/45683 3 od góry masz opisane w komentarzach. Teraz ponownie spójrz tu: https://dl.dropboxusercontent.com/u/19673278/i30_anacron.png Niestety, 3 mimo, że najlepszy pod względem spalania, nie zniwelował pojawiającego się od czasu do czasu laga, a dokładniej rzecz ujmując 3s lag raz wystąpił podczas przejeździe, ale popracujemy nad tym. 2. Podaj kierunek jazdy (geograficznie) oraz prędkość i kierunek Mniej więcej tak https://maps.google.pl/maps?saddr=W%C5%82oc%C5%82awek&daddr=52.6571406,19.1337536+to:Dobrzy%C5%84+nad+Wis%C5%82%C4%85+to:52.7358516,19.4344699+to:52.5936481,19.5115966+to:P%C5%82ock+to:52.63505,19.0802957+to:W%C5%82oc%C5%82awek&hl=pl&ie=UTF8&ll=52.680545,19.508286&spn=0.239363,0.6427&sll=52.680545,19.377823&sspn=0.239363,0.904312&geocode=FYpZIwMdWPMiASlboHmQdJkcRzHB9_cy-5a_1Q%3BFfR7IwMdOfUjASn7axOWspscRzHfBAm4Lk95Ow%3BFWovIwMd48UmASkdjeepxYUcRzEUV_I97hY4XQ%3BFWuvJAMd5YsoASm9_95nUIkcRzG0FNK021yrqw%3BFfCDIgMdLLkpASmTZOCRBH0cRzFiGAm9_EI8Wg%3BFSnLIQMdqLIsASnRFeVrnnAcRzG_pK4zPI5_bA%3BFaolIwMdZyQjASmPRaDt5JscRzFTW0-zQ_3hUA%3BFYpZIwMdWPMiASlboHmQdJkcRzHB9_cy-5a_1Q&oq=W%C5%82o&mra=dpe&mrsp=1&sz=11&via=1,3,4,6&t=m&z=11 4. Podaj dokładne, rzeczywiste czasy przejazdu z uwzględnieniem A kto by się tym przejmował? Masz różnicę 0.52l - to znacznie mniej niż możliwe różnice wynikające Ale ponad litr na 100 na niespełna 150km to już chyba Twoją teorię rozwala co? :D I do tego Nic nie zostało zmniejszone, korekta ciśnienia względem nominału zawsze w górę. -- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza |
|
Data: 2013-07-09 11:49:43 | |
Autor: Jakub Witkowski | |
[Digital Powerbox] większa moc, mniejsze spalanie - potwierdzone! | |
W dniu 2013-07-09 10:19, anacron pisze:
> Ale ponad litr na 100 na niespełna 150km to już chyba Twoją teorię > rozwala co? :D To nadal niewiele znaczy bez porządnego rachunku błędów. Żeby poprawić błąd pomiarowy, plus jakoś tam uśrednić rzeczywiste warunki trzeba by przejechać po parę tysięcy kilometrów. Ale w tym czasie zmieni się pora roku oraz stan samochodu... więc może jeździć krócej, za to bardzo wiele razy na zmianę - ale to z kolei pogorszy separację pomiarów spalania. Próba powinna być ślepa (kierowca nie wie czy jedzie "z" czy "bez", aby to nie wpływało na jego styl jazdy), a może nawet podwójnie ślepa (ten co zmienia nastawy, dolewa do baku i liczy wyniki też nie wie, które ustawienie to "on" a które "off"). I tak dalej... Twoje dane pozwalają na okrzyk: "potwierdzone!" co najwyżej w standardach MythBusters ;) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. |
|
Data: 2013-07-09 18:15:23 | |
Autor: anacron | |
[Digital Powerbox] większa moc, mniejsze spalanie - potwierdzone! | |
W dniu 09.07.2013 11:49, Jakub Witkowski pisze:
W dniu 2013-07-09 10:19, anacron pisze: Cały czas motostat prowadzony, przypomnę się za kolejne 60000 km. :) -- Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza |
|