scyzorykiem???, moim zdaniem to nie za bardzo możliwe:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7216374,Dwa_lata_wiezienia_za_celowanie_w_samoloty_laserem.html

Użytkownik "coolina" <coolina@wpp.ppl> napisał w wiadomości news:hcpnm6$ci4$1news.onet.pl...

scyzorykiem???, moim zdaniem to nie za bardzo możliwe:

Wbrew pozorom to dość poważny problem. Taki laserek, jeśli trafisz nim w oczy pilota, potrafi go po prostu na chwile oślepić. A w chwili lądowania to dość poważny problem. Oczywiście prawdopodobieństwo trafienia w oczy jest znikome, ale jak widać daje sie tego dokonać.

scyzorykiem???,

O scyzoryku nic nie pisali...

Nie musi laserem trafic w samo oko .. wiazka z takiego lasera na odleglosci
powiedzmy 1 km (a pewnie nie byl duzo blizej od samolotu) ma juz srednice 2-3
metry, o trafieniu w oko wogole nie ma sensu mowic, chodzi o ogolne oslepienie
swiatlem skolimowanym ktore wpada do kabiny i od wszystkiego metalowego latwo
sie odbija i w pokaznych ilosciach trafia do oczu. Oko pilota ktore jest w
danym momencie nastawione na nocna widzialnosc jest szczegolnie wrazliwe na
taka zmiane. Oka nie stracisz ale na kilkanascie sekund mozesz byc oslepiony.

--

  porterhouse pisze:

scyzorykiem???,

O scyzoryku nic nie pisali...

Nie musi laserem trafic w samo oko .. wiazka z takiego lasera na odleglosci
powiedzmy 1 km (a pewnie nie byl duzo blizej od samolotu) ma juz srednice 2-3
metry,

Jak ma 2-3 metry średnicy, to pewnie jest to już ledwie poświata, a nie mocny strumień światła. Przecież cała moc laserów leży w tym, że wiązka jest co prawda niedużej mocy, ale działa na bardzo małej powierzchni. Dziwne to, co piszą. Nigdy się takimi laserkami nie bawiłem (o dziwo), ale wydaje mi się, że z 1km to ciężko jest go dostrzec nawet po trafieniu w oko.
No ale to wymaga eksperymentów.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

 Nigdy się takimi laserkami nie bawiłem (o dziwo), ale wydaje mi się, że z 1km to ciężko jest go dostrzec nawet po trafieniu w oko.
No ale to wymaga eksperymentów.

No wlasnie, kup sobie taki laser (nie jest drogi) i zaswiec sobie w oko w nocy
z 1km - zobaczymy co powiesz na ta 'poswiate'.

--

saturn5 pisze:

 Nigdy się takimi laserkami nie bawiłem (o dziwo), ale wydaje mi się, że z 1km to ciężko jest go dostrzec nawet po trafieniu w oko.
No ale to wymaga eksperymentów.

No wlasnie, kup sobie taki laser (nie jest drogi) i zaswiec sobie w oko w nocy
z 1km - zobaczymy co powiesz na ta 'poswiate'.

powiem Ci tak...... dalmierzem laserowym [red dot] ciezko z 10 pietra
trafic i utrzymac promien na tablicy rejestracyjnej samochodu
w odleglosci jakichs 120m......

jakoś nie widze tego oslepienia pilota z 1km  :/

powiem Ci tak...... dalmierzem laserowym [red dot] ciezko z 10 pietra

a dalmierz zchin? To nie dziwne że nie można.
Kup sie porzondny to zobaczysz

jk

coolina pisze:

powiem Ci tak...... dalmierzem laserowym [red dot] ciezko z 10 pietra

a dalmierz zchin? To nie dziwne że nie można.

BOSCH DLE70 - w zyciu cie nie bedzie na taki stac

Kup sie porzondny to zobaczysz

jaki kupic??  nie uzywaj slow ktorych nie znasz


a przy okazji

jak tam kolina idze szukanie przepisów nakazujacych latanie
w kapokach / z kapokami w samolotach GA??

w kapokach / z kapokami w samolotach GA??

Dysnskusja z jałowa toba jest, ale osyłamcie do wątku ponizej o wodo-samolotach, gdzie wynika niezbicie że po zetknieciu z wądą z punktu prawa musi spełniań przepisy żeglugi

jk

coolina pisze:

w kapokach / z kapokami w samolotach GA??

Dysnskusja z jałowa toba jest, ale osyłamcie do wątku ponizej o wodo-samolotach, gdzie wynika niezbicie że po zetknieciu z wądą z punktu prawa musi spełniań przepisy żeglugi

dawaj... pokaz polskie, obowiazujace przepisy dotyczace wodnosamolotów
tudzież amfibii :)

trafic i utrzymac promien na tablicy rejestracyjnej samochodu
w odleglosci jakichs 120m......

No to ustaw swoje oko zamiast tej tablicy rejestracyjnej i napsz nam
sprawozdanie...

Takich wypadkow oslepienia pilotow bylo w 2007 w samym tylko UK okolo 200,
wszystkie dobrze udokumentowane, BBC nawet nakrecilo krotki filmik (gdzies
jest na internecie) jak to wyglada z punktu widzenia pilota ale co tam
..madrale na tym forum beda twierdzili ze to wszystko niemozliwe....


--

saturn5 pisze:

Takich wypadkow oslepienia pilotow bylo w 2007 w samym tylko UK okolo 200,
wszystkie dobrze udokumentowane, BBC nawet nakrecilo krotki filmik (gdzies
jest na internecie) jak to wyglada z punktu widzenia pilota ale co tam
.madrale na tym forum beda twierdzili ze to wszystko niemozliwe....

Ton twoich wypowiedzi (przeczytałem tu już kilka) jest mocno zarozumiały. Może i nie wiemy, ale się pytamy, mamy wątpliwości itp. i chcemy o tym podyskutować, a ty ex cathedra, obcesowo i kategorycznie stwierdzasz, że generalnie to my p***y tutaj.
Przedstawię moje wątpliwości:

1). ogólno dostępne laserki nie mają dużej mocy
2). wiązka w nich na pewno nie jest tak dobrze skolimowana, żeby z odległości kilometra promienie były nadal równoległe i tworzyły milimetrową plamkę
3). jeśli promienie w odległości kilometra nadal są dość wąską wiązką (powiedzmy średnicy 20cm), to nadal nie jest nią tak łatwo trafić, a jasność tej plamki spada proporcjonalnie do wzrostu powierzchni. Przy moim założeniu jasność źródła światła spadnie Pi*r^2, czyli 314 razy. Więc sporo.
4). jeśli wiązka bardziej się rozdziela, to co prawda łatwiej trafić, ale dużo trudniej ją w ogóle dostrzec.
5). Skoro w UK było 200 przypadków, to znaczy, że albo łatwo jest trafić z paru kilometrów w oko pilota, albo używano dużo mocniejszych laserów, w związku z czym można było sobie darować bezwzględną równoległość wiązki i łatwiej trafić, albo mają domorosłych supersnajperów, albo to coś innego. Poza tym jakoś nie wydaje mi się, że ludzie bawią się takimi laserkami w okolicach lotniska w celowanie w samoloty. Trochę to... głupie.

Teraz można po kolei zająć się moimi wątpliwościami.



Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

OK, merytorycznie..

1). ogólno dostępne laserki nie mają dużej mocy

okolo 1 MW - wystarczy do calkowitej utraty oka z odleglosci okolo 50 m.

2). wiązka w nich na pewno nie jest tak dobrze skolimowana, żeby z odległości kilometra promienie były nadal równoległe i tworzyły milimetrową plamkę

bylo o tym powyzej. Wiazka takiego lasera ma rozwarcie katowe rzedu 0.1 stopnia.

Więc sporo.

"Sporo" to zaden argument. Nie znasz progu chwilowego "oslepienia" oka.

4). jeśli wiązka bardziej się rozdziela, to co prawda łatwiej trafić, ale dużo trudniej ją w ogóle dostrzec.

Znowu nieprawda. Bardzo latwo dostrzec co widac na wielu filmikach.

5). Skoro w UK było 200 przypadków, to znaczy, że albo łatwo jest trafić z paru kilometrów w oko pilota, albo używano dużo mocniejszych laserów,

Prob moglo byc wielokrotnie wiecej. Tym 200 sie udalo. Nikt nie twierdzi ze
kazda proba sie uda. Nie, uzywano 'kieszonkowych' laserow.

jakoś nie wydaje mi się, że ludzie bawią się takimi laserkami w okolicach lotniska w celowanie w samoloty. Trochę to... głupie.

Wiesz to twoj najgenialniejszy argument. Tobie sie wydaje ze to glupie wiec
nie istnieje. Rozbrajajace.

--

saturn5  wrote:

OK, merytorycznie..

1). ogólno dostępne laserki nie mają dużej mocy

okolo 1 MW - wystarczy do calkowitej utraty oka z odleglosci okolo 50 m.

Megawat? :)

Megawat? :)

he, he, sorry, mialo by 1 mW = miliwat.

--

Użytkownik "saturn5 " <saturn5@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości news:hct5vm$8j2$1inews.gazeta.pl...

Megawat? :)

he, he, sorry, mialo by 1 mW = miliwat.

jakakolwiek byłaby to moc NIC ona nie mówi o niebezpieczestwie dla wzroku!!
Istotna bowiem jest tu oczywiscie energia! A jesli mówimy o ciagłej wiązce to wazna jest gęstość mocy, a ta, z odległosci 1 km bedzie mniejsza o kilka (jesli nie kilkanaście) rzędów wielkości!
p47

Istotna bowiem jest tu oczywiscie energia! A jesli mówimy o ciagłej wiązce to wazna jest gęstość mocy, a ta, z odległosci 1 km bedzie mniejsza o kilka (jesli nie kilkanaście) rzędów wielkości!

Bedzie mniejsza o wiele rzedow wielkosci. No i co z tego, jak i to nawet
wystarczy? Jak pokazuje wykres zamieszczony tu przez kogos nawet i 5mW laser z
odlegosci 1-2 km moze wywolac flash-blindness u pilotow. I masz tam tez swoja
gestosc mocy jak ci tak strasznie na tym zalezy ...

--

Do oslepiania pilotow sluzom roznym bezmozgom zielone lasery tzw.
pointery takie jak tu:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.1371
Polecam zobaczyc ten filmik, widok z kabiny smiglowca i efekt
dzialania takiego lasera.:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88723,6312999,Piloci_oslepiani_laserem.html
pozdrawiam

Do oslepiania pilotow sluzom roznym bezmozgom zielone lasery tzw.

Ciekawi mnie czy ktos to testoswal w polskich warunkach

K

saturn5 pisze:

5). Skoro w UK było 200 przypadków, to znaczy, że albo łatwo jest trafić z paru kilometrów w oko pilota, albo używano dużo mocniejszych laserów,

Prob moglo byc wielokrotnie wiecej. Tym 200 sie udalo. Nikt nie twierdzi ze
kazda proba sie uda. Nie, uzywano 'kieszonkowych' laserow.

jakoś nie wydaje mi się, że ludzie bawią się takimi laserkami w okolicach lotniska w celowanie w samoloty. Trochę to... głupie.

Wiesz to twoj najgenialniejszy argument. Tobie sie wydaje ze to glupie wiec
nie istnieje. Rozbrajajace.

Chodzi mi o to, że prędzej dostrzeżesz w okolicach lotniska ludzi z aparatami niż ludzi z laserami. Skoro szacujemy, że prób było dużo, dużo więcej, to i ludzi powinno być łatwo dostrzec.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Poniżej, od kogoś innego dostaliśmy sensowne odpowiedzi, które chyba kończą dyskusję.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Paweł W. pisze:

3). jeśli promienie w odległości kilometra nadal są dość wąską wiązką (powiedzmy średnicy 20cm), to nadal nie jest nią tak łatwo trafić, a jasność tej plamki spada proporcjonalnie do wzrostu powierzchni. Przy moim założeniu jasność źródła światła spadnie Pi*r^2, czyli 314 razy. Więc sporo.

No i błąd w wyliczeniach - powierzchnia takiej plamki wzrośnie 3140 raza i o tyle stanie się ciemniejsza (pochłanianie i rozpraszanie przez powietrze pomijam).


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Ci co chca sie czegos faktycznie nauczyc powinni zobaczyc ten obrazek:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/22/Laser_pointer_safety_distances.gif

No i zerknac do sporej literatury na ten temat, lacznie z FAA i NASA.
No i do dokumentow sadowych zeby uwierzyc ze faktycznie tacy ludzie istnieja
co celuja laserami w samoloty. I problem istniej praktycznie na kazdym kontynencie jak widac z tych wycinkow
prasowych, w Australii jest to swojego rodzaju plaga ktora nawet doprowadzila
do restrykcji na kupno kieszonkowych laserow:

http://www.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idUSSYD18105220080421
http://www.cnn.com/2009/US/02/23/washington.plane.lasers/
http://thelede.blogs.nytimes.com/2008/04/21/australia-takes-on-laser-lunatics/?hp
http://www.smh.com.au/news/national/citys-worst-laser-attacks-on-aircraft/2008/03/29/1206207485440.html

http://www.heraldsun.com.au/news/national/laser-pointers-ban-spread/story-e6frf7l6-1111116125897
 --

Paweł W. pisze:

1). ogólno dostępne laserki nie mają dużej mocy

Ogólnodostępne diody laserowe z napędów dvd "zdalnie" zapalają zapałki (patrz youtube itp.) - pozostaje kwestia kolimacji.

Paweł W. pisze:

1). ogólno dostępne laserki nie mają dużej mocy

Mysle że takie wystarczą.
http://www.youtube.com/watch?v=3O6RjgvvtUo&feature=related

Pozdrawiam. Paweł Kasztelan.

powiem Ci tak...... dalmierzem laserowym [red dot] ciezko z 10 pietra
trafic i utrzymac promien na tablicy rejestracyjnej samochodu
w odleglosci jakichs 120m......

jakoś nie widze tego oslepienia pilota z 1km  :/

Możliwe, że mają to przymocowane do jakiejś lunetki na statywie, bo
rzeczywiście paradoksalnie niewielkie ruchy ręki kreślą promieniem w
tej odległości kilkumetrową łamaną i na dłuższą metę by nie trafili.
Poza tym pewnie mieszkają za pasem, dlatego podchodzący do lądowania
samolot wymaga poruszania lasterem tylko w jednej płaszczyśnie ( z
grubsza ).

coolina pisze:

scyzorykiem???, moim zdaniem to nie za bardzo możliwe:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7216374,Dwa_lata_wiezienia_za_celowanie_w_samoloty_laserem.html

A teraz na Discovery Science pokazują, jak planują użycie takich laserów w zatrzymywaniu np. irackich terrorystów taranujących barykady na drogach - chwilowe oślepienie kierowcy w celu zmuszenia go do zatrzymania :D

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.