Grupy dyskusyjne   »   pl.rec.lotnictwo   »   woda w paliwie

woda w paliwie

Data: 2018-08-06 19:18:14
Autor: J.F.
woda w paliwie

Brudne filtry lub woda w paliwie przyczyną wypadku MiG-29 ?

https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-brudne-filtry-lub-woda-w-paliwie-usterka-techniczna-przyczyn,nId,2614184

A ten poprzedni wypadek pod Warszawa to jaka mial przyczyne ?

J.

Data: 2018-08-06 19:34:36
Autor: Robert Tomasik
woda w paliwie
W dniu 06-08-18 o 19:18, J.F. pisze:

Brudne filtry lub woda w paliwie przyczyną wypadku MiG-29 ?
https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-brudne-filtry-lub-woda-w-paliwie-usterka-techniczna-przyczyn,nId,2614184
A ten poprzedni wypadek pod Warszawa to jaka mial przyczyne ?

Woda i syf zazwyczaj gromadzą się na dnie. Wylatujemy resztki paliwa? :-)

Data: 2018-08-07 08:51:05
Autor: J.F.
woda w paliwie
Dnia Mon, 6 Aug 2018 19:34:36 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
W dniu 06-08-18 o 19:18, J.F. pisze:
Brudne filtry lub woda w paliwie przyczyną wypadku MiG-29 ?
https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-brudne-filtry-lub-woda-w-paliwie-usterka-techniczna-przyczyn,nId,2614184
A ten poprzedni wypadek pod Warszawa to jaka mial przyczyne ?

Woda i syf zazwyczaj gromadzą się na dnie. Wylatujemy resztki paliwa? :-)

W samolocie mysliwskim to chyba normalne ... chyba, ze masz na mysli zbiorniki w bazie ?

J.

Data: 2018-08-07 15:34:19
Autor: Robert Tomasik
woda w paliwie
W dniu 07-08-18 o 08:51, J.F. pisze:

Brudne filtry lub woda w paliwie przyczyną wypadku MiG-29 ?
https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-brudne-filtry-lub-woda-w-paliwie-usterka-techniczna-przyczyn,nId,2614184
A ten poprzedni wypadek pod Warszawa to jaka mial przyczyne ?
Woda i syf zazwyczaj gromadzą się na dnie. Wylatujemy resztki paliwa? :-)
W samolocie mysliwskim to chyba normalne ... chyba, ze masz na mysli zbiorniki w bazie ?

W bazie oczywiście.

Data: 2018-08-07 17:47:17
Autor: J.F.
woda w paliwie
Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b69a004$0$625$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 07-08-18 o 08:51, J.F. pisze:
Woda i syf zazwyczaj gromadzą się na dnie. Wylatujemy resztki paliwa? :-)
W samolocie mysliwskim to chyba normalne ...
chyba, ze masz na mysli zbiorniki w bazie ?
W bazie oczywiście.

F-16 lataja na tym samym paliwie ?

Moze czas sie pozbyc zapasow dla MiGow :-)

J.

Data: 2018-08-12 10:08:42
Autor: TJ_Blues
woda w paliwie
On Tuesday, August 7, 2018 at 11:48:01 AM UTC-4, J.F. wrote:
Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5b69a004$0$625$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 07-08-18 o 08:51, J.F. pisze:
>>> Woda i syf zazwyczaj gromadzą się na dnie. Wylatujemy resztki >>> paliwa? :-)
>> W samolocie mysliwskim to chyba normalne ...
>> chyba, ze masz na mysli zbiorniki w bazie ?
>W bazie oczywiście.

Woda w paliwie zazwyczaj nie jest wielkim problemem... o ile pozostaje w stanie cieklym. 
F-16 lataja na tym samym paliwie ?

Chyba tak. Roznice miedzy oryginalnym ruskim paliwem a typowym
paliwem stosowanym w NATO nie sa po mojemu jakies ogromne. Ze wzgledu
na klimat, ruskie paliwo zawiera zazwyczaj wiecej srodkow przeciw-zamrazaniu.

Moze czas sie pozbyc zapasow dla MiGow :-)


Dopoki MiGi lataja poza NATO, to warto utrzymywac je w stanie latajacym.
Np. cwiczenia Red Flag czesto wykorzystuja MiGi (glownie niemieckie) jako
oponentow. 
J.

Data: 2018-08-12 20:08:50
Autor: J.F.
woda w paliwie
Dnia Sun, 12 Aug 2018 10:08:42 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
On Tuesday, August 7, 2018 at 11:48:01 AM UTC-4, J.F. wrote:
F-16 lataja na tym samym paliwie ?
Chyba tak. Roznice miedzy oryginalnym ruskim paliwem a typowym
paliwem stosowanym w NATO nie sa po mojemu jakies ogromne. Ze wzgledu
na klimat, ruskie paliwo zawiera zazwyczaj wiecej srodkow przeciw-zamrazaniu.

Ale tu nie o roznice chodzi, tylko o normy i certyfikaty.
Ma stosowne, albo nie wolno tankowac.

Moze czas sie pozbyc zapasow dla MiGow :-)

Dopoki MiGi lataja poza NATO, to warto utrzymywac je w stanie latajacym.
Np. cwiczenia Red Flag czesto wykorzystuja MiGi (glownie niemieckie) jako
oponentow. 

Ale tam rozne resursy sa. I moze sie okazac, ze na dlugo nie starcza.
Wiec i paliwa nie ma co trzymac :-)

J.

Data: 2018-08-14 18:51:38
Autor: TJ_Blues
woda w paliwie
On Sunday, August 12, 2018 at 2:09:26 PM UTC-4, J.F. wrote:
Dnia Sun, 12 Aug 2018 10:08:42 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
> On Tuesday, August 7, 2018 at 11:48:01 AM UTC-4, J.F. wrote:
>> F-16 lataja na tym samym paliwie ?
> Chyba tak. Roznice miedzy oryginalnym ruskim paliwem a typowym
> paliwem stosowanym w NATO nie sa po mojemu jakies ogromne. Ze wzgledu
> na klimat, ruskie paliwo zawiera zazwyczaj wiecej srodkow przeciw-zamrazaniu.

Ale tu nie o roznice chodzi, tylko o normy i certyfikaty.
Ma stosowne, albo nie wolno tankowac.

Certyfikaty sa bardzo istotne w... lotnictwie cywilnym. U wojakow
to troche inaczej wyglada. Specjalista w tej materii nie jestem, ale wydaje mi sie, ze silniki w wojskowych samolotach powinny
byc projektowane na "lykanie" rowniez paliwa wroga. Szczegolnie powinnina
ta zasada dotyczyc ruskich konstrukcji. Przeciez za Sojuza planowali podboj Europy. A to znaczy, ze po przejeciu NATOwskich lotnisk te MiGi
bylyby tankowane zachodnim paliwem - samoloty najczesciej dolatuja zanim
dotrze zaopatrzenie droga ladowa.

No i jakby nie bylo, ruskie samoloty pasazerskie lataly po swiecie. Pewnosci
nie mam, ale domyslam sie, ze takie ILy i Tupolewy byly tankowane w Nowym Jorku
kapitalistycznym paliwem. Bo niby skad na jankeskim cywilnym lotnisku
mialoby by byc ruskie paliwo? A przeciez silniki w tych samolotach projektowane
i budowane byly w tych samych fabrykach co wojskowe maszyny.


>> Moze czas sie pozbyc zapasow dla MiGow :-)
> > Dopoki MiGi lataja poza NATO, to warto utrzymywac je w stanie latajacym..
> Np. cwiczenia Red Flag czesto wykorzystuja MiGi (glownie niemieckie) jako
> oponentow.  Ale tam rozne resursy sa. I moze sie okazac, ze na dlugo nie starcza.
Wiec i paliwa nie ma co trzymac :-)

No wlasnie. Stawiam dolary przeciw orzeszkom, ze Szwaby juz bardzo dawno temu
wylatali ruskie paliwo, ktore mieli w spadku po NRD. W Stanach (i nie tylko w Stanach) lataja odrzutowce z bylego
bloku wschodniego. Lataja rowniez jako cywilne samoloty pokazowe. Np. Czeski
Aero L-39 Albatros napedzany ruskim silnikiem Ivchenko AI-25 (tym samym, ktory
napedzal JAK-40). Ergo, paliwo JET A-1 (i podobne wojskowe JP-8)
spokojnie moze byc stosowane zamiast oryginalnego TS-1. No i na koniec; Ruskie paliwo TS-1 produkowane jest np. przez Shell
https://www.shell.com/business-customers/aviation/aeroshell/knowledge-centre/the-aeroshell-book/_jcr_content/par/textimage_1433441235.stream/1445040706292/dc509e15cde99b11ddb6ed7e50c61e2e427a0f512435718921ed79028ed25048/aeroshell-book-2fuels.pdf

Wiec na upartego mozna je kupowac z niezaleznych zrodel. Pytanie tylko po co, jesli dla silnikow to jeden czort?

Data: 2018-08-15 08:13:26
Autor: J.F.
woda w paliwie
Dnia Tue, 14 Aug 2018 18:51:38 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
On Sunday, August 12, 2018 at 2:09:26 PM UTC-4, J.F. wrote:
Dnia Sun, 12 Aug 2018 10:08:42 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
On Tuesday, August 7, 2018 at 11:48:01 AM UTC-4, J.F. wrote:
F-16 lataja na tym samym paliwie ?
Chyba tak. Roznice miedzy oryginalnym ruskim paliwem a typowym
paliwem stosowanym w NATO nie sa po mojemu jakies ogromne. Ze wzgledu
na klimat, ruskie paliwo zawiera zazwyczaj wiecej srodkow przeciw-zamrazaniu.

Ale tu nie o roznice chodzi, tylko o normy i certyfikaty.
Ma stosowne, albo nie wolno tankowac.

Certyfikaty sa bardzo istotne w... lotnictwie cywilnym. U wojakow
to troche inaczej wyglada. Specjalista w tej materii nie jestem, ale wydaje mi sie, ze silniki w wojskowych samolotach powinny
byc projektowane na "lykanie" rowniez paliwa wroga. Szczegolnie powinnina
ta zasada dotyczyc ruskich konstrukcji.

Jak sam pisales - to prawie to samo paliwo.
Ale prawie czyni roznice - 50mln$ spadnie i kto za to zaplaci ?

J.

Data: 2018-08-15 14:49:59
Autor: TJ_Blues
woda w paliwie
On Wednesday, August 15, 2018 at 2:13:27 AM UTC-4, J.F. wrote:
Dnia Tue, 14 Aug 2018 18:51:38 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
> On Sunday, August 12, 2018 at 2:09:26 PM UTC-4, J.F. wrote:
>> Dnia Sun, 12 Aug 2018 10:08:42 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
>>> On Tuesday, August 7, 2018 at 11:48:01 AM UTC-4, J.F. wrote:
>>>> F-16 lataja na tym samym paliwie ?
>>> Chyba tak. Roznice miedzy oryginalnym ruskim paliwem a typowym
>>> paliwem stosowanym w NATO nie sa po mojemu jakies ogromne. Ze wzgledu
>>> na klimat, ruskie paliwo zawiera zazwyczaj wiecej srodkow przeciw-zamrazaniu.
>> >> Ale tu nie o roznice chodzi, tylko o normy i certyfikaty.
>> Ma stosowne, albo nie wolno tankowac.
> > Certyfikaty sa bardzo istotne w... lotnictwie cywilnym. U wojakow
> to troche inaczej wyglada. Specjalista w tej materii nie jestem, > ale wydaje mi sie, ze silniki w wojskowych samolotach powinny
> byc projektowane na "lykanie" rowniez paliwa wroga. Szczegolnie powinnina
> ta zasada dotyczyc ruskich konstrukcji.

Jak sam pisales - to prawie to samo paliwo.
Ale prawie czyni roznice - 50mln$ spadnie i kto za to zaplaci ?

J.

Z linku podanego przeze mnie powyzej:

"TS-1 (regular grade) is considered to be on a par with Jet A-1
and is approved by most aircraft manufacturers."

Od prawie 30 lat, w pelni oficjalnie wojaki z NATO lataja rowniez
ruskimi odkurzaczami. Nie spodziewam sie by kupowoli TS-1
od Putina specjalnie do tych samolotow. Mie slyszalem rowniez,
by samoloty produkowane w Sojuzie masowo spadaly z nieba po zatankowaniu
na kapitalistycznych lotniskach. Roznice sa i sa rowniez wliczane przy konstruowaniu silnikow. Np.
zwykle jet A-1 i jet A to w zasadzie to samo paliwo ale z rozna
temperatura "flashpoint" i temp. zamarzania. Na dlugim rejsie
ten sam samolot moze byc zatankowany roznmi paliwami; na lotnisku startu i na miedzyladowaniach. Turbinka to przeciez "prawie diesel" i z zasady nie jest wybredna :-)

TJ

Data: 2018-08-16 08:57:39
Autor: J.F.
woda w paliwie
Dnia Wed, 15 Aug 2018 14:49:59 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
On Wednesday, August 15, 2018 at 2:13:27 AM UTC-4, J.F. wrote:
Dnia Tue, 14 Aug 2018 18:51:38 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
Certyfikaty sa bardzo istotne w... lotnictwie cywilnym. U wojakow
to troche inaczej wyglada. Specjalista w tej materii nie jestem, ale wydaje mi sie, ze silniki w wojskowych samolotach powinny
byc projektowane na "lykanie" rowniez paliwa wroga. Szczegolnie powinnina
ta zasada dotyczyc ruskich konstrukcji.

Jak sam pisales - to prawie to samo paliwo.
Ale prawie czyni roznice - 50mln$ spadnie i kto za to zaplaci ?

Z linku podanego przeze mnie powyzej:
"TS-1 (regular grade) is considered to be on a par with Jet A-1
and is approved by most aircraft manufacturers."

Od prawie 30 lat, w pelni oficjalnie wojaki z NATO lataja rowniez
ruskimi odkurzaczami. Nie spodziewam sie by kupowoli TS-1
od Putina specjalnie do tych samolotow. Mie slyszalem rowniez,
by samoloty produkowane w Sojuzie masowo spadaly z nieba po zatankowaniu
na kapitalistycznych lotniskach.

Ale my o czym innym - w zbiornikach kiedys tam pewnie sporo TS-1
bylo, a w przyszlosci bedzie potrzebne JP-8. Wiec wypalenie starych zapasow wydaje sie rozsadne.

Tylko czy to mogly byc zapasy na 15 lat ?

Roznice sa i sa rowniez wliczane przy konstruowaniu silnikow. Np.
zwykle jet A-1 i jet A to w zasadzie to samo paliwo ale z rozna
temperatura "flashpoint" i temp. zamarzania. Na dlugim rejsie
ten sam samolot moze byc zatankowany roznmi paliwami; na lotnisku startu i na miedzyladowaniach. Turbinka to przeciez "prawie diesel" i z zasady nie jest wybredna :-)

Tu nie o to chodzi czy jest, tylko kto ma zaplacic za utrate 50mln$.

Wiec zakladam, ze w miare mozliwosci tankuja odpowiednie.

J.

Data: 2018-08-16 08:50:25
Autor: TJ_Blues
woda w paliwie
On Thursday, August 16, 2018 at 2:57:56 AM UTC-4, J.F. wrote:
Dnia Wed, 15 Aug 2018 14:49:59 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
> On Wednesday, August 15, 2018 at 2:13:27 AM UTC-4, J.F. wrote:
>> Dnia Tue, 14 Aug 2018 18:51:38 -0700 (PDT), TJ_Blues napisał(a):
>>> Certyfikaty sa bardzo istotne w... lotnictwie cywilnym. U wojakow
>>> to troche inaczej wyglada. Specjalista w tej materii nie jestem, >>> ale wydaje mi sie, ze silniki w wojskowych samolotach powinny
>>> byc projektowane na "lykanie" rowniez paliwa wroga. Szczegolnie powinnina
>>> ta zasada dotyczyc ruskich konstrukcji.
>> >> Jak sam pisales - to prawie to samo paliwo.
>> Ale prawie czyni roznice - 50mln$ spadnie i kto za to zaplaci ?
>> > Z linku podanego przeze mnie powyzej:
> "TS-1 (regular grade) is considered to be on a par with Jet A-1
> and is approved by most aircraft manufacturers."
> > Od prawie 30 lat, w pelni oficjalnie wojaki z NATO lataja rowniez
> ruskimi odkurzaczami. Nie spodziewam sie by kupowoli TS-1
> od Putina specjalnie do tych samolotow. Mie slyszalem rowniez,
> by samoloty produkowane w Sojuzie masowo spadaly z nieba po zatankowaniu
> na kapitalistycznych lotniskach. Ale my o czym innym - w zbiornikach kiedys tam pewnie sporo TS-1
bylo, a w przyszlosci bedzie potrzebne JP-8. Wiec wypalenie starych zapasow wydaje sie rozsadne.

Tylko czy to mogly byc zapasy na 15 lat ?

15 lat? Jesli MON po 89' roku przestal kupowac z Rosji TS-1, to zapasy
zgromadzone w bazach lotniczych i u dystrybutora skonczylyby sie,
optymistycznie mozna zalozyc, po roku. Ale oczywiscie nie wiem kiedy
Polska przestala kupowac to paliwo oraz kiedy zaprzestala wlasnej
produkcji (a moze dajej je produkujemy?).

Na dzis mamy jakies 30 MiG-29 i 30 Su-22. Sredni nalot pilota
mysliwskiego to ok. 120h rocznie. Te samoloty maja zbiorniki
pojemnosci ok 4000L i starczaja na ok. 2h lotu. Stosowane
w Polsce zbiorniki magazynowe maja pojemnosc 2500m^3. Np. w
bazie w Malborku na zdjeciach satelitarnych widac 2 takie zbiorniki.

Czyli szacujac:
(60 mysliwcow * 4m^3 w samolocie * 60 2-godzinnych lotow)  / 2500m^3 zbiornik magazynowy == 5.76 zbiornikow magazynowych rocznie.

Su-22 i MiGi stacjonuja w bazach w Swidyniu, Misku M i Malborku. Jesli kazda z tych baz ma po 2 zbiorniki magazynowe, to latwo
policzyc, ze w rok wylataliby zmagazynowane paliwo.

> Roznice sa i sa rowniez wliczane przy konstruowaniu silnikow. Np.
> zwykle jet A-1 i jet A to w zasadzie to samo paliwo ale z rozna
> temperatura "flashpoint" i temp. zamarzania. Na dlugim rejsie
> ten sam samolot moze byc zatankowany roznmi paliwami; na lotnisku > startu i na miedzyladowaniach. > > Turbinka to przeciez "prawie diesel" i z zasady nie jest wybredna :-)

Tu nie o to chodzi czy jest, tylko kto ma zaplacic za utrate 50mln$.

Wiec zakladam, ze w miare mozliwosci tankuja odpowiednie.



MiG-29 jest warty "jedynie" 22mln$. JP-8 (NATO F-34) i TS-1 to sa
oficjalne zamienniki. Nie bardzo wiec rozumiem o co Ci wlasciwie chodzi?
Inaczej mowiac; TS-1 i F-34 to sa *odpowiednie* paliwa do MiGow.

Data: 2018-08-17 06:22:52
Autor: Bruno
woda w paliwie
W dniu czwartek, 16 sierpnia 2018 17:50:27 UTC+2 użytkownik TJ_Blues napisał:
> > Turbinka to przeciez "prawie diesel" i z zasady nie jest wybredna :-)
> > Tu nie o to chodzi czy jest, tylko kto ma zaplacic za utrate 50mln$.
> > Wiec zakladam, ze w miare mozliwosci tankuja odpowiednie.

MiG-29 jest warty "jedynie" 22mln$. JP-8 (NATO F-34) i TS-1 to sa
oficjalne zamienniki. Nie bardzo wiec rozumiem o co Ci wlasciwie chodzi?
Inaczej mowiac; TS-1 i F-34 to sa *odpowiednie* paliwa do MiGow.

Niby tak, ale Migom F-34 podobno nie do końca smakuje:

"Najbardziej newralgicznym elementem silnika RD-33 jest turbina wysokiego ciśnienia. Przyczyny jej uszkodzenia mogą być różne.. Wśród użytkowników
samolotów MiG-29 w Polsce panuje przekonanie, że to niewłaściwy remont turbiny wysokiego ciśnienia, a dokładniej jej łopatek jest przyczyną ww. problemów eksploatacyjnych. (...)"

Dalej autor wyjaśnia, że przyczyną uszkodzeń wcale nie jest niewłaściwy remont, a przegrzewanie się łopatek. Jedną z przyczyn przegrzewania ma być niewłaściwe spalanie paliwa.

"Na podstawie dostępnych danych stwierdza się, że praprzyczyną nieprawidłowego spalania jest zaburzenie procesu rozpylania paliwa. Powoduje to przesunięcie płomienia w komorze spalania, przez co może wzrastać temperatura w strefie turbiny, czyli w miejscu gdzie przy prawidłowym spalaniu nie ma narażenia na zwiększone obciążenia cieplne. Spowodowane jest to prawdopodobnie przez właściwości fizykochemiczne paliwa lotniczego F-34 używanego w eksploatacji samolotu MiG-29. Choć paliwo to spełnia wszystkie wymagania normatywne, to stwierdzono, że przebadane próbki paliwa mają podwyższoną zawartość żywic. Obecność ta w pośredni sposób może powodować powstawanie nagaru na wtryskiwaczach, a co za tym idzie zaburzenia procesu rozpylania paliwa."

http://repozytorium.put.poznan.pl/Content/405920/Maciej_Trelka_Monitorowanie_uszkodzen_zespolu_napedowego_w_zmiennych_warunkach_dzialania_samolotu_MiG_-29.pdf
http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.baztech-fbe063ae-f2cb-48fb-9f88-9c0a46275e09/c/trelka_bartoszewicz_urbaniak_selected_ce_2_2016.pdf

--
Bruno

Data: 2018-08-17 07:55:16
Autor: TJ_Blues
woda w paliwie
On Friday, August 17, 2018 at 9:22:53 AM UTC-4, Bruno wrote:
W dniu czwartek, 16 sierpnia 2018 17:50:27 UTC+2 użytkownik TJ_Blues napisał:
> > > Turbinka to przeciez "prawie diesel" i z zasady nie jest wybredna :-)
> > > > Tu nie o to chodzi czy jest, tylko kto ma zaplacic za utrate 50mln$.
> > > > Wiec zakladam, ze w miare mozliwosci tankuja odpowiednie.
>
> MiG-29 jest warty "jedynie" 22mln$. JP-8 (NATO F-34) i TS-1 to sa
> oficjalne zamienniki. Nie bardzo wiec rozumiem o co Ci wlasciwie chodzi?
> Inaczej mowiac; TS-1 i F-34 to sa *odpowiednie* paliwa do MiGow.

Niby tak, ale Migom F-34 podobno nie do końca smakuje:

"Najbardziej newralgicznym elementem silnika RD-33 jest turbina wysokiego ciśnienia. Przyczyny jej uszkodzenia mogą być różne. Wśród użytkowników
samolotów MiG-29 w Polsce panuje przekonanie, że to niewłaściwy remont turbiny wysokiego ciśnienia, a dokładniej jej łopatek jest przyczyną ww. problemów eksploatacyjnych. (...)"

Dalej autor wyjaśnia, że przyczyną uszkodzeń wcale nie jest niewłaściwy remont, a przegrzewanie się łopatek. Jedną z przyczyn przegrzewania ma być niewłaściwe spalanie paliwa.

"Na podstawie dostępnych danych stwierdza się, że praprzyczyną nieprawidłowego spalania jest zaburzenie procesu rozpylania paliwa. Powoduje to przesunięcie płomienia w komorze spalania, przez co może wzrastać temperatura w strefie turbiny, czyli w miejscu gdzie przy prawidłowym spalaniu nie ma narażenia na zwiększone obciążenia cieplne. Spowodowane jest to prawdopodobnie przez właściwości fizykochemiczne paliwa lotniczego F-34 używanego w eksploatacji samolotu MiG-29. Choć paliwo to spełnia wszystkie wymagania normatywne, to stwierdzono, że przebadane próbki paliwa mają podwyższoną zawartość żywic. Obecność ta w pośredni sposób może powodować powstawanie nagaru na wtryskiwaczach, a co za tym idzie zaburzenia procesu rozpylania paliwa."

http://repozytorium.put.poznan.pl/Content/405920/Maciej_Trelka_Monitorowanie_uszkodzen_zespolu_napedowego_w_zmiennych_warunkach_dzialania_samolotu_MiG_-29.pdf
http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.element.baztech-fbe063ae-f2cb-48fb-9f88-9c0a46275e09/c/trelka_bartoszewicz_urbaniak_selected_ce_2_2016..pdf

-- Bruno

To "robi sens" :-) Ale mam problem z tym fragmentem:
"paliwo to spełnia wszystkie wymagania normatywne, to stwierdzono,
że przebadane próbki paliwa mają **podwyższoną** zawartość żywic."

Brzmi jak "a wrobelek ma jedna nozke bardziej". Czyli zawartosc zywic jest
podwyzszona wzgledem czego? Wzgledem TS-1 czy wzgledem norm dla paliwa F-34?

No i drugi problem; Jesli to podwyzszenie zawartosci zywic jest wzgledem
norm dla F-34 to czy podobne uszkodzenia nie powinny wystepowac tez w silnikach
F-16, C-130, CASAch itd. Czyli silnikach projektowanych do stosowania
F-34? No i z punktu widzania badan metodami naukowymi, wyglada na to, ze nie
dysponujemy badaniami przeprowadzonymi na grupie kontrolnej. Czyli MiGami
zasilanymi wylacznie oryginalnym paliwem TS-1. Wspomniane "przesunięcie płomienia w komorze spalania" moze rowniez byc
spowodowane troche rozna temperatura zaplonu ww. paliw. TS-1 zawiera
wiecej benzyny w porownaniu z F-34. Co na chlopski rozum skutkuje
wczesniejszym zaplonem. Ale, tak jak pisalem wyzej, nawet w lotnictwie
cywilnym stosuje sie rozne mieszanki, a naloty cywilnych samolotow sa wieksze niz w lotnictwie wojskowym. Czy nie powinnismy wiec czytac czesciej
o incydentach spowodowanych przegrzaniem sie turbin wysokiego cisnienia?

TJ

Data: 2018-08-07 18:29:26
Autor: Shrek
woda w paliwie
W dniu 06.08.2018 o 19:18, J.F. pisze:

Brudne filtry lub woda w paliwie przyczyną wypadku MiG-29 ?

https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-brudne-filtry-lub-woda-w-paliwie-usterka-techniczna-przyczyn,nId,2614184

Sezon ogórkowy to wymyślają.

A ten poprzedni wypadek pod Warszawa to jaka mial przyczyne ?

Nie wiadomo i tak zostanie.

Shrek

Data: 2018-08-07 20:37:38
Autor: J.F.
woda w paliwie
Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pkchd3$84b$2@node2.news.atman.pl...
W dniu 06.08.2018 o 19:18, J.F. pisze:
Brudne filtry lub woda w paliwie przyczyną wypadku MiG-29 ?
https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-brudne-filtry-lub-woda-w-paliwie-usterka-techniczna-przyczyn,nId,2614184

Sezon ogórkowy to wymyślają.

Moze i wymyslaja, a moze maja wskazowki, ze silnik zgasl.


A ten poprzedni wypadek pod Warszawa to jaka mial przyczyne ?
Nie wiadomo i tak zostanie.

Czemu tak ? Czesto chyba jednak dochodza.

J.

Data: 2018-08-07 20:54:37
Autor: Shrek
woda w paliwie
W dniu 07.08.2018 o 20:37, J.F. pisze:

Sezon ogórkowy to wymyślają.

Moze i wymyslaja, a moze maja wskazowki, ze silnik zgasl.

Ile tej wody musiałoby tam być. Jest wątek na lotnictwo.net - wychodzui na to że na tylu etapach, tylu ludzi musiałoby zawalić, że nawet u nas nierealne.


A ten poprzedni wypadek pod Warszawa to jaka mial przyczyne ?
Nie wiadomo i tak zostanie.

Czemu tak ? Czesto chyba jednak dochodza.

Dojść to może i dojdą. Ale nie ujawnią.

Shrek

Data: 2018-08-07 23:00:37
Autor: J.F.
woda w paliwie
Dnia Tue, 7 Aug 2018 20:54:37 +0200, Shrek napisał(a):
W dniu 07.08.2018 o 20:37, J.F. pisze:
Sezon ogórkowy to wymyślają.
Moze i wymyslaja, a moze maja wskazowki, ze silnik zgasl.

Ile tej wody musiałoby tam być. Jest wątek na lotnictwo.net - wychodzui na to że na tylu etapach, tylu ludzi musiałoby zawalić, że nawet u nas nierealne.

Tez o tym myslalem. ile tej wody musialoby tam byc. Wiadrami wlewali?

No i taki mysliwiec to chyba dobrze miesza paliwo, wiec nie bedzie
tak, ze na dnie woda.

A ten poprzedni wypadek pod Warszawa to jaka mial przyczyne ?
Nie wiadomo i tak zostanie.
Czemu tak ? Czesto chyba jednak dochodza.
Dojść to może i dojdą. Ale nie ujawnią.

Czemu? Zazwyczaj ujawniaja. Azkolwiek ... komisja Macierewicza tak ladnie napisala, ze gdybym nie
znal sprawy, to pewnie bym uwierzyl :-)

J.

Data: 2018-08-08 07:50:50
Autor: Shrek
woda w paliwie
W dniu 07.08.2018 o 23:00, J.F. pisze:

Dojść to może i dojdą. Ale nie ujawnią.

Czemu? Zazwyczaj ujawniaja.

PKBWL z Komisja Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego. Ci drudzy po prostu raport utajnią i po problemie

Shrek

woda w paliwie

Nowy film z video.banzaj.pl więcej »
Nie tak się stawia pojazd opancerzony na koła

W dziale Lifestyle

W dziale Sport

W dziale Kultura

W dziale Biznes, Finanse, Prawo

W dziale Motoryzacja

W dziale High-Tech

W dziale Gry

W dziale Extreme