Zamiescilem na forum e-basketu ten sam tekst ktory tutaj, temat przeszedl na temat Berriego i wp.
http://www.forum.e-basket.pl/viewtopic.php?t=28450&postdays=0&postorder=asc&start=0

Moze ktos z obroncow metody zabierze tam temat, chetnie poczytam:)

On 25 Wrz, 00:53, sooobi <t...@slo.pl> wrote:

Zamiescilem na forum e-basketu ten sam tekst ktory tutaj, temat
przeszedl na temat Berriego i wp.http://www.forum.e-basket.pl/viewtopic.php?t=28450&postdays=0&postord...

Moze ktos z obroncow metody zabierze tam temat, chetnie poczytam:)

Daj spokoj. Nie jestem obronca Berriego, a raczej sceptykiem
doceniajacym wartosc takiego podejscia do sprawy. Bastillionowi nie
miesci sie w glowie, ze identyczne statystyki w dwoch roznych
druzynach moga prowadzic do roznej ilosci wygranych i ja mu tego
tlumaczyc nie zamierzam. Po to Berri napisal ksiazke, a w marcu
wyjdzie druga, zeby nie wywazac otwartych drzwi.
Podobnie z wprowadzaniem poprawek wedlug pozycji zawodnika. To jest
pewna konwencja wynikajaca z zalozenia, ze w druzynie kazda pozycja ma
na wejsciu potencjalnie identyczny wplyw na wynik. A czynnikiem
decydujacym o wplywie konkretnego zawodnika na sukces druzyny jest to
jak on sie prezentuje na tle swoich bezposrednich przeciwnikow.
Stad "zawyzenie" wartosci Pippena wzgledem centrow. Moze i byly to
slabe czasy na SF, a silne na C. Ale to nie ma znaczenia, bo efekt
netto byl taki, ze Pippen mial wieksza wartosc jako SF niz Daugherty
jako C.
W koszykowce przy jakichkolwiek porownaniach WSZYSTKO JEST RELATYWNE.
Przy porownaniach sily druzyn zawsze nalezy pamietac, ze Bulls
wygrywajacy 72 mecze funkcjonowali w zupelnie innym srodowisku niz
Lakers wygrywajacy 69. Czy Celtics z czasow Auerbacha.
To jest logiczne, tylko trzeba sie nad tym chwile zastanowic.
A ze beda przypadki wymykajace sie schematowi? No jasne, ze beda.
Zawsze sa. Co wcale nie dowodzi, ze schemat jest do dupy.

Pozdro

L'e-szczur

On 25 Wrz, 09:52, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 25 Wrz, 00:53, sooobi <t...@slo.pl> wrote:

> Zamiescilem na forum e-basketu ten sam tekst ktory tutaj, temat
> przeszedl na temat Berriego i wp.http://www.forum.e-basket.pl/viewtopic.php?t=28450&postdays=0&postord...

> Moze ktos z obroncow metody zabierze tam temat, chetnie poczytam:)

Daj spokoj. Nie jestem obronca Berriego, a raczej sceptykiem
doceniajacym wartosc takiego podejscia do sprawy.

Moj post raczej skierowany jest do osoby ktory masturbuje sie wp.

L'e-szczur pisze:

On 25 Wrz, 00:53, sooobi <t...@slo.pl> wrote:

Zamiescilem na forum e-basketu ten sam tekst ktory tutaj, temat
przeszedl na temat Berriego i wp.http://www.forum.e-basket.pl/viewtopic.php?t=28450&postdays=0&postord...

Moze ktos z obroncow metody zabierze tam temat, chetnie poczytam:)

Daj spokoj. Nie jestem obronca Berriego, a raczej sceptykiem
doceniajacym wartosc takiego podejscia do sprawy. Bastillionowi nie
miesci sie w glowie, ze identyczne statystyki w dwoch roznych
druzynach moga prowadzic do roznej ilosci wygranych i ja mu tego
tlumaczyc nie zamierzam. Po to Berri napisal ksiazke, a w marcu
wyjdzie druga, zeby nie wywazac otwartych drzwi.
Podobnie z wprowadzaniem poprawek wedlug pozycji zawodnika. To jest
pewna konwencja wynikajaca z zalozenia, ze w druzynie kazda pozycja ma
na wejsciu potencjalnie identyczny wplyw na wynik. A czynnikiem
decydujacym o wplywie konkretnego zawodnika na sukces druzyny jest to
jak on sie prezentuje na tle swoich bezposrednich przeciwnikow.
Stad "zawyzenie" wartosci Pippena wzgledem centrow. Moze i byly to
slabe czasy na SF, a silne na C. Ale to nie ma znaczenia, bo efekt
netto byl taki, ze Pippen mial wieksza wartosc jako SF niz Daugherty
jako C.
W koszykowce przy jakichkolwiek porownaniach WSZYSTKO JEST RELATYWNE.
Przy porownaniach sily druzyn zawsze nalezy pamietac, ze Bulls
wygrywajacy 72 mecze funkcjonowali w zupelnie innym srodowisku niz
Lakers wygrywajacy 69. Czy Celtics z czasow Auerbacha.
To jest logiczne, tylko trzeba sie nad tym chwile zastanowic.
A ze beda przypadki wymykajace sie schematowi? No jasne, ze beda.
Zawsze sa. Co wcale nie dowodzi, ze schemat jest do dupy.

to są w sumie mało istotne rzeczy. najważniejsze jest to, co Bastillon skopiował z forum APBR. tu jest cały wątek: http://sonicscentral.com/apbrmetrics/viewtopic.php?t=1232&postdays=0&postorder=asc&start=0
najważniejsze, ponieważ okazuje się, że jeśli chodzi o wyjaśnianie to WP wcale nie są niczym wyjątkowym i nawet ppg mają taką samą moc wyjaśniającą jeśli uwzględni się team adjustment. natomiast jeśli chodzi o przewidywanie, to WP wypada bardzo słabo w porównaniu z kilkoma innymi metrykami tam przedstawionymi.

On 25 Wrz, 10:33, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

> W koszykowce przy jakichkolwiek porownaniach WSZYSTKO JEST RELATYWNE.
> Przy porownaniach sily druzyn zawsze nalezy pamietac, ze Bulls
> wygrywajacy 72 mecze funkcjonowali w zupelnie innym srodowisku niz
> Lakers wygrywajacy 69. Czy Celtics z czasow Auerbacha.
> To jest logiczne, tylko trzeba sie nad tym chwile zastanowic.
> A ze beda przypadki wymykajace sie schematowi? No jasne, ze beda.
> Zawsze sa. Co wcale nie dowodzi, ze schemat jest do dupy.

to są w sumie mało istotne rzeczy. najważniejsze jest to, co Bastillon
skopiował z forum APBR. tu jest cały
wątek:http://sonicscentral.com/apbrmetrics/viewtopic.php?t=1232&postdays=0&...

Niusy z 2007 roku ;-)

najważniejsze, ponieważ okazuje się, że jeśli chodzi o wyjaśnianie to WP
wcale nie są niczym wyjątkowym i nawet ppg mają taką samą moc
wyjaśniającą jeśli uwzględni się team adjustment. natomiast jeśli chodzi
o przewidywanie, to WP wypada bardzo słabo w porównaniu z kilkoma innymi
metrykami tam przedstawionymi.

Problem w tym, ze dokument zrodlowy dla tych obliczen jest
niedostepny. A wolalbym sprawdzic czy na przyklad slaba wartosc
predkcyjna WP wynika ze slabosci metody, czy na przyklad ze zlych
szacunkow dotyczacych rozegranych minut.

Wierze Rosenbaumowi na slowo, ale z opiniami na temat WP naprawde wole
zaczekac do konca obecnego sezonu, bo mimo wszystko Berri pozwolil
sobie na sporo przewidywan dotyczacych wynikow.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

Problem w tym, ze dokument zrodlowy dla tych obliczen jest
niedostepny. A wolalbym sprawdzic czy na przyklad slaba wartosc
predkcyjna WP wynika ze slabosci metody, czy na przyklad ze zlych
szacunkow dotyczacych rozegranych minut.

tak, i tak w ogóle Berri nawet się odniósł do tego, że ppg razem z team adjustment będą tłumaczyć tyle co WP (jak utrzymuje Rosenbaum).
http://dberri.wordpress.com/2007/03/26/incorporating-defense/
79% to jakby nie było istotnie mniej niż 97, a więc komu wierzyć? ;)

On 25 Wrz, 14:10, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

> Problem w tym, ze dokument zrodlowy dla tych obliczen jest
> niedostepny. A wolalbym sprawdzic czy na przyklad slaba wartosc
> predkcyjna WP wynika ze slabosci metody, czy na przyklad ze zlych
> szacunkow dotyczacych rozegranych minut.

tak, i tak w ogóle Berri nawet się odniósł do tego, że ppg razem z team
adjustment będą tłumaczyć tyle co WP (jak utrzymuje Rosenbaum).http://dberri.wordpress.com/2007/03/26/incorporating-defense/
79% to jakby nie było istotnie mniej niż 97, a więc komu wierzyć? ;)

Bede ultrazłośliwy, ale w przypadku wątpliwości warto zasięgnąć opinii
Episkopatu ;-)
Poza tym jezeli banalny ppg jest rownie skuteczny w przewidywaniu
sukcesu, to po co nam WP? Brzytwa Ockhama.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 25 Wrz, 14:10, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:

Problem w tym, ze dokument zrodlowy dla tych obliczen jest
niedostepny. A wolalbym sprawdzic czy na przyklad slaba wartosc
predkcyjna WP wynika ze slabosci metody, czy na przyklad ze zlych
szacunkow dotyczacych rozegranych minut.

tak, i tak w ogóle Berri nawet się odniósł do tego, że ppg razem z team
adjustment będą tłumaczyć tyle co WP (jak utrzymuje Rosenbaum).http://dberri.wordpress.com/2007/03/26/incorporating-defense/
79% to jakby nie było istotnie mniej niż 97, a więc komu wierzyć? ;)

Bede ultrazłośliwy, ale w przypadku wątpliwości warto zasięgnąć opinii
Episkopatu ;-)

czyli co, czekamy na opinię TRada? ;)

lorak napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

tak, i tak w ogóle Berri nawet się odniósł do tego, że ppg razem z team adjustment będą tłumaczyć tyle co WP (jak utrzymuje Rosenbaum).
http://dberri.wordpress.com/2007/03/26/incorporating-defense/
79% to jakby nie było istotnie mniej niż 97, a więc komu wierzyć? ;)

Nie ufaj zadnemu! Sprawdz sam :-)


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

lorak napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

tak, i tak w ogóle Berri nawet się odniósł do tego, że ppg razem z team adjustment będą tłumaczyć tyle co WP (jak utrzymuje Rosenbaum).
http://dberri.wordpress.com/2007/03/26/incorporating-defense/
79% to jakby nie było istotnie mniej niż 97, a więc komu wierzyć? ;)

Nie ufaj zadnemu! Sprawdz sam :-)

sęk w tym, że nie wiem jak to obliczyć. ale zdaje się, że przynajmniej wiem skąd były tu takie różnice. i wyjaśnienie jest banalne - team adjustment u Rosenbauma to coś innego niż u Berri'ego.

a poza tym znalazłem "wage of wins" w formie ebooka (PDF), więc jeśli kogoś interesuje, to tym razem mogę podesłać linka.

lorak pisze:

wiLQ pisze:

lorak napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

tak, i tak w ogóle Berri nawet się odniósł do tego, że ppg razem z team adjustment będą tłumaczyć tyle co WP (jak utrzymuje Rosenbaum).
http://dberri.wordpress.com/2007/03/26/incorporating-defense/
79% to jakby nie było istotnie mniej niż 97, a więc komu wierzyć? ;)

Nie ufaj zadnemu! Sprawdz sam :-)

sęk w tym, że nie wiem jak to obliczyć. ale zdaje się, że przynajmniej wiem skąd były tu takie różnice. i wyjaśnienie jest banalne - team adjustment u Rosenbauma to coś innego niż u Berri'ego.

Yup, najwyraźniej u Rosenbauma jest to coś w rodzaju "współczynnika studenta", a u Berri'ego precyzyjnie zdefiniowana poprawka związana z DefEff.

a poza tym znalazłem "wage of wins" w formie ebooka (PDF), więc jeśli kogoś interesuje, to tym razem mogę podesłać linka.

Dawaj, dawaj, nie pytaj. Jeżeli masz linki do innych ciekawych e-booków to też.

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

a poza tym znalazłem "wage of wins" w formie ebooka (PDF), więc jeśli kogoś interesuje, to tym razem mogę podesłać linka.

Dawaj, dawaj, nie pytaj. Jeżeli masz linki do innych ciekawych e-booków to też.

http://depositfiles.com/en/files/x02jnthbr

a jeśli chodzi o inne ciekawe, to musisz sprecyzować. WoW znalazłem tu: http://www.ebookee.com.cn/
i jest tam też trochę książek o koszykówce oraz oczywiście wiele o innej tematyce.

On 25 Wrz, 18:20, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

Tomasz Radko pisze:

>> a poza tym znalazłem "wage of wins" w formie ebooka (PDF), więc jeśli
>> kogoś interesuje, to tym razem mogę podesłać linka.

> Dawaj, dawaj, nie pytaj. Jeżeli masz linki do innych ciekawych e-booków
> to też.

http://depositfiles.com/en/files/x02jnthbr

a jeśli chodzi o inne ciekawe, to musisz sprecyzować. WoW znalazłem tu:http://www.ebookee.com.cn/
i jest tam też trochę książek o koszykówce oraz oczywiście wiele o innej
tematyce.

"The Ultimate Guide to Anal Sex for Women" na topie listy????

Ale ja nie o tym. Bartka powinna zainteresowac pozycja "Coaching
Basketball fo Dummies".
Moze nawet studiów nie bedzie musiał zaczynac. ;-)

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> a jeśli chodzi o inne ciekawe, to musisz sprecyzować. WoW znalazłem tu:http://www.ebookee.com.cn/
> i jest tam też trochę książek o koszykówce oraz oczywiście wiele o innej
> tematyce.

"The Ultimate Guide to Anal Sex for Women" na topie listy????

Ale ja nie o tym. Bartka powinna zainteresowac pozycja [...]

Tendencyjne ciecie cytatow 101 ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 26 Wrz, 20:30, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

L'e-szczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > a jeśli chodzi o inne ciekawe, to musisz sprecyzować. WoW znalazłem tu:http://www.ebookee.com.cn/
> > i jest tam też trochę książek o koszykówce oraz oczywiście wiele o innej
> > tematyce.

> "The Ultimate Guide to Anal Sex for Women" na topie listy????

> Ale ja nie o tym. Bartka powinna zainteresowac pozycja [...]

Tendencyjne ciecie cytatow 101 ;-)

Które jest nieomylnym znakiem, ze offseason trwał juz dla niektorych
nieco za długo ;-)

Pozdro

L'e-szczur

lorak napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

to są w sumie mało istotne rzeczy. najważniejsze jest to, co Bastillon skopiował z forum APBR. tu jest cały wątek: http://sonicscentral.com/apbrmetrics/viewtopic.php?t=1232&postdays=0&postorder=asc&start=0
najważniejsze, ponieważ okazuje się, że jeśli chodzi o wyjaśnianie to WP wcale nie są niczym wyjątkowym i nawet ppg mają taką samą moc wyjaśniającą jeśli uwzględni się team adjustment.

Nawet jesli tak jest to pytanie brzmi: dlaczego dopiero Berri to zrobil?
I wlasciwie czego oczekujemy od jednocyferkowej oceny gracza?
Elegancji wzorow, zgodnosci z naszymi wyobrazeniami czy skutecznosci?

IMHO propozycja pt: sumujesz produkcje nowych i starych graczy z danej
druzyny i otrzymujesz wynik ile wygraja gier (z mala granica bledu) przy
zalozeniu, ze beda zdrowi jest zdecydowanie najciekawsza.


--
pzdr
wiLQ

L'e-szczur pisze:

On 25 Wrz, 00:53, sooobi <t...@slo.pl> wrote:

Zamiescilem na forum e-basketu ten sam tekst ktory tutaj, temat
przeszedl na temat Berriego i wp.http://www.forum.e-basket.pl/viewtopic.php?t=28450&postdays=0&postord...

Moze ktos z obroncow metody zabierze tam temat, chetnie poczytam:)

Daj spokoj. Nie jestem obronca Berriego, a raczej sceptykiem
doceniajacym wartosc takiego podejscia do sprawy. Bastillionowi nie
miesci sie w glowie, ze identyczne statystyki w dwoch roznych
druzynach moga prowadzic do roznej ilosci wygranych

Bastylion przede wszystkim zniekształca fakty.

================
jak w takim razie wyjasnic trejdy ?
• Kidd przechodzac do Mavs powinien z nich uczynic natychmiastowego contendera. Mavs zanotowali regres.
• Nash przychodzac do Suns byl mniej wiecej na poziomie przecietnego zawodnika NBA wg WP, a z jakiegos powodu wygrali 35(?) meczow wiecej.
================

Jak było naprawdę?

PtsDiff Dallas przed transferem Kidda (53 mecze) - 4.3
PtsDiff Dallas na koniec sezonu - 4.9
PtsDiff Dallas z Kiddem (29 meczĂłw) - 6.0

WP48 Nasha w Dallas.
00-01  .195
01-02  .185
02-03  .215
03-04  .205

pzdr

TRad

On 25 Wrz, 12:59, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

L'e-szczur pisze:
===============> jak w takim razie wyjasnic trejdy ?
* Kidd przechodzac do Mavs powinien z nich uczynic natychmiastowego
contendera. Mavs zanotowali regres.
* Nash przychodzac do Suns byl mniej wiecej na poziomie przecietnego
zawodnika NBA wg WP, a z jakiegos powodu wygrali 35(?) meczow wiecej.
===============>
Jak było naprawdę?

PtsDiff Dallas przed transferem Kidda (53 mecze) - 4.3
PtsDiff Dallas na koniec sezonu - 4.9
PtsDiff Dallas z Kiddem (29 meczów) - 6.0

A po wprowadzeniu poprawki na siłe przeciwników? Roznica rzedu 1.7
moze wynikac z terminarza.

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

PtsDiff Dallas przed transferem Kidda (53 mecze) - 4.3
PtsDiff Dallas na koniec sezonu - 4.9
PtsDiff Dallas z Kiddem (29 meczów) - 6.0

A po wprowadzeniu poprawki na siłe przeciwników? Roznica rzedu 1.7
moze wynikac z terminarza.

@NOH
@Mem
@Min
Chi
@SAS
Sac
@LAL
@Uta
Hou
NJN
NYK
Cha
Ind
@Mia
LAL
Bos
SAS
LAC
@Den
@GSW
@LAC
GSW
@LAL
@Pho
Sea
Uta
@Por
@Sea
NOH

15 u siebie, 14 na wyjeździe - na tym zarobili 3.5/29, nieco ponad 0.1
B-R nie podaje PtsDiff tylko SRS, ale do oceny siły gry rywali Dallas nadaje się to nawet lepiej.

Bos 9.31
LAL 7.34
Uta 6.87
Det 6.67
NOH 5.46
Pho 5.14
SAS 5.1
Hou 4.84
Orl 4.79
Dal 4.7
Den 3.74
Tor 2.47
GSW 2.38
Phi 0.19
Por -0.52
Cle -0.53
Was -0.61
Sac -1.85
Ind -1.86
Atl -2.23
Chi -3.19
Cha -4.48
NJN -5.15
Mem -5.75
Min -6.25
NYK -6.54
LAC -6.56
Mil -6.91
Sea -8.04
Mia -8.53

13 meczów z drużynami p-o, 26 z resztą. Średni SRS przeciwnika  0.39. Średniego SRS z pierwszych 2/3 sezonu mi się nie chce, nie sądzę, aby ewentualna różnica tłumaczyła wzrost 1.6 PtsDiff.

pzdr

TRad