| Data: 2011-03-31 22:14:24 | |
| Autor: zlotowinfo | |
| wspolnota, g³osowanie a nie by³o nawet polowy | |
|
wiêcej ni¿ 30 w³a¶cicieli
na g³osowaniu by³o 13, przeg³osowane jednym g³osem czy takie g³osowanie jest wogóle wa¿ne? nie ukrywam ¿e dla mnie ta wspolnota jest niewygodna |
|
| Data: 2011-03-31 22:44:13 | |
| Autor: .B:artek. | |
| wspolnota, g³osowanie a nie by³o nawet polowy | |
|
W dniu 31-03-2011 22:14, zlotowinfo pisze:
wiêcej ni¿ 30 w³a¶cicieli Uchwa³y siê podejmuje, gdy ZA g³osuj± w³a¶ciciele reprezentuj±cy co najmniej 50% udzia³ów w nieruchomo¶ci wspólnej. -- ..B:artek. |
|
| Data: 2011-04-01 07:20:06 | |
| Autor: Maruda | |
| wspolnota, g³osowanie a nie by³o nawet polowy | |
|
W dniu 2011-03-31 22:44, .B:artek. pisze:
W dniu 31-03-2011 22:14, zlotowinfo pisze:Chyba, ¿e .... (doczytaj w UoWL o g³osowaniu 1=1) Potem mo¿e byæ uzupe³niaj±ce IZG. Je¶li nie by³o uizg, to uchwa³a do zaskar¿enia w ci±gu 6 tyg. od powiadomienia na pi¶mie i padnie. -- Dziêkujê. Pozdrawiam. Ten Maruda. |
|
| Data: 2011-04-01 08:00:14 | |
| Autor: zlotowinfo | |
| wspolnota, g³osowanie a nie by³o nawet polowy | |
|
U¿ytkownik "Maruda" <maruda@null.com> napisa³ w wiadomo¶ci news:in3na7$187$1news.onet.pl...
Chyba, ¿e .... (doczytaj w UoWL o g³osowaniu 1=1)da³oby radê bez tylu skrótowców? z tego co zrozumia³em je¶li to by³o drugie g³osowanie nad tym samym, to jednak mo¿e to przej¶æ? |
|
| Data: 2011-04-01 16:38:23 | |
| Autor: Maruda | |
| wspolnota, g³osowanie a nie by³o nawet polowy | |
|
W dniu 2011-04-01 08:00, zlotowinfo pisze:
U¿ytkownik "Maruda" <maruda@null.com> napisa³ w wiadomo¶ci Doczytaj w Ustawie o W³asno¶ci Lokali. Bez tego nawet nie próbuj zrozumieæ jak dzia³a Wspólnota Mieszkaniowa. Wtedy te skróty te¿ stan± siê jasne. UIZG = uzupe³niaj±ce indywidualne zbieranie g³osów 1 = 1 - zasada g³osowania "ka¿dy w³a¶ciciel ma jeden g³os". -- Dziêkujê. Pozdrawiam. Ten Maruda. |
|
| Data: 2011-04-01 20:34:44 | |
| Autor: zlotowinfo | |
| wspolnota, g³osowanie a nie by³o nawet polowy | |
|
U¿ytkownik "Maruda" <maruda@null.com> napisa³ w wiadomo¶ci news:in4o10$hgh$1news.onet.pl...
W dniu 2011-04-01 08:00, zlotowinfo pisze:zrozumia³em ¿e trzeba jako¶ zebraæ podpisy 20% udzia³owców ca³o¶ci i wowczas z tym moge rozpoczac kolejne glosowanie i bedzie tam 1=1 ale doczyta³em siê te¿ ¿e wspólnota jednak musi byæ skoro jest ju¿ wiêcej niz 7 bo a¿ 30 wspolwlascicieli |
|
| Data: 2011-04-01 08:25:52 | |
| Autor: zlotowinfo | |
| wspolnota, g³osowanie a nie by³o nawet polowy | |
|
U¿ytkownik ".B:artek." <maila@nie.ma.i.nie.bylo.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:in2p2o$m4o$1news.onet.pl...
W dniu 31-03-2011 22:14, zlotowinfo pisze:no i lipa, jednak chodzi³o o te udzia³y a nie o liczbê osób by³ jaki¶ kolo, chyba z urzêdu miasta co mia³ 40% udzia³ów z t± reszt± 7 g³osuj±cych ZA na 13 obecnych, na 34 w³a¶cicieli |
|
| Data: 2011-04-05 13:50:01 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| wspolnota, g³osowanie a nie by³o nawet polowy | |
|
On Fri, 1 Apr 2011, zlotowinfo wrote:
U¿ytkownik ".B:artek." <maila@nie.ma.i.nie.bylo.pl> napisa³ Ale o g³osowaniu "1:1" przeczyta³e¶ w ustawie? (to, ¿e nale¿a³o z takim wnioskiem wyst±piæ PRZED g³osowaniem to inna sprawa, ale przynajmniej na przysz³o¶æ siê doucz :)) Ten tryb jest *w³a¶nie na takie przypadki*. Nie zdziwiê siê, jak "kolo z urzêdu" bêdzie udawa³ ¿e nie wie o co chodzi :| (ale wtedy mo¿na uderzyæ do s±du). pzdr, Gotfryd (akurat ma³a wspólnota) |
|