On 8 Sie, 01:23, "1634Racine" <1...@Racine.pl> wrote:

PYTAM:
o Wasze zdanie - jak byscie zareagowali na taki list administratora, a
chodzi - w gruncie rzeczy, pomimo smieszności - o aspekt prawny tej
sytuacji, otoczenie prawne takiego pisma, wagę prawna takiego pisma, sens
ewentualnej odpowiedzi, czy w ogole odpowiadac, a jesli - to jak?
Ja uwazam, że to jest wulgarne, w klimacie bolszewickim i pelne zemsty,i
nekania wtracanie sie w czyjes zycie prywatne.
Jakie opinie i rady?

Placic uczciwie oplaty za dwie osoby.

BK napisa?(a):

[...]

Placic uczciwie oplaty za dwie osoby.

Sorry ale opłata ryczałtowa od zameldowanej/zgłoszonej administratorowi osoby to nie jest kwintesencja uczciwosci.

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

On Aug 8, 9:50 am, januszek <janus...@polska.irc.pl> wrote:

BK napisa?(a):

[...]

> Placic uczciwie oplaty za dwie osoby.

Sorry ale opłata ryczałtowa od zameldowanej/zgłoszonej administratorowi
osoby to nie jest kwintesencja uczciwosci.

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

To czy tak ustalona oplata np. za wywoz smieci jest uczciwa czy nie to
jest inna sprawa. Skoro we wspolnocie obowiazuja takie zasady to
trzeba sie do nich dostosowac albo je zmienic.

Oplata za wywoz smieci dla wsponoty wynosi X i kazdy mieszkajacy
powinien placic swoja czesc. Skoro sa tacy co nie placa to znaczy, ze
reszta placi za nich. Reszta 'frajerow' czlonkow wspolnoty ma pelne
prawo byc swiecie oburzonym.

Natomiast zgadzam sie, ze "osobo-ryczalty" nie sa kwintesencja
uczciwosci i lepiej byloby placic od np. faktycznie wyrzucanych
smieci ;)

BK napisa?(a):

Oplata za wywoz smieci dla wsponoty wynosi X i kazdy mieszkajacy
powinien placic swoja czesc.

Nie kazdy mieszkajacy ale kazdy zameldowany. j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

W dniu 2010-08-08 10:56, januszek pisze:

BK napisa?(a):

Oplata za wywoz smieci dla wsponoty wynosi X i kazdy mieszkajacy
powinien placic swoja czesc.

Nie kazdy mieszkajacy ale kazdy zameldowany.

Zameldowanie nie generuje zużycia, zamieszkanie i owszem. Dlatego płacić
powinien ZAMIESZKAŁY (cyklicznie, czasowo lub na stałe).
Obecnie meldunek to często fikcja, ludzie się meldują poza dużymi
miastami, żeby taniej auto ubezpieczyć itd. Zamieszkanie to stan faktyczny.
--
MZ

MZ napisa?(a):

Oplata za wywoz smieci dla wsponoty wynosi X i kazdy mieszkajacy
powinien placic swoja czesc.

 

Nie kazdy mieszkajacy ale kazdy zameldowany.

Zameldowanie nie generuje zużycia, zamieszkanie i owszem. Dlatego płacić
powinien ZAMIESZKAŁY (cyklicznie, czasowo lub na stałe).
Obecnie meldunek to często fikcja, ludzie się meldują poza dużymi
miastami, żeby taniej auto ubezpieczyć itd. Zamieszkanie to stan faktyczny.

Wydaje mi sie, ze wlasnie obowiazek meldunkowy byl w zamierzeniu proba okreslenia stanu faktycznego zamieszkania i jak sam twierdzisz stal sie fikcja. Dokladnie o to mi chodzi. Z latwoscia moge sobie wyobrazic, ze wiecej smieci wytworza czesto przebywajacy w mieszkaniu goscie niz ktos kto stale mieszka ale to mieszkanie ogranicza sie do spania etc.

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

Dnia 2010-08-08 12:37, Użytkownik januszek napisał:

MZ napisa?(a):

Oplata za wywoz smieci dla wsponoty wynosi X i kazdy mieszkajacy
powinien placic swoja czesc.

 

Nie kazdy mieszkajacy ale kazdy zameldowany.

Zameldowanie nie generuje zużycia, zamieszkanie i owszem. Dlatego płacić
powinien ZAMIESZKAŁY (cyklicznie, czasowo lub na stałe).
Obecnie meldunek to często fikcja, ludzie się meldują poza dużymi
miastami, żeby taniej auto ubezpieczyć itd. Zamieszkanie to stan faktyczny.

Wydaje mi sie, ze wlasnie obowiazek meldunkowy byl w zamierzeniu proba okreslenia stanu faktycznego zamieszkania i jak sam twierdzisz stal sie fikcja. Dokladnie o to mi chodzi. Z latwoscia moge sobie wyobrazic, ze wiecej smieci wytworza czesto przebywajacy w mieszkaniu goscie niz ktos kto stale mieszka ale to mieszkanie ogranicza sie do spania etc.

Był za komuny kiedy były narzędzia wymuszające zameldowanie
w miejscu zamieszkania. A i tak jakiś procent to obchodził.
Teraz nie ma takiego obowiązku i mogę mieszkać w swoim
mieszkaniu bez zameldowania, wedle twojej idiotycznej teorii
zwalnia mnie to od składki za śmiecie bo nie mam meldunku.


Pozdrawiam

RadoslawF napisa?(a):

Był za komuny kiedy były narzędzia wymuszające zameldowanie
w miejscu zamieszkania. A i tak jakiś procent to obchodził.
Teraz nie ma takiego obowiązku i mogę mieszkać w swoim
mieszkaniu bez zameldowania, wedle twojej idiotycznej teorii
zwalnia mnie to od składki za śmiecie bo nie mam meldunku.

Mojej? ;P

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

W dniu 2010-08-08 10:56, januszek pisze:

BK napisa?(a):

Oplata za wywoz smieci dla wsponoty wynosi X i kazdy mieszkajacy
powinien placic swoja czesc.

Nie kazdy mieszkajacy ale kazdy zameldowany.

A co sołdzielnię interesuje czy ktoś jest zameldowany czy nie?

--
animka

Użytkownik Animka napisał:

W dniu 2010-08-08 10:56, januszek pisze:

BK napisa?(a):

Oplata za wywoz smieci dla wsponoty wynosi X i kazdy mieszkajacy
powinien placic swoja czesc.

Nie kazdy mieszkajacy ale kazdy zameldowany.

A co sołdzielnię interesuje czy ktoś jest zameldowany czy nie?

Nie interesuje.
WspĂłlnoty teĹź.

Pozdrawiam,
MAG

Użytkownik BK napisał:

Natomiast zgadzam sie, ze "osobo-ryczalty" nie sa kwintesencja
uczciwosci i lepiej byloby placic od np. faktycznie wyrzucanych
smieci ;)

I jak to zrobić? Może uczciwiej, ale czy na pewno finansowo korzystniejsze będzie opracowanie i wdrożenie systemu identyfikowania właściciela śmieci i ważenia/mierzenia ich?


Pozdrawiam,
MAG

On 8 Sie, 15:59, MAG <ma...@nie.poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik BK napisał:

> Natomiast zgadzam sie, ze "osobo-ryczalty" nie sa kwintesencja
> uczciwosci i lepiej byloby placic od np. faktycznie wyrzucanych
> smieci ;)

I jak to zrobić? Może uczciwiej, ale czy na pewno finansowo
korzystniejsze będzie opracowanie i wdrożenie systemu identyfikowania
właściciela śmieci i ważenia/mierzenia ich?

Pozdrawiam,
MAG

Piszac lepiej mialem na mysli lepiej w kontekscie uczciwosci takiego
systemu, nie jego prkatycznosci.

Użytkownik BK napisał:

On 8 Sie, 15:59, MAG <ma...@nie.poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik BK napisał:

Natomiast zgadzam sie, ze "osobo-ryczalty" nie sa kwintesencja
uczciwosci i lepiej byloby placic od np. faktycznie wyrzucanych
smieci ;)

I jak to zrobić? Może uczciwiej, ale czy na pewno finansowo
korzystniejsze będzie opracowanie i wdrożenie systemu identyfikowania
właściciela śmieci i ważenia/mierzenia ich?

Pozdrawiam,
MAG

Piszac lepiej mialem na mysli lepiej w kontekscie uczciwosci takiego
systemu, nie jego prkatycznosci.

No dobra, wszystko fajnie, ale to s-f. Zwłaszcza, że idąc tym tropem należałoby również ludziom kupy ważyć :-).


Pozdrawiam,
MAG

Dnia 2010-08-08 16:10, Użytkownik MAG napisał:

Piszac lepiej mialem na mysli lepiej w kontekscie uczciwosci takiego
systemu, nie jego prkatycznosci.

No dobra, wszystko fajnie, ale to s-f. Zwłaszcza, że idąc tym tropem należałoby również ludziom kupy ważyć :-).

Akurat odchody to wspaniały naturalny nawóz i to powinno
być odsprzedawane a nie oddawane za darmo z obowiązkową
opłatą.
:-)


Pozdrawiam

Placic uczciwie oplaty za dwie osoby.

Sorry ale opłata ryczałtowa od zameldowanej/zgłoszonej administratorowi
osoby to nie jest kwintesencja uczciwosci.

Nie jest, ale jeśli jest to wspólnota i tak jest ustalone to znaczy że większości to pasuje.
Takie sa zasady - mieszkają dwie osoby, zużywają więcej wody i śmieci. mozna założyć licznik wody - jak tak zrobiłem a tylko smieci płaciłem za dwie osoby - nikt nic wcześniej nie mówił, ale po co ma mówić:) mieszkały 2 płaciłem za dwie:)
Temat okna jest sporny - od takich dupereli się zaczyna...
pozdrawiam
Michał

MichaÂł napisa?(a):

Takie sa zasady - mieszkajÂą dwie osoby, zuÂżywajÂą wiĂŞcej wody i Âśmieci. mozna zaÂłoÂżyĂŚ licznik wody - jak tak zrobiÂłem a tylko smieci pÂłaciÂłem za dwie osoby - nikt nic wczeÂśniej nie mĂłwiÂł, ale po co ma mĂłwiĂŚ:) mieszkaÂły 2 pÂłaciÂłem za dwie:)

Pisalem o zameldowaniu a nie o mieszkaniu. Jesli dopuszzcza sie oplaty ryczaltowe to powinny byc imo od metra a nie od tego czy ktos sie zameldowal czy nie ;)

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

W dniu 2010-08-08 10:56, januszek pisze:

MichaÂł napisa?(a):

Pisalem o zameldowaniu a nie o mieszkaniu.

No to źle pisałeś, w wątku obok masz dlaczego.

Jesli dopuszzcza sie oplaty ryczaltowe to powinny byc imo od metra a nie od tego czy ktos sie zameldowal czy nie ;)

Metry też nie generują zużycia. Powinno się płacić (i w większości tak
jest) od ilości osób faktycznie zamieszkujących mieszkanie. Dlaczego
ktoś mieszkający rzeczywiście sam w trzypokojowym mieszkaniu ma płacić
więcej, niż gnieżdżące się w kawalerce stado kilku studentów, z których
żaden nie jest tam zameldowany (to przykład "z życia", nie mam nic
przeciwko studentom).

--
MZ

MZ napisa?(a):

Metry też nie generują zużycia. Powinno się płacić (i w większości tak
jest) od ilości osób faktycznie zamieszkujących mieszkanie.

Od gosci tez? Jesli tak to od ilu godzin gosciny?

Dlaczego ktoś mieszkający rzeczywiście sam w trzypokojowym mieszkaniu ma płacić więcej, niż gnieżdżące się w kawalerce stado kilku studentów, z których żaden nie jest tam zameldowany (to przykład "z życia", nie mam nic przeciwko studentom).

Dlaczego 4 studentow, ktorzy w mieszkaniu tylko spia, piora u mamy a jedza na miescie ma placic wiecej niz ktos kto mieszka sam w trzypokojowym mieszkaniu i co tydzien przyjmuje gosci z ktorymi wypija i zjada tyle, ze studentom wystarczyloby na miesiac? ;)

j.

ps. Karta magnetyczna do zamka u bramki w ogrodzonym smietniku i licznik wejsc rozwiazalyby sprawe ale wydaje mi sie, ze nasze spoleczenstwo niejest jeszcze na tym etapie dlatego lepiej bo praktyczniej ustalac ryczalt wg metrazu ;)

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

januszek pisze:

ps. Karta magnetyczna do zamka u bramki w ogrodzonym smietniku i licznik wejsc rozwiazalyby sprawe ale wydaje mi sie, ze nasze spoleczenstwo niejest jeszcze na tym etapie dlatego lepiej bo praktyczniej ustalac ryczalt wg metrazu ;)

   Raczysz Ĺźartować. Szybko by się okazało, Ĺźe kaĹźdy lokator wyrzuca śmieci raz w miesiącu, a sąsiedzi skrzykiwaliby się kiedy kto otwiera bramkę dla siebie i pozostałych. I słusznie, jak ktoś wymyśla głupie sposoby rozliczeń, to niech się nie dziwi, Ĺźe prowadzi to do głupich rozwiązań.

--
Liwiusz

Liwiusz napisa?(a):

ps. Karta magnetyczna do zamka u bramki w ogrodzonym smietniku i licznik wejsc rozwiazalyby sprawe ale wydaje mi sie, ze nasze spoleczenstwo niejest jeszcze na tym etapie dlatego lepiej bo praktyczniej ustalac ryczalt wg metrazu ;)

   Raczysz Ĺźartować. Szybko by się okazało, Ĺźe kaĹźdy lokator wyrzuca śmieci raz w miesiącu, a sąsiedzi skrzykiwaliby się kiedy kto otwiera bramkę dla siebie i pozostałych. I słusznie, jak ktoś wymyśla głupie sposoby rozliczeń, to niech się nie dziwi, Ĺźe prowadzi to do głupich rozwiązań.

A myslisz, ze dlaczego napisalem o tym, ze nasze spoleczenstwo nie jest jeszcze na tym etapie? ;)

Swoja droga dlaczego ja, osobnik swiadomy ekologicznie i z racji tego generujacy 4x mniej smieci niz przecietny sasiad mam placic tyle samo?

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

Dnia 2010-08-08 12:48, Użytkownik januszek napisał:

   Raczysz żartować. Szybko by się okazało, że każdy lokator wyrzuca śmieci raz w miesiącu, a sąsiedzi skrzykiwaliby się kiedy kto otwiera bramkę dla siebie i pozostałych. I słusznie, jak ktoś wymyśla głupie sposoby rozliczeń, to niech się nie dziwi, że prowadzi to do głupich rozwiązań.

A myslisz, ze dlaczego napisalem o tym, ze nasze spoleczenstwo nie jest jeszcze na tym etapie? ;)

Swoja droga dlaczego ja, osobnik swiadomy ekologicznie i z racji tego generujacy 4x mniej smieci niz przecietny sasiad mam placic tyle samo?

Dlatego że tobie tylko się zdaje ze jesteś świadomy i generujesz mniej.
Do takiego wniosku doszedłem na podstawie twoich wypowiedzi
w tym wątku. :-)


Pozdrawiam

Użytkownik januszek napisał:

Swoja droga dlaczego ja, osobnik swiadomy ekologicznie i z racji tego generujacy 4x mniej smieci niz przecietny sasiad mam placic tyle samo?

Jesteś na tyle świadomy, żeby nie jeść i nie pić, by nie generować ścieków?

Pozdrawiam,
MAG

MAG napisa?(a):

[...]
 

Jesteś na tyle świadomy, żeby nie jeść i nie pić, by nie generować ścieków?

Akurat scieki rozlicza sie wg licznika poboru wody zakladajac ze co wyplywa to wczesniej musi wplynac wiec kazdy placi za to co zuzyje a nie metoda komuny zryczaltowanej wg widzimisie zarzadzajacego komuna ;)

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

W dniu 2010-08-08 12:40, januszek pisze:

MZ napisa?(a):

Metry też nie generują zużycia. Powinno się płacić (i w większości tak
jest) od ilości osób faktycznie zamieszkujących mieszkanie.

Od gosci tez? Jesli tak to od ilu godzin gosciny?

Zamieszkiwanie <> chwilowe (kilka godzin w skali miesiąca, roku itd)
przebywanie, nie odwracaj kota ogonem

Dlaczego ktoś mieszkający rzeczywiście sam w trzypokojowym mieszkaniu ma płacić więcej, niż gnieżdżące się w kawalerce stado kilku studentów, z których żaden nie jest tam zameldowany (to przykład "z życia", nie mam nic przeciwko studentom).

Dlaczego 4 studentow, ktorzy w mieszkaniu tylko spia, piora u mamy a jedza na miescie ma placic wiecej niz ktos kto mieszka sam w trzypokojowym mieszkaniu i co tydzien przyjmuje gosci z ktorymi wypija i zjada tyle, ze studentom wystarczyloby na miesiac? ;)

Uhym...w zasadzie to studenci na stancji nie myją się, nie kąpią. Nie
brudzą podłóg. Ba, nie oddychają nawet. Nie wiem skąd Ty takich
studentów bierzesz, bo np. u mnie w bloku to właśnie co weekend
śmietniki się zapełniają po brzegi workami po studenckich imprezach
(głownie puszki, szkło i opakowania po pizzach). Pranie "u mamy" to
równie ciekawa co błędna teoria. Teraz niemal każde mieszkanie "pod
wynajem" ma w standardzie pralkę, lodówkę itd. Takie czasy, standardy
się zmieniły.

ps. Karta magnetyczna do zamka u bramki w ogrodzonym smietniku i licznik wejsc rozwiazalyby sprawe ale wydaje mi sie, ze nasze spoleczenstwo niejest jeszcze na tym etapie dlatego lepiej bo praktyczniej ustalac ryczalt wg metrazu ;)

Absurdalność takiego pomysłu została już wykazana. Dodatkowo co innego
wyrzucać co dzień worek ze śmieciami, a co innego po generalnych
porządkach wejść i zapełnić cały kontener. To nie społeczeństwo nie
dorosło, to rozwiązanie jest durne. Tak samo jak ryczałt wg metrażu.
Jeszcze raz, bo chyba nie zrozumiałeś: to nie metry mieszkania generują
śmieci i zużywają wodę, to ludzie per osoba, mieszkająca, niekoniecznie
zameldowana.

--
MZ

MZ napisa?(a):

[...]

Jeszcze raz, bo chyba nie zrozumiałeś: to nie metry mieszkania generują
śmieci i zużywają wodę, to ludzie per osoba, mieszkająca, niekoniecznie
zameldowana.

Czyli kazdy powinien placic w zaleznosci od tego ile smieci - a nie od tego czy ktos z sasiadow uwaza, ze on tu mieszka albo nie mieszka. Zauwaz, ze fakt zamieszkiwania w zasadzie jest umowny i co za tym idzie ciezko go ryczaltowac... Chyba, ze bedziesz kazdego pozywac i udowadniac zamieszkiwanie przed Sadem.

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

W dniu 2010-08-08 14:06, januszek pisze:

Jeszcze raz, bo chyba nie zrozumiałeś: to nie metry mieszkania generują
śmieci i zużywają wodę, to ludzie per osoba, mieszkająca, niekoniecznie
zameldowana.

Czyli kazdy powinien placic w zaleznosci od tego ile smieci - a nie od tego czy ktos z sasiadow uwaza, ze on tu mieszka albo nie mieszka. Zauwaz, ze fakt zamieszkiwania w zasadzie jest umowny i co za tym idzie ciezko go ryczaltowac... Chyba, ze bedziesz kazdego pozywac i udowadniac zamieszkiwanie przed Sadem.

Fakt zamieszkiwania jest bardzo prosty do udowodnienia i tylko Ĺźeby nie
ułatwiać życia kombinującym cwaniaczkom (bo tak się powinno nazywać
ludzi którzy mieszkają a udają że nie mieszkają) nie podam tu jak to
jest przeprowadzane. To w każdym razie nie kwestia "co uważa sąsiad"
chociaż wywiad środowiskowy też jest brany pod uwagę. Tak, każdy
powinien płacić za siebie. Niestety w przypadku bloków niemożliwe jest
wprowadzenie indywidualnych pojemników dla każdego mieszkania. Stąd
ryczałty itd. Nie jest to rozwiązanie idealne, ale na pewno bardziej
zbliżone do rzeczywistości niż rozliczanie per metr2.
Zastanówmy się, kto traci a kto zyskuje na rozliczaniu od metra.
1. duże mieszkanie - mało lokatorów - duży przelicznik w skali bloku -
tracą.
2. duże mieszkanie - dużo lokatorów - w zasadzie powinno wyjść podobnie
3. małe mieszkanie - mało lokatorów - również powinno wyjść podobnie
4. małe mieszkanie - dużo lokatorów - zyskują

Wszystko zależy od przelicznika metrów na osobę i stawki za metr. W
blokach gdzie są b. duże mieszkania i b. małe mieszkania (duża
rozpiętość metrażu) tracić mogą również osoby z wariantu nr 2. Zyskiwać,
chociaż niewiele natomiast mogą ci z wariantu nr 3.

Tak więc tracą głównie ci, co mają duże mieszkania i duży przelicznik
metrów na osobę. Zyskują tylko ci, co mają małe mieszkania gęsto
zaludnione. Czyli typowe socjalistyczne podejście - jak ktoś się dorobił
większego mieszkania to niech jeszcze dodatkowo płaci za tego co się nie
dorobił. Otóż nie, każdy płaci za siebie. Skończyło się karanie ludzi za
to, że się czegoś dorobili w życiu.

--
MZ

MZ napisa?(a):

[...]

Otóż nie, każdy płaci za siebie. Skończyło się karanie ludzi za to, że się czegoś dorobili w życiu.

Hmm, w sytuacji kiedy w gre wchodzi *ryczalt* trudno mowic, ze kazdy placi za siebie. Jesli wiec mam juz placic taka wypisz wymaluj wyjeta z PRL metoda to ma byc prosta i malo skomplikowana metoda obliczania a nie znowy wyjete z PRL udowadniania komus przez Komune, znaczy Wspolnote, ze jest koniem, tfu znaczy lokatorem... ;) Wspolnota zawiera z kims umowe na wywoz smieci na kwote X wiec X dzieli sie na liczbe lokatorskich metrow i kazdy wie ile placi nie muszac sie tlumaczyc czy mieszka, nie mieszka, czy ma goscia czy podnajmuje etc. To o czym Ty piszesz, czyli ryczalt od mieszkanca to rozwiazanie mentalnie tkwiace jeszcze w PRL bo do jego dzialania wymagany jest Stanislaw Aniol, Gospodarz Domu, ktory krzywdy nie da zrobic nikomu... ;)

j.


--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

januszek wrote:

MZ napisa?(a):

[...]

Otóż nie, każdy płaci za siebie. Skończyło się karanie ludzi za to, że się czegoś dorobili w życiu.

Hmm, w sytuacji kiedy w gre wchodzi *ryczalt* trudno mowic, ze kazdy placi za siebie. Jesli wiec mam juz placic taka wypisz wymaluj wyjeta z PRL metoda to ma byc prosta i malo skomplikowana metoda obliczania a nie znowy wyjete z PRL udowadniania komus przez Komune, znaczy Wspolnote, ze jest koniem, tfu znaczy lokatorem... ;) Wspolnota zawiera z kims umowe na wywoz smieci na kwote X wiec X dzieli sie na liczbe lokatorskich metrow i kazdy wie ile placi nie muszac sie tlumaczyc czy mieszka, nie mieszka, czy ma goscia czy podnajmuje etc. To o czym Ty piszesz, czyli ryczalt od mieszkanca to rozwiazanie mentalnie tkwiace jeszcze w PRL bo do jego dzialania wymagany jest Stanislaw Aniol, Gospodarz Domu, ktory krzywdy nie da zrobic nikomu... ;)

każde rozwiązanie jakie byś nie wymyślił będzie złe.
Bo zaraz się znajdzie taki, który powie, że on sam jeden mieszka na 150 m2, a taki tu obok na 30 m2 mieszka w dziesieciu.
Wiec dlaczego on ma płacić 5 razy więcej skoro tamci produkują 10 razy wiecej śmieci.

MZ wrote:

Absurdalność takiego pomysłu została już wykazana. Dodatkowo co innego
wyrzucać co dzień worek ze śmieciami, a co innego po generalnych
porządkach wejść i zapełnić cały kontener. To nie społeczeństwo nie
dorosło, to rozwiązanie jest durne.

Widziałem dosłownie wczoraj dobre rozwiązanie (w Holandii). Kontener na karte z uchylaną "wajchą" jak u nas te do odzieży. Za jednym razem nie wrzucisz więcej niż jeden worek.

P.

Użytkownik Piotr C. napisał:

MZ wrote:

Absurdalność takiego pomysłu została już wykazana. Dodatkowo co innego
wyrzucać co dzień worek ze śmieciami, a co innego po generalnych
porządkach wejść i zapełnić cały kontener. To nie społeczeństwo nie
dorosło, to rozwiązanie jest durne.

Widziałem dosłownie wczoraj dobre rozwiązanie (w Holandii). Kontener na karte z uchylaną "wajchą" jak u nas te do odzieży. Za jednym razem nie wrzucisz więcej niż jeden worek.

A może to jeszcze ważyło te worki? Bo rodzina przez dzień czy dwa wygeneruje tyle śmiecia, co jedna osoba w tydzień. I co? Ten zamieszkujący samotnie ma gromadzić śmieci aż mu się duży worek uzbiera?

No i zdziwiłbyś się, co ludzie próbują robić. W moim budynku np. uchował się jeszcze zsyp i są takie szuflady, do których się wrzuca... A jak się nie mieści na raz, to co? To można pchać na siłę i uniemożliwić skorzystanie następnemu, bo taki wór się zakleszcza, albo rzucić obok. Trzeba by było przy tym kontenerze postawić strażnika z plikiem mandatów i zapasem długopisów. Obawiam się, że w przeciwnym wypadku byłby mało używany, za to wkoło niego byłoby wszytko.


Pozdrawiam,
MAG

MAG napisa?(a):

Trzeba by było przy tym kontenerze postawić strażnika z plikiem mandatów i zapasem długopisów. Obawiam się, że w przeciwnym wypadku byłby mało używany, za to wkoło niego byłoby wszytko.

Oplata za straznika obciazy wspolnote wiec sie ja rozliczy znana z PRL metoda ryczaltowa ;P

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

januszek in news:slrni5t2eg.evp.januszekgimli.mierzwiak.com

MZ napisa?(a):

Metry też nie generują zużycia. Powinno się płacić (i w większości tak
jest) od ilości osób faktycznie zamieszkujących mieszkanie.

Od gosci tez? Jesli tak to od ilu godzin gosciny?

No wlasnie. O ile znam ich tryb Ĺźycia, gdy on pomieszkuje, to po pierwsze jest tam mniej wiecej 20 z 30 dni miesiaca, ale tez - jak juz tlumaczyc sie z tego - od poznego wieczora do jakiejs 10 rano, bo on w teatrze pracuje, caly dzien poza domem.
I w ogole problem podstawowy:
dlaczego i wedle jakich "parametrĂłw" ktos w ogole ma szacowac jej gosci? Dla mnie to jakas bolszewia.

1634Racine napisa?(a):

dlaczego i wedle jakich "parametrĂłw" ktos w ogole ma szacowac jej gosci? Dla mnie to jakas bolszewia.

Mentalnosc obywatelskiego milicjanta czesto objawia sie wlasnie w komunach rozliczanych ryczaltowo ;)

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

januszek in news:slrni5vgdf.n27.januszekgimli.mierzwiak.com

1634Racine napisa?(a):

dlaczego i wedle jakich "parametrĂłw" ktos w ogole ma szacowac jej
gosci? Dla  mnie to jakas bolszewia.

Mentalnosc obywatelskiego milicjanta czesto objawia sie wlasnie w
komunach rozliczanych ryczaltowo ;)
j.

na to wychodzi.Niestety.

Użytkownik "1634Racine" <1634@Racine.pl> napisał w wiadomości news:i3nlje$biv$4inews.gazeta.pl...

No wlasnie. O ile znam ich tryb Ĺźycia, gdy on pomieszkuje, to po pierwsze jest tam mniej wiecej 20 z 30 dni miesiaca, ale tez - jak juz tlumaczyc sie z tego - od poznego wieczora do jakiejs 10 rano, bo on w teatrze pracuje, caly dzien poza domem.

To tak jak typowy mieszkaniec lokalu. Ja też w swoim mieszkaniu spędzam tyle czasu.
W ciagu dnia pracuję, wracam wieczorem, w weekendy kręcę się poza domem. Dla mnie to jest typowe zamieszkiwanie.

I w ogole problem podstawowy:
dlaczego i wedle jakich "parametrĂłw" ktos w ogole ma szacowac jej gosci? Dla mnie to jakas bolszewia.

Wg Twojego opisu to już nie jest gość ;-)

Pozdrawiam
Czabu

januszek pisze:

MZ napisa?(a):

Metry też nie generują zużycia. Powinno się płacić (i w większości tak
jest) od ilości osób faktycznie zamieszkujących mieszkanie.

Od gosci tez? Jesli tak to od ilu godzin gosciny?

Dlaczego ktoś mieszkający rzeczywiście sam w trzypokojowym mieszkaniu ma płacić więcej, niż gnieżdżące się w kawalerce stado kilku studentów, z których żaden nie jest tam zameldowany (to przykład "z życia", nie mam nic przeciwko studentom).

Dlaczego 4 studentow, ktorzy w mieszkaniu tylko spia, piora u mamy a jedza na miescie ma placic wiecej niz ktos kto mieszka sam w trzypokojowym mieszkaniu i co tydzien przyjmuje gosci z ktorymi wypija i zjada tyle, ze studentom wystarczyloby na miesiac? ;)

j.

ps. Karta magnetyczna do zamka u bramki w ogrodzonym smietniku i licznik wejsc rozwiazalyby sprawe ale wydaje mi sie, ze nasze spoleczenstwo niejest jeszcze na tym etapie dlatego lepiej bo praktyczniej ustalac ryczalt wg metrazu ;)

Bez sensu. Koszt "sprawiedliwego rozliczania" byłby wyższy niż sama opłata za wywóz śmieci.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 2010-08-09 09:48, Tomasz Kaczanowski pisze:

Bez sensu. Koszt "sprawiedliwego rozliczania" byłby wyższy niż sama
opłata za wywóz śmieci.

A wystarczyłoby żeby wspólnota wprowadziła 'wspólnotowe' worki na śmieci które kupowałoby się u zarządcy w miarę potrzeb. :)

--
spp

spp wrote:

W dniu 2010-08-09 09:48, Tomasz Kaczanowski pisze:

Bez sensu. Koszt "sprawiedliwego rozliczania" byłby wyższy niż sama
opłata za wywóz śmieci.

A wystarczyłoby żeby wspólnota wprowadziła 'wspólnotowe' worki na śmieci które kupowałoby się u zarządcy w miarę potrzeb. :)

sprawdzone w domkach jednorodzinnych.

bez sensu w bloku.
bedziesz stał i pilnował kto co wrzuca do kubła?

po za tym lubie wyrzucać śmieci codziennie niezależnie od tego ile sie uzbierało.
Mam trzymac cały tydzień, żeby zoszczędzić na workach i czekać az sie zapełni?

spp pisze:

W dniu 2010-08-09 09:48, Tomasz Kaczanowski pisze:

Bez sensu. Koszt "sprawiedliwego rozliczania" byłby wyższy niż sama
opłata za wywóz śmieci.

A wystarczyłoby żeby wspólnota wprowadziła 'wspólnotowe' worki na śmieci które kupowałoby się u zarządcy w miarę potrzeb. :)

A po co? Kolejna komplikacja, zatrudnianie dodatkowej osoby do sprzedaży worków... Jak wspólnota mała, dużo łatwiej po prostu, gdy jeden drugiemu patrzy na ręce. Co widać w tym przypadku zadziałało skutecznie, jest jakiś konflikt - ktoś wyciąga przy okazji sprawę pomieszkiwania bez płacenia. Widać samo potrafi się wyregulować. Teraz każdy mając to w pamięci będą się pilnować.

Wiesz, np. w miejscu gdzie obecnie mieszkam - liczniki na wodę sam sobie rozliczasz, kontrola jest średnio raz na 2 lata - przypadkowa, np kominiarz dostanie fuchę spisania danych z liczników przy kontroli ciągów wentylacyjnych, albo przy innej okazji. Dzięki temu (ponieważ szukam nowego mieszkania, to bywam na wielu innych osiedlach), opłaty za wodę jak na razie są najniższe w mieście.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 2010-08-09 10:17, Tomasz Kaczanowski pisze:

A wystarczyłoby żeby wspólnota wprowadziła 'wspólnotowe' worki na
śmieci które kupowałoby się u zarządcy w miarę potrzeb. :)

A po co? Kolejna komplikacja, zatrudnianie dodatkowej osoby do sprzedaĹźy
worków... Jak wspólnota mała, dużo łatwiej po prostu, gdy jeden drugiemu
patrzy na ręce. Co widać w tym przypadku zadziałało skutecznie, jest
jakiś konflikt - ktoś wyciąga przy okazji sprawę pomieszkiwania bez
płacenia. Widać samo potrafi się wyregulować. Teraz każdy mając to w
pamięci będą się pilnować.

Nietrudno się zgodzić, ale sam widzisz, że nawet w małych wspólnotach zrozumienie faktu że 'wszystko kosztuje' i 'nie ma nic za darmo' z trudem przebija się do świadomości. A wystarczyłoby zwykłe poczucie uczciwości. :(

Wiesz, np. w miejscu gdzie obecnie mieszkam - liczniki na wodę sam sobie
rozliczasz, kontrola jest średnio raz na 2 lata - przypadkowa, np
kominiarz dostanie fuchę spisania danych z liczników przy kontroli
ciągów wentylacyjnych, albo przy innej okazji. Dzięki temu (ponieważ
szukam nowego mieszkania, to bywam na wielu innych osiedlach), opłaty za
wodę jak na razie są najniższe w mieście.

Tak jest w większości wypadków w spółdzielniach czy wspólnotach. Ba, nawet mając umowę z wodociągami często tak się robi (rozlicza licznik wg oświadczenia, kontrola przy okazji). :)

--
spp

spp pisze:

W dniu 2010-08-09 10:17, Tomasz Kaczanowski pisze:

Wiesz, np. w miejscu gdzie obecnie mieszkam - liczniki na wodę sam sobie
rozliczasz, kontrola jest średnio raz na 2 lata - przypadkowa, np
kominiarz dostanie fuchę spisania danych z liczników przy kontroli
ciągów wentylacyjnych, albo przy innej okazji. Dzięki temu (ponieważ
szukam nowego mieszkania, to bywam na wielu innych osiedlach), opłaty za
wodę jak na razie są najniższe w mieście.

Tak jest w większości wypadków w spółdzielniach czy wspólnotach. Ba, nawet mając umowę z wodociągami często tak się robi (rozlicza licznik wg oświadczenia, kontrola przy okazji). :)

W innych miejscach kombinują z licznikami zczytywanymi zewnętrznie (wyższe koszty), kontrole przynajmniej raz w roku, i jeszcze musisz być w domu. A wszystko w imię "sprawiedliwości". A ja sam sobie wyliczam ile zużyłem wody, ile muszę zapłacić, wpisuję i tyle, żadnych rocznych rozliczeń ect. Jesli nie jestem pewien, czy gdzieś czegoś nie pomyliłem, to mogę się udac w dogodnym dla mnie czasie i sprawdzić. Na ponad 10 lat - miałem jedną pomyłkę, przestawiłem cyfry w wyniku obliczeń, przez co miałem zaległość w kwocie ok 5 zł. którą można szybko i wygodnie opłacić. Natomiast koszty w innych spółdzielniach, to kilka groszy więcej za metr zimnej wody i ścieków, oraz aż do 1 zł różnicy na podgrzewaniu wody za metr. Jak widać na załączonym obrazku można, dzięki zaufaniu i samokontroli obniżyć koszty, a raz na jakis czas jakaś zewnętrzna kontrola, aby cwaniakujących wyłapać. I wszystko.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i3obt5$7ka$1news.onet.pl...

januszek pisze:

MZ napisa?(a):

Metry też nie generują zużycia. Powinno się płacić (i w większości tak
jest) od ilości osób faktycznie zamieszkujących mieszkanie.

Od gosci tez? Jesli tak to od ilu godzin gosciny?

Dlaczego ktoś mieszkający rzeczywiście sam w trzypokojowym mieszkaniu ma płacić więcej, niż gnieżdżące się w kawalerce stado kilku studentów, z których żaden nie jest tam zameldowany (to przykład "z życia", nie mam nic przeciwko studentom).

Dlaczego 4 studentow, ktorzy w mieszkaniu tylko spia, piora u mamy a jedza na miescie ma placic wiecej niz ktos kto mieszka sam w trzypokojowym mieszkaniu i co tydzien przyjmuje gosci z ktorymi wypija i zjada tyle, ze studentom wystarczyloby na miesiac? ;)

j.

ps. Karta magnetyczna do zamka u bramki w ogrodzonym smietniku i licznik wejsc rozwiazalyby sprawe ale wydaje mi sie, ze nasze spoleczenstwo niejest jeszcze na tym etapie dlatego lepiej bo praktyczniej ustalac ryczalt wg metrazu ;)

Bez sensu. Koszt "sprawiedliwego rozliczania" byłby wyższy niż sama opłata za wywóz śmieci.

Dlaczego bez sensu? Takie rozwiązania są choćby w Szwajcarii.
Nie wiem, czy na kartę magnetyczną, ale każdy lokator płaci za konkretny wyrzucony worek.

K.

Krzysztof pisze:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i3obt5$7ka$1news.onet.pl...

januszek pisze:

MZ napisa?(a):

Metry też nie generują zużycia. Powinno się płacić (i w większości tak
jest) od ilości osób faktycznie zamieszkujących mieszkanie.

Od gosci tez? Jesli tak to od ilu godzin gosciny?

Dlaczego ktoś mieszkający rzeczywiście sam w trzypokojowym mieszkaniu ma płacić więcej, niż gnieżdżące się w kawalerce stado kilku studentów, z których żaden nie jest tam zameldowany (to przykład "z życia", nie mam nic przeciwko studentom).

Dlaczego 4 studentow, ktorzy w mieszkaniu tylko spia, piora u mamy a jedza na miescie ma placic wiecej niz ktos kto mieszka sam w trzypokojowym mieszkaniu i co tydzien przyjmuje gosci z ktorymi wypija i zjada tyle, ze studentom wystarczyloby na miesiac? ;)

j.

ps. Karta magnetyczna do zamka u bramki w ogrodzonym smietniku i licznik wejsc rozwiazalyby sprawe ale wydaje mi sie, ze nasze spoleczenstwo niejest jeszcze na tym etapie dlatego lepiej bo praktyczniej ustalac ryczalt wg metrazu ;)

Bez sensu. Koszt "sprawiedliwego rozliczania" byłby wyższy niż sama opłata za wywóz śmieci.

Dlaczego bez sensu? Takie rozwiązania są choćby w Szwajcarii.
Nie wiem, czy na kartę magnetyczną, ale każdy lokator płaci za konkretny wyrzucony worek.

Bo wychodzi dużo drożej? Po co niepotrzebnie zawyżać koszty?


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 2010-08-08 10:56, januszek pisze:

MichaÂł napisa?(a):

Takie sa zasady - mieszkajÂą dwie osoby, zuÂżywajÂą wiĂŞcej wody i Âśmieci. mozna
zaÂłoÂżyĂŚ licznik wody - jak tak zrobiÂłem a tylko smieci pÂłaciÂłem za dwie
osoby - nikt nic wczeÂśniej nie mĂłwiÂł, ale po co ma mĂłwiĂŚ:) mieszkaÂły 2
pÂłaciÂłem za dwie:)

Pisalem o zameldowaniu a nie o mieszkaniu. Jesli dopuszzcza sie oplaty
ryczaltowe to powinny byc imo od metra a nie od tego czy ktos sie
zameldowal czy nie ;)

Chyba we wszystkich spółdzielniach są opłaty ryczałtowe w czynszu plus/minus liczniki (kaloryfery i woda) w/g wskazań.


--
animka

Animka napisa?(a):

Chyba we wszystkich spółdzielniach są opłaty ryczałtowe w czynszu plus/minus liczniki (kaloryfery i woda) w/g wskazań.

Za wywoz smieci? ;)

j.

--
bing jest fajny ale nie widac z niego do Apteki na Solnym...

W dniu 2010-08-08 12:33, januszek pisze:

Animka napisa?(a):

Chyba we wszystkich spółdzielniach są opłaty ryczałtowe w czynszu
plus/minus liczniki (kaloryfery i woda) w/g wskazań.

Za wywoz smieci? ;)

Za wywóz śmieci to oddzielnie. Przecież nie wymieniłam tego wyżej.
Zajrzyj do swojego papierku i sobie zobacz.


--
animka

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrni5t20k.evp.januszekgimli.mierzwiak.com...

Animka napisa?(a):

Chyba we wszystkich spółdzielniach są opłaty ryczałtowe w czynszu
plus/minus liczniki (kaloryfery i woda) w/g wskazań.

Za wywoz smieci? ;)

U nas tak właśnie jest. Śmieci rozliczane ryczałtem.

Pozdr.
K.

Użytkownik "Michał" <niku@df.pl> napisał

Takie sa zasady - mieszkają dwie osoby, zużywają więcej wody i śmieci.

A w jaki sposób to wadzi wspólnocie?
Co najwyżej wodociągi i firma śmieciarska na tym stracą.

K.

W dniu 2010-08-08 18:02, Krzysztof pisze:

Takie sa zasady - mieszkają dwie osoby, zużywają więcej wody i śmieci.

A w jaki sposób to wadzi wspólnocie?

Za dodatkowe śmieci płacą inni członkowie wspólnoty.

Co najwyżej wodociągi i firma śmieciarska na tym stracą.

No tak, wszystko jasne. :(

--
spp

"spp" <spp@op.pl> napisał

Za dodatkowe śmieci płacą inni członkowie wspólnoty.

W jaki sposób, jeśli opłata jest ryczatłowa i niezależnie od tego czy do sąsiadki wprowadzi się kochanek czy dwóch, to inni nadal płacą tyle samo?
Wodę z kolei rozlicza każdy oddzielnie wg własnych liczników, a nie jednego zbiorczego.

Co najwyżej wodociągi i firma śmieciarska na tym stracą.

No tak, wszystko jasne. :(

Ale CO jest jasne? Wszyscy płaczą, że to nie fair w stosunku do wspólnoty. Wykazuję jedynie, że to nieprawda.
Jeśli nie fair, to jedynie w stosunku do firm sprzedających dane usługi.

Pozdr.
K.

W dniu 2010-08-08 18:26, Krzysztof pisze:

Za dodatkowe śmieci płacą inni członkowie wspólnoty.

W jaki sposób, jeśli opłata jest ryczatłowa i niezależnie od tego czy do
sąsiadki wprowadzi się kochanek czy dwóch, to inni nadal płacą tyle samo?
Wodę z kolei rozlicza każdy oddzielnie wg własnych liczników, a nie
jednego zbiorczego.

Ale rozliczenie wspólnota-dostawcy/odbiorcy odbywa się wg rzeczywistych dostaw/odbiorów. Za każdy przyjazd śmieciarki jest wystawiany rachunek.
Większa ilość śmieci = częstsze odbiory = konieczność podniesienia opłat ryczałtowych mieszkańcom. Podobnie jest z wodą. To elementarne.

Jeśli nie fair, to jedynie w stosunku do firm sprzedających dane usługi.

Akurat firmy na tym nie tracą.

--
spp

"spp" <spp@op.pl> napisał

Ale rozliczenie wspólnota-dostawcy/odbiorcy odbywa się wg rzeczywistych dostaw/odbiorów.

Niekoniecznie. Czasem odbiór śmieci jest planowany na dany dzień tygodnia i wtedy zgarniają kontenerek nawet, jak nie jest wypełniony (np. sezon wakacyjny).

Większa ilość śmieci = częstsze odbiory = konieczność podniesienia opłat ryczałtowych mieszkańcom.

Czyli podwyżka również dla tej pani, która gości swoich kochanków.

Podobnie jest z wodą. To elementarne.

Przy własnych licznikach?
Bo ryczałt za wodę to już chyba przeżytek.

Jeśli nie fair, to jedynie w stosunku do firm sprzedających dane usługi.

Akurat firmy na tym nie tracą.

Pewnie nie tak, jak nam się wydaje, bo rozliczenia ryczałtowe przeważnie skalkulowane są z pewną nadwyżką, w przeciwnym razie usługodawcy nie opłacałby się tak interes.

K.

W dniu 2010-08-08 18:26, Krzysztof pisze:

"spp" <spp@op.pl> napisał

Za dodatkowe śmieci płacą inni członkowie wspólnoty.

W jaki sposób, jeśli opłata jest ryczatłowa i niezależnie od tego czy do
sąsiadki wprowadzi się kochanek czy dwóch, to inni nadal płacą tyle samo?
Wodę z kolei rozlicza każdy oddzielnie wg własnych liczników, a nie
jednego zbiorczego.

Nie wszędzie są liczniki indywidualne, część bloków rozlicza ciągle
ryczałtem na podstawie głównego licznika wody, ogrzewania.

Co najwyżej wodociągi i firma śmieciarska na tym stracą.

No tak, wszystko jasne. :(

Ale CO jest jasne? Wszyscy płaczą, że to nie fair w stosunku do
wspólnoty. Wykazuję jedynie, że to nieprawda.
Jeśli nie fair, to jedynie w stosunku do firm sprzedających dane usługi.

Conajwyżej wykazujesz się totalnym brakiem wiedzy jak to jest
rozliczane. Firma wywożąca śmieci ma podpisaną umowę na pewną ilość
śmieci, jeśli ilość jest przekraczana to umowa jest modyfikowana. Koniec
końców płaci wspólnota. O stwierdzeniu "co najwyżej" jakaś firma straci
słowa nie powiem, bo niecenzuralne mi się pod palce cisną. Kiedy w tym
kraju wyplenią tego typu cwaniaczków-wieśniaczków? Może jakby za takie
kombinatorstwo walili mandaty po kilka tysięcy zł, to jeden z drugim by
się zastanowił czy warto naciągać sąsiadów na te parę zlotych za smieci
i ścieki? Polecam film "Ile waży koń trojański" a dokładnie scenę
"Tylko nie opowiadaj im o swoich szwedzkich wakacjach". Słoma w butach i
tyle.

--
MZ

Użytkownik "MZ" <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> napisał

Nie wszędzie są liczniki indywidualne, część bloków rozlicza ciągle
ryczałtem na podstawie głównego licznika wody

Jeśli lubią być robieni w balona, to cóż na to poradzić? Założenie indywidualnego licznika, to w dzisiejszych czasach chyba nie jest jakiś duży problem.

O stwierdzeniu "co najwyżej" jakaś firma straci
słowa nie powiem, bo niecenzuralne mi się pod palce cisną. Kiedy w tym
kraju wyplenią tego typu cwaniaczków-wieśniaczków?

Pewnie wtedy, gdy ludzie nauczą się czytać ze zrozumieniem.

K.

Krzysztof pisze:

Co najwyżej wodociągi i firma śmieciarska na tym stracą.

No tak, wszystko jasne. :(

Ale CO jest jasne? Wszyscy płaczą, że to nie fair w stosunku do wspólnoty. Wykazuję jedynie, że to nieprawda.
Jeśli nie fair, to jedynie w stosunku do firm sprzedających dane usługi.

Nie - firma sprzedająca usługi wystawi rachunek wspólnocie.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał

Nie - firma sprzedająca usługi wystawi rachunek wspólnocie.

Ale to opłata ryczałtowa. Niezależna od ilości wyrzucanych śmieci i w większości przypadku skalkulowana z dużą nadwyżką tak, by firmie opłacałoby się prowadzić taki biznes. Jasne, że po jakimś czasie, gdy ilość śmieci zwiększyłaby się wielokrotnie, to zwiększyłby się ryczałt (który przełożyłby się także na opłaty pani z kochankiem u boku), ale nie czarujmy się, że kilka dodatkowych worków miesięcznie ma tutaj jakieś gigantyczne znaczenie. Z kolei ryzyko, by do_każdej_rodziny miałby się wprowadzić dziki lokator jest naprawdę bardzo małe.

K.

W dniu 2010-08-09 10:06, Krzysztof pisze:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał

Nie - firma sprzedająca usługi wystawi rachunek wspólnocie.

Ale to opłata ryczałtowa.

Nie. To jest faktura za wykonaną usługę.

Niezależna od ilości wyrzucanych śmieci i w
większości przypadku skalkulowana z dużą nadwyżką tak, by firmie
opłacałoby się prowadzić taki biznes.

To niekoniecznie od razu musi być duża nadwyżka.

Jasne, że po jakimś czasie, gdy
ilość śmieci zwiększyłaby się wielokrotnie, to zwiększyłby się ryczałt
(który przełożyłby się także na opłaty pani z kochankiem u boku), ale
nie czarujmy się, że kilka dodatkowych worków miesięcznie ma tutaj
jakieś gigantyczne znaczenie.

Ile można ukraść aby nie nazwać tego kradzieżą?

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:i3od96$e8b$1news.onet.pl...

W dniu 2010-08-09 10:06, Krzysztof pisze:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał

Nie - firma sprzedająca usługi wystawi rachunek wspólnocie.

Ale to opłata ryczałtowa.

Nie. To jest faktura za wykonaną usługę.

Niezależna od ilości wyrzucanych śmieci i w
większości przypadku skalkulowana z dużą nadwyżką tak, by firmie
opłacałoby się prowadzić taki biznes.

To niekoniecznie od razu musi być duża nadwyżka.

Jasne, że po jakimś czasie, gdy
ilość śmieci zwiększyłaby się wielokrotnie, to zwiększyłby się ryczałt
(który przełożyłby się także na opłaty pani z kochankiem u boku), ale
nie czarujmy się, że kilka dodatkowych worków miesięcznie ma tutaj
jakieś gigantyczne znaczenie.

Ile można ukraść aby nie nazwać tego kradzieżą?

A ile może pomieszkiwać gość, żeby nie nazwać tego nadużyciem?

W dniu 2010-08-09 12:16, Mordzia pisze:

Ile można ukraść aby nie nazwać tego kradzieżą?

A ile może pomieszkiwać gość, żeby nie nazwać tego nadużyciem?

Na pewno nie 20 dni co miesiąc.

--
MZ

Użytkownik "MZ" <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i3oku9$3n4$1news.onet.pl...

W dniu 2010-08-09 12:16, Mordzia pisze:

Ile można ukraść aby nie nazwać tego kradzieżą?

A ile może pomieszkiwać gość, żeby nie nazwać tego nadużyciem?

Na pewno nie 20 dni co miesiąc.

No więc ile, jeśli 20 to już za dużo.

MZ" <"mcold0[wyt] in news:i3oku9$3n4$1news.onet.pl

W dniu 2010-08-09 12:16, Mordzia pisze:

Ile można ukraść aby nie nazwać tego kradzieżą?

A ile może pomieszkiwać gość, żeby nie nazwać tego nadużyciem?

Na pewno nie 20 dni co miesiąc.

dlaczego "na pewno"? a może 17? gdzies to w prawach regulujacych zycie wspolnot zapisane, czy "na czuja" bierzemy sprawe za rogi?

W dniu 2010-08-09 12:16, Mordzia pisze:

A ile mo�e pomieszkiwa� go��, �eby nie nazwa� tego nadu�yciem?

No właśnie - kolejna luka prawna - trzeba to koniecznie ustawowo uregulować. :(

--
spp

"spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:i3olil$5e3$1news.onet.pl...

W dniu 2010-08-09 12:16, Mordzia pisze:

A ile mo?e pomieszkiwa? go??, ?eby nie nazwa? tego nadu?yciem?

No właśnie - kolejna luka prawna - trzeba to koniecznie ustawowo uregulować. :(

Podobnie jak to:
"Ile można ukraść aby nie nazwać tego kradzieżą?"
Bo rozumiem, że teściowa z tygodniową wizytę też okrada wspólnotę.

W dniu 2010-08-09 13:17, Mordzia pisze:

No w�a�nie - kolejna luka prawna - trzeba to koniecznie ustawowo
uregulowaďż˝. :(

Podobnie jak to:
"Ile mo�na ukra�� aby nie nazwa� tego kradzie��?"

Akurat sprawa kradzież jest dość dobrze definiowana - na wiele różnych sposobó.

Bo rozumiem, �e te�ciowa z tygodniow� wizyt� te� okrada wsp�lnot�.

Nie wiem, ale nie sądzę aby goszczącemu z tego tytułu przysługiwało jakieś odszkodowanie. ;)

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:i3or35$kqd$1news.onet.pl...

W dniu 2010-08-09 13:17, Mordzia pisze:

No w?a?nie - kolejna luka prawna - trzeba to koniecznie ustawowo
uregulowa?. :(

Podobnie jak to:
"Ile mo?na ukra?? aby nie nazwa? tego kradzie???"

Akurat sprawa kradzież jest dość dobrze definiowana - na wiele różnych sposobó.

To zadam pytanie inaczej.
Do jakiego stopnia można korzystać z dóbr wspólnych, by nie zostało to nazwane kradzieżą.

Dnia 2010-08-09 14:25, Użytkownik Mordzia napisał:

No w?a?nie - kolejna luka prawna - trzeba to koniecznie ustawowo
uregulowa?. :(

Podobnie jak to:
"Ile mo?na ukra?? aby nie nazwa? tego kradzie???"

Akurat sprawa kradzież jest dość dobrze definiowana - na wiele różnych sposobó.

To zadam pytanie inaczej.
Do jakiego stopnia można korzystać z dóbr wspólnych, by nie zostało to nazwane kradzieżą.

Z takiego do którego współwłaściciele nie wnoszą zastrzeżeń.
W dyskutowanym przypadku wnieśli więc nie można (dalej za friko)
i trzeba  zapłacić.  :-)


Pozdrawiam

spp in news:i3olil$5e3$1news.onet.pl

W dniu 2010-08-09 12:16, Mordzia pisze:

A ile mo�e pomieszkiwa� go��, �eby nie nazwa� tego nadu�yciem?

No właśnie - kolejna luka prawna - trzeba to koniecznie ustawowo uregulować. :(

czyli to NIE jest w prawie uregulowane??
czyli to, Ĺźe gosc pomieszkuje "na oko" za duzo, oznacza, ze subiektywnie ktos tak uznal, ze za duzo go tutaj? I co z tego? W jaki sposob mozna wyegzekwowac [ale prawnie!] od wlasciciela lokalu kase dodatkowa za goscia, ktory za  dlugo pomieszkuje?
Ja sobie tez wyobrazam, ze moze byc taki wlasciciel mieszkania, do ktorego np. rodzice na dwa tygodnie, tydzien przerwy, potem kumpel na tydzien, potem siostra na tydzien... Moze taki towarzysko-rodzinny bardzo tryb zycia prowadzic. Więc: co wspolnota PRAWNIE, na podstawie jakiego przepisu moze mu zrobic, żeby zmusic do dodatkowej oplaty?
Pomijam aspekt meldunkowy, nic mu do tego problemu.Chyba.

1634Racine pisze:

spp in news:i3olil$5e3$1news.onet.pl

W dniu 2010-08-09 12:16, Mordzia pisze:

A ile mo�e pomieszkiwa� go��, �eby nie nazwa� tego nadu�yciem?

No właśnie - kolejna luka prawna - trzeba to koniecznie ustawowo uregulować. :(

czyli to NIE jest w prawie uregulowane??

Prawnie jest chyba uregulowane (obowiązek meldunku, który jest anachroniczny, więc nie przestrzegany). Inne uregulowania, to kwestia dogadania się we wspólnocie.





--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

BK in news:b0d45fe2-9eb1-4e73-b6aa-0f4df60dc4fcj8g2000yqd.googlegroups.com

On 8 Sie, 01:23, "1634Racine" <1...@Racine.pl> wrote:

PYTAM:
o Wasze zdanie - jak byscie zareagowali na taki list administratora, a
chodzi - w gruncie rzeczy, pomimo smieszności - o aspekt prawny tej
sytuacji, otoczenie prawne takiego pisma, wagę prawna takiego pisma, sens
ewentualnej odpowiedzi, czy w ogole odpowiadac, a jesli - to jak?
Ja uwazam, że to jest wulgarne, w klimacie bolszewickim i pelne zemsty,i
nekania wtracanie sie w czyjes zycie prywatne.
Jakie opinie i rady?

Placic uczciwie oplaty za dwie osoby.

za chwile moja znajoma pojedzie na jakies dwa miesiace do krakowa mieszkac u tego swojego przyjaciela [zresztą na takich samych warunkach] i pewnie ma zglosic u siebie, że nikt nie bedzie mieszkal, czyli ze wniesie zero oplat za dwa miesiace?
dla mnie to jakas paranoja :)

Użytkownik "1634Racine" <1634@Racine.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i3nljd$biv$3@inews.gazeta.pl...

za chwile moja znajoma pojedzie na jakies dwa miesiace do krakowa mieszkac u tego swojego przyjaciela [zresztą na takich samych warunkach] i pewnie ma zglosic u siebie, że nikt nie bedzie mieszkal, czyli ze wniesie zero oplat za dwa miesiace?
dla mnie to jakas paranoja :)

Powinna tak zrobić jak nikt u niej nie będzie przesiadywać.

--
Petycja przeciw GMO: http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity