Witam,

Na grupie "NURKOWANIE TECHNICZNE" na portalu Facebook wrzuciłem relację wideo z wykładu Pawła Poręby pt. "Nurkowanie techniczne", który miał miejsce w ramach Czwartkowych Spotkań w Divemanii.

Link do grupy:
http://www.facebook.com/groups/164231833622211

Niebawem udostępnimy nagrania z pozostałych Czwartkowych Spotkań w Divemani

Zapraszam do oglądania.

Pozdrawiam,

Przemysław Kacprzak
Centrum Nurkowe Divemania.pl
ul. Morcinka 5 lok 25
01-496 Warszawa
www.divemania.pl
mail: przemek@divemania.pl
Mob. +48 691444481

Punkt ładowania butli w Warszawie:
EAN32 w cenie powietrza
Ładowanie EAN32 i AIR w max. 5 min.
AIR, Nx, TMX
EAN > 40% ładowany przez filtr tlenowy
Ładowanie butli bez wyciągania z samochodu

--

Na grupie "NURKOWANIE TECHNICZNE" na portalu Facebook wrzuciłem relację

wideo z wykładu Pawła

Poręby pt. "Nurkowanie techniczne", który miał miejsce w ramach

Czwartkowych Spotkań w

Divemanii.

Zeby nie bylo, ze sie czepiam, ale ... co ma zrobic ktos, kto ma alergie na
f-booka i dostaje taki komunikat: "Aby wyświetlić tę stronę, musisz się
zalogować."  ?

--
Pozdrawiam
JACooL

JACooL <jacool_m@lpa_meblux.pl> napisał(a):

> Na grupie "NURKOWANIE TECHNICZNE" na portalu Facebook wrzuciłem relację
wideo z wykładu Pawła
> Poręby pt. "Nurkowanie techniczne", który miał miejsce w ramach
Czwartkowych Spotkań w
> Divemanii.

Zeby nie bylo, ze sie czepiam, ale ... co ma zrobic ktos, kto ma alergie na
f-booka i dostaje taki komunikat: "Aby wyświetlić tę stronę, musisz się
zalogować."  ?

--
Pozdrawiam
JACooL

Dla alergików jest tutaj: http://vimeo.com/20369307 --

Dla alergików jest tutaj:
http://vimeo.com/20369307

Dziekuje :)

--
Pozdrawiam
JACooL

wideo z wykładu Pawła Poręby pt. "Nurkowanie techniczne"

http://vimeo.com/20369307

ale mu się przytyło, od czasu jak przestał nurkować...

qlphon <qlphon@poczta.fm> napisał(a):

>> wideo z wykładu Pawła Poręby pt. "Nurkowanie techniczne"

> http://vimeo.com/20369307

ale mu się przytyło, od czasu jak przestał nurkować...

Przestał? Pierwsze słyszę.

--

ale mu się przytyło, od czasu jak przestał nurkować...

Przestał? Pierwsze słyszę.

no, jak nurkuje z zerwanym achillesem to full szacun...

zwłaszcza, że jego standardowa konfiguracja to twin 2x18 plus conajmniej jeden tłusty stage...

> http://vimeo.com/20369307

ale mu się przytyło, od czasu jak przestał nurkować...

Udało się odzyskać część pieniędzy z ponadczasowego nakładu książki
"Nurkowanie Techniczne", opylając część stanów magazynowych na makulaturę.
Stąd PP ma więcej kasy na kiełbasę. Sjurek Irecki

--

 Elektryczny Bandyta <sjurek.irecki@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

> > http://vimeo.com/20369307
> > ale mu się przytyło, od czasu jak przestał nurkować... Udało się odzyskać część pieniędzy z ponadczasowego nakładu książki
"Nurkowanie Techniczne", opylając część stanów magazynowych na makulaturę.
Stąd PP ma więcej kasy na kiełbasę. Sjurek Irecki

Rysiu, powinno być: z nakładu ponadczasowej książki. "Ponadczasowy nakład" brzmi bez sensu.

--

> Udało się odzyskać część pieniędzy z ponadczasowego nakładu książki
> "Nurkowanie Techniczne", opylając część stanów magazynowych na makulaturę.
> Stąd PP ma więcej kasy na kiełbasę. > > Sjurek Irecki
> Rysiu, powinno być: z nakładu ponadczasowej książki. "Ponadczasowy nakład" brzmi bez sensu.

Jesteś jednym z tych milczących i anonimowych, którzy stosowali procedury NOF
i jednak nie czują się dobrze?

Nekt On Fly to Decompression Chamber.

Sjurek Irecki

  --

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

 Elektryczny Bandyta <sjurek.irecki@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > > > http://vimeo.com/20369307
> > > > ale mu się przytyło, od czasu jak przestał nurkować... > > Udało się odzyskać część pieniędzy z ponadczasowego nakładu książki
> "Nurkowanie Techniczne", opylając część stanów magazynowych na makulaturę.
> Stąd PP ma więcej kasy na kiełbasę. > > Sjurek Irecki
> Rysiu, powinno być: z nakładu ponadczasowej książki. "Ponadczasowy nakład" brzmi bez sensu.

Jacku Biernacki wyjaśniałem że to nie moje wpisy, sprawdź IP. Dlatego powtórzę, jesteś oszczerczą kurwą amen.

pozdrawiam rc



--

  <demolant@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): >  Elektryczny Bandyta <sjurek.irecki@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > > > > > http://vimeo.com/20369307
> > > > > > ale mu się przytyło, od czasu jak przestał nurkować... > > > > Udało się odzyskać część pieniędzy z ponadczasowego nakładu książki
> > "Nurkowanie Techniczne", opylając część stanów magazynowych na

makulaturę.

> > Stąd PP ma więcej kasy na kiełbasę. > > > > Sjurek Irecki
> > > Rysiu, powinno być: z nakładu ponadczasowej książki. "Ponadczasowy

nakład"

> brzmi bez sensu.

Jacku Biernacki wyjaśniałem że to nie moje wpisy, sprawdź IP. Dlatego powtórzę, jesteś oszczerczą kurwą amen.

pozdrawiam rc

Czy jednemu psu Rysio? Nazwałem se Sjurka Ryszardem, bo to ładne imię i z forumowym psycholem mi się kojarzy... Ale dlaczego akurat Ty sie poczuwasz? Możesz to wyjaśnić?

--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

  <demolant@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): >  jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > > >  Elektryczny Bandyta <sjurek.irecki@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > > > > > > > http://vimeo.com/20369307
> > > > > > > > ale mu się przytyło, od czasu jak przestał nurkować... > > > > > > Udało się odzyskać część pieniędzy z ponadczasowego nakładu książki
> > > "Nurkowanie Techniczne", opylając część stanów magazynowych na makulaturę.
> > > Stąd PP ma więcej kasy na kiełbasę. > > > > > > Sjurek Irecki
> > > > > Rysiu, powinno być: z nakładu ponadczasowej książki. "Ponadczasowy nakład" > > brzmi bez sensu.
> > Jacku Biernacki wyjaśniałem że to nie moje wpisy, sprawdź IP. > Dlatego powtórzę, jesteś oszczerczą kurwą amen.
> > pozdrawiam rc
> Czy jednemu psu Rysio? Nazwałem se Sjurka Ryszardem, bo to ładne imię i z forumowym psycholem mi się kojarzy... Ale dlaczego akurat Ty sie poczuwasz? Możesz to wyjaśnić?

Właśnie dlatego jesteś oszczerczą kurwą, nie masz argumentów w dyskusji o fotografii, nie możesz nic powiedzieć na odwrót GUE od RD. To stosujesz oszczerstwa. Klasyka Twoich metod Jacku Biernacki.

Re: wykład Pawła Poręby - relacja video [OT]
Autor: Elekteryczny Bandyta sjurek.irecki@NOSPAM.gazeta.pl
Data: 04-08-2011, 08:51:29
...
X-Forwarded-For: 82.177.151.13


Re: wykład Pawła Poręby - relacja video [OT]
Autor: demolant@NOSPAM.gazeta.pl
Data: 04-08-2011, 09:42:59
....
X-Forwarded-For: 212.76.59.16


Re: wykład Pawła Poręby - relacja video [OT]
Autor: jacekplacek jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl
Data: 04-08-2011, 10:20:43
....
X-Forwarded-For: 213.238.103.97

To różne osoby.
Gdybyś miał klasę, to byś bardzo starannie i uniżenie przeprosił, tyle że do takiej zagrywki taktycznej trzeba dorosnąć. W tym momencie zamknąłem Tobie ten wariant.

Jesteś godnym uczniem Psychicznie chorego Pawła Poręby, on również zamiast skierować wściekłość na właściwą osobę, wybrał tą której nie cierpi, zmanipulował nagłówek.

pozdrawiam rc

--

  <demolant@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): >   <demolant@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > > >  jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > > > > >  Elektryczny Bandyta <sjurek.irecki@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > > > > > > > > > http://vimeo.com/20369307
> > > > > > > > > > ale mu się przytyło, od czasu jak przestał nurkować... > > > > > > > > Udało się odzyskać część pieniędzy z ponadczasowego nakładu książki
> > > > "Nurkowanie Techniczne", opylając część stanów magazynowych na > makulaturę.
> > > > Stąd PP ma więcej kasy na kiełbasę. > > > > > > > > Sjurek Irecki
> > > > > > > Rysiu, powinno być: z nakładu ponadczasowej książki. "Ponadczasowy > nakład" > > > brzmi bez sensu.
> > > > Jacku Biernacki wyjaśniałem że to nie moje wpisy, sprawdź IP. > > Dlatego powtórzę, jesteś oszczerczą kurwą amen.
> > > > pozdrawiam rc
> > > > Czy jednemu psu Rysio? Nazwałem se Sjurka Ryszardem, bo to ładne imię i z > forumowym psycholem mi się kojarzy... Ale dlaczego akurat Ty sie

poczuwasz?

> Możesz to wyjaśnić?

Właśnie dlatego jesteś oszczerczą kurwą, nie masz argumentów w dyskusji o fotografii, nie możesz nic powiedzieć na odwrót GUE od RD. To stosujesz oszczerstwa. Klasyka Twoich metod Jacku Biernacki.

Rysiu, chowanie się za monitorem, daje złudne poczucie bezkarności. Ale to tylko złudzenia.

--

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

> > Czy jednemu psu Rysio? Nazwałem se Sjurka Ryszardem, bo to ładne imię i

z

> > forumowym psycholem mi się kojarzy... Ale dlaczego akurat Ty sie poczuwasz? > > Możesz to wyjaśnić?
> > Właśnie dlatego jesteś oszczerczą kurwą, nie masz argumentów w dyskusji o > fotografii, nie możesz nic powiedzieć na odwrót GUE od RD. > To stosujesz oszczerstwa. Klasyka Twoich metod Jacku Biernacki.
> Rysiu, chowanie się za monitorem, daje złudne poczucie bezkarności. Ale to tylko złudzenia.

Od dawna chowasz się za anonimowością, trochę udało się powiedzieć o Tobie.
Kłamiesz teraz grozisz.
Zamiast sprawdzić kim jest "Duch Leszka czy Elektryczny Bandyta" (to samo IP).
Dokładnie psychiczny Pawełek.

pozdrawiam rc
ps masz kłopot, musisz ciągle sobie alibi zapewniać, totalny głupek. --

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > > > Czy jednemu psu Rysio? Nazwałem se Sjurka Ryszardem, bo to ładne imię

i

z > > > forumowym psycholem mi się kojarzy... Ale dlaczego akurat Ty sie > poczuwasz? > > > Możesz to wyjaśnić?
> > > > Właśnie dlatego jesteś oszczerczą kurwą, nie masz argumentów w dyskusji

o

> > fotografii, nie możesz nic powiedzieć na odwrót GUE od RD. > > To stosujesz oszczerstwa. Klasyka Twoich metod Jacku Biernacki.
> > > > Rysiu, chowanie się za monitorem, daje złudne poczucie bezkarności. Ale

to

> tylko złudzenia.

Od dawna chowasz się za anonimowością, trochę udało się powiedzieć o Tobie.
Kłamiesz teraz grozisz.
Zamiast sprawdzić kim jest "Duch Leszka czy Elektryczny Bandyta" (to samo

IP).

Dokładnie psychiczny Pawełek.

pozdrawiam rc
ps masz kłopot, musisz ciągle sobie alibi zapewniać, totalny głupek.

O ile złozenie zawiadomienia do prokuratury uważasz za groźbę... coż. Masz czego się obawiać. Dość już naubliżałeś.

--

 jacekplacek <jacekiala.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a): >  jacekplacek <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): > > > > > Czy jednemu psu Rysio? Nazwałem se Sjurka Ryszardem, bo to ładne

imię

i > z > > > > forumowym psycholem mi się kojarzy... Ale dlaczego akurat Ty sie > > poczuwasz? > > > > Możesz to wyjaśnić?
> > > > > > Właśnie dlatego jesteś oszczerczą kurwą, nie masz argumentów w

dyskusji

o > > > fotografii, nie możesz nic powiedzieć na odwrót GUE od RD. > > > To stosujesz oszczerstwa. Klasyka Twoich metod Jacku Biernacki.
> > > > > > > Rysiu, chowanie się za monitorem, daje złudne poczucie bezkarności. Ale to > > tylko złudzenia.
> > Od dawna chowasz się za anonimowością, trochę udało się powiedzieć o

Tobie.

> Kłamiesz teraz grozisz.
> Zamiast sprawdzić kim jest "Duch Leszka czy Elektryczny Bandyta" (to samo IP).
> Dokładnie psychiczny Pawełek.
> > pozdrawiam rc
> ps masz kłopot, musisz ciągle sobie alibi zapewniać, totalny głupek. > > O ile złozenie zawiadomienia do prokuratury uważasz za groźbę... coż. Masz czego się obawiać. Dość już naubliżałeś.

Pomawiasz kłamiesz bluzgasz, potem udajesz obrażonego.
Napisałem na sekcie kto będzie pomawiał że jestem "Duch Leszka" bezie "oszczerczą kurwą amen". Co robisz brniesz w pomówienia. Dodatkowo "Elektryczny Bandyta" ma to samo IP co "Duch Leszka".
To teraz opowiadaj w prokuraturze jaki to nie winny jesteś.

To maleńka próbka Twojego talentu.
"
jacekplacek 
Wyświetl profil   Więcej opcji 28 Lip 2010, 12:34
  <demolant.WYT...@gazeta.pl> napisał(a):

Właśnie ilorazy ciśnień mają sens, bo ilości inertu rozpuszczone są proporcjonalne do ciśnień.

czarnecki, jesteś idiotą, jesteś kompletnym imbecylem. Miałem się tu nie odzywać, ale już nie wytrzymałem. Po cholerę zabierasz tu głos nie znając tak podstawowych rzeczy, jak "od czego zależy ilość rozpuszczonych w tkankach gazów". Facet, to są kompletne podstawy.

Wiesz zbyt długo uciekasz od odpowiedzi, żebym czekał dalej.

A kogo to głupku interesuje, na co ty czekasz lub nie czekasz. Bełkotaj dalej sam ze sobą na forum in_fora a tu się nie odzywaj. In_for ciebie podziwia, szanuje - tam jest właściwe dla ciebie miejsce.

Tak nie odpowiedzialnie wpisałeś zalecenie wyjścia z 1,6 ata w 0,4 ata że kurewstwem moralnym jest uciekanie od wskazania źródeł.

Gdzie głąbie wyczytałeś takie "zalecenie"? Jest metoda i na podstawie ogólnie dostępnych i ogólnie przyjętych modeli pokazane zakończenie dekompresji. Nie ma żadnych "zaleceń". Nigdzie nie widzę, żeby ktoś komuś cokolwiek "zalecał". Chcesz, to sobie nurkuj na wróżbach z kart - twoja sprawa, ale najpierw zacznij wogóle nurkować a nie tylko świecić zasranymi majtami. A przede wszystkim, skończ idioto zasrywać forum nurkowe swoimi psychozami na punkcie kilku ludzi, którzy jak większość mają cię za niezrównoważone gówno.

Masz zalecenie od którejkolwiek organizacji? nie MASZ. To spierdalaj z takim zaleceniem, do kubu morderców Marka Macnera.

Ktoś zamordował Marka Mecnera? Pierwsze słyszę. Naucz się pisać głąbie.

Pytałem o tabele dekompresyjne i rekompresyjne, czyli coś sprawdzonego i zalecanego także do terapii.

Pokaż mi tabele dekompresyjne i rekompresyjne dla RD Andrew Georgitsisa - nurkuje się na tym z powodzeniem. A metoda Pawła jest z tym zbieżna, często bardziej konserwatywna. Załaduj dowolny profil z NOF do dowolnego dekoplanera a potem pyskuj.

NIE masz nic, nawet sprawdzenia na własnej skórze. To kurewstwo pisać nie sprawdzone zalecenia dekompresyjne !

Jeszcze raz: gdzie ty psychopato widzisz zalecenia? I jakie nie sprawdzenie? Nurkowań w oparciu o NOF wykonano już kilka tysięcy w tym długie i głębokie. Najtrudniejsze z nich, najbardziej wymagające i zarazem obarczone największym ryzykiem wykonał sam autor - Paweł Poręba. Wiele nurkowań powtórzeniowych, wielokrotnie bezpośrednio po nich celowy duży wysiłek fizyczny. I co? I Nic, kompletnie nic, nawet śladu DCS 876 kategorii. To po prostu działa.

Problem ilorazu ciśnień dotyczy dekompresji tlenowej jaką zaleciłeś, też podawałem przykład dekompresji tlenowej. Więc stosujesz łajdactwo

dyskusyjne i

odpowiadasz na nie zadane pytanie. Stosujesz często taką taktykę, to klasyka "IANTD Żabierek" Nie posiadasz takiego zalecenia z ilorazem ciśnień 4, to osobiste

wydurnienie.

Nie miał takiego zalecenia Michał Brajta nurkując w Himalajach. Również była stosowana dekompresja tlenowa. Było to pod nadzorem DAN Polska i

specjalistów

z Gdyni.

Było to pod nadzorem? Jakim nadzorem? Na miejscu był lekarz, komora, badania dopplerem? Co ty bredzisz gościu. Opracowano sposób wyjścia, zapytano jak poszło.

Znasz ich, dlaczego boisz się weryfikacji tego zalecenia ? Podawałem osoby o kwalifikacjach medycyna lotnicza i nurkowa, też się boisz sprawdzić.

To twoi znajomi z psychitryka? Daruj sobie takie testy.

Zwykle oskarżasz o to że jestem na usługach PADI czy konkretnych osób. To kłamstwo. Natomiast rozmawiając w Jastarni podałeś że podobno stosuję

taktykę

przypierniczania się o wszystko. Nie stosuję takiej taktyki.

Nie? ty masz nas(czytelników) za takich samych idiotów jak ty?

Poza tym nie możesz takiego stwierdzenia udowodnić. Również nie mogę udowodnić że "jacekplacek" jest przez Ciebie nasłanym sługusem, dlatego nie występuję z oskarżeniem bez pokrycia ("jacekplacek"

jest

psychicznie chory i słabo rozumie cokolwiek).

Czego nie rozumiem? Że jesteś idiotą? Że na niczym się nie znasz? Że piszesz, że ktoś robi pasywację a jej nie robi, że ukradł dla ciebie płyn do pasywacji, który płynem do pasywacji nie jest? Czy może nie wiem, że kłamałeś o warunkach pod wodą na zatoce, nie nurkując tam, czy też o topiącym się szczeliwie, które jest nie topliwe? A może nie wiem o oszczerstwach z zamknięciem przez sanepid jeziora w czasach gdy "wrogiem" był kto inny? Czy też nie wiem o twojej psychozie na punkcie IANTD i związanych z nią ludzi? Idź się leczyć i w Tworkach sobie modeluj teorie spiskowe.

Dlatego przeliczać to sobie mogę, jeże w lesie kabackim.

No to sobie idź do tego lasu kabackiego i tam zostań. Nie widzisz, że również tutaj wszyscy mają cię dość? Spadaj kretynie, trzep sobie fujarę na szarkowym polu a nam daj spokój. --
"

pozdrawiam rc

--

<demolant@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:j1dii3$rln$1inews.gazeta.pl...

Dlatego powtórzę, jesteś oszczerczą kurwą amen.

Pytałeś mnie Rysiu parę dni temu abym podał przykład
Twojego wulgarnego sposobu wypowiedzi... Oto on :-)

Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a):

<demolant@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:j1dii3$rln$1inews.gazeta.pl...
> Dlatego powtórzę, jesteś oszczerczą kurwą amen.

Pytałeś mnie Rysiu parę dni temu abym podał przykład
Twojego wulgarnego sposobu wypowiedzi... Oto on :-)

Napiszę to jeszcze raz, każdy kto mnie pomawia o to że jestem "Duch Leszka czy Elektryczny Bandyta" (to samo IP) jest oszczerczą kurwą.
Przeczytaj uważnie resztę wpisów i zastanów się czy warto nadstawiać 2 policzek, po raz kolejny. Zbyt pospiesznie napisałeś wpis, bez zapoznania się z pozostałymi elementami układanki, typowe dla Ciebie.

pozdrawiam rc


--

<demolant@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:j1hebl$k2t$1inews.gazeta.pl...

Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a):

<demolant@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message
news:j1dii3$rln$1inews.gazeta.pl...
> Dlatego powtórzę, jesteś oszczerczą kurwą amen.

Pytałeś mnie Rysiu parę dni temu abym podał przykład
Twojego wulgarnego sposobu wypowiedzi... Oto on :-)

Napiszę to jeszcze raz, każdy kto mnie pomawia o to że jestem "Duch Leszka czy
Elektryczny Bandyta" (to samo IP) jest oszczerczą kurwą.
Przeczytaj uważnie resztę wpisów i zastanów się czy warto nadstawiać 2
policzek, po raz kolejny.
Zbyt pospiesznie napisałeś wpis, bez zapoznania się z pozostałymi elementami
układanki, typowe dla Ciebie.

Stwierdzam tylko fakt że byłeś wulgarny, bez wnikania w to
jakie miałeś powody bycia wulgarnym, bo i tak każdy kto jest
wulgarny zawsze i tak ma swoim zdaniem uzasadnione powody...

Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a):

Stwierdzam tylko fakt że byłeś wulgarny, bez wnikania w to
jakie miałeś powody bycia wulgarnym, bo i tak każdy kto jest
wulgarny zawsze i tak ma swoim zdaniem uzasadnione powody...

Zastanawiające jest coś innego, zwykle zostawiasz bałagan w cytatach tym razem usunąłeś istotną część krótkiej wypowiedzi.
Po co manipulowałeś ?

Przekaz został dostosowany do osoby, do języka i świata pojęć.
Poniżej próbka, jeżeli to dla Ciebie jest w porządku to stosujesz relatywizm etyczny i estetyczny.

pozdrawiam rc "
jacekplacek 
Wyświetl profil   Więcej opcji 28 Lip 2010, 12:34
  <demolant.WYT...@gazeta.pl> napisał(a):

Właśnie ilorazy ciśnień mają sens, bo ilości inertu rozpuszczone są proporcjonalne do ciśnień.

czarnecki, jesteś idiotą, jesteś kompletnym imbecylem. Miałem się tu nie odzywać, ale już nie wytrzymałem. Po cholerę zabierasz tu głos nie znając tak podstawowych rzeczy, jak "od czego zależy ilość rozpuszczonych w tkankach gazów". Facet, to są kompletne podstawy.

Wiesz zbyt długo uciekasz od odpowiedzi, żebym czekał dalej.

A kogo to głupku interesuje, na co ty czekasz lub nie czekasz. Bełkotaj dalej sam ze sobą na forum in_fora a tu się nie odzywaj. In_for ciebie podziwia, szanuje - tam jest właściwe dla ciebie miejsce.

Tak nie odpowiedzialnie wpisałeś zalecenie wyjścia z 1,6 ata w 0,4 ata że kurewstwem moralnym jest uciekanie od wskazania źródeł.

Gdzie głąbie wyczytałeś takie "zalecenie"? Jest metoda i na podstawie ogólnie dostępnych i ogólnie przyjętych modeli pokazane zakończenie dekompresji. Nie ma żadnych "zaleceń". Nigdzie nie widzę, żeby ktoś komuś cokolwiek "zalecał". Chcesz, to sobie nurkuj na wróżbach z kart - twoja sprawa, ale najpierw zacznij wogóle nurkować a nie tylko świecić zasranymi majtami. A przede wszystkim, skończ idioto zasrywać forum nurkowe swoimi psychozami na punkcie kilku ludzi, którzy jak większość mają cię za niezrównoważone gówno.

Masz zalecenie od którejkolwiek organizacji? nie MASZ. To spierdalaj z takim zaleceniem, do kubu morderców Marka Macnera.

Ktoś zamordował Marka Mecnera? Pierwsze słyszę. Naucz się pisać głąbie.

Pytałem o tabele dekompresyjne i rekompresyjne, czyli coś sprawdzonego i zalecanego także do terapii.

Pokaż mi tabele dekompresyjne i rekompresyjne dla RD Andrew Georgitsisa - nurkuje się na tym z powodzeniem. A metoda Pawła jest z tym zbieżna, często bardziej konserwatywna. Załaduj dowolny profil z NOF do dowolnego dekoplanera a potem pyskuj.

NIE masz nic, nawet sprawdzenia na własnej skórze. To kurewstwo pisać nie sprawdzone zalecenia dekompresyjne !

Jeszcze raz: gdzie ty psychopato widzisz zalecenia? I jakie nie sprawdzenie? Nurkowań w oparciu o NOF wykonano już kilka tysięcy w tym długie i głębokie. Najtrudniejsze z nich, najbardziej wymagające i zarazem obarczone największym ryzykiem wykonał sam autor - Paweł Poręba. Wiele nurkowań powtórzeniowych, wielokrotnie bezpośrednio po nich celowy duży wysiłek fizyczny. I co? I Nic, kompletnie nic, nawet śladu DCS 876 kategorii. To po prostu działa.

Problem ilorazu ciśnień dotyczy dekompresji tlenowej jaką zaleciłeś, też podawałem przykład dekompresji tlenowej. Więc stosujesz łajdactwo

dyskusyjne i

odpowiadasz na nie zadane pytanie. Stosujesz często taką taktykę, to klasyka "IANTD Żabierek" Nie posiadasz takiego zalecenia z ilorazem ciśnień 4, to osobiste

wydurnienie.

Nie miał takiego zalecenia Michał Brajta nurkując w Himalajach. Również była stosowana dekompresja tlenowa. Było to pod nadzorem DAN Polska i

specjalistów

z Gdyni.

Było to pod nadzorem? Jakim nadzorem? Na miejscu był lekarz, komora, badania dopplerem? Co ty bredzisz gościu. Opracowano sposób wyjścia, zapytano jak poszło.

Znasz ich, dlaczego boisz się weryfikacji tego zalecenia ? Podawałem osoby o kwalifikacjach medycyna lotnicza i nurkowa, też się boisz sprawdzić.

To twoi znajomi z psychitryka? Daruj sobie takie testy.

Zwykle oskarżasz o to że jestem na usługach PADI czy konkretnych osób. To kłamstwo. Natomiast rozmawiając w Jastarni podałeś że podobno stosuję

taktykę

przypierniczania się o wszystko. Nie stosuję takiej taktyki.

Nie? ty masz nas(czytelników) za takich samych idiotów jak ty?

Poza tym nie możesz takiego stwierdzenia udowodnić. Również nie mogę udowodnić że "jacekplacek" jest przez Ciebie nasłanym sługusem, dlatego nie występuję z oskarżeniem bez pokrycia ("jacekplacek"

jest

psychicznie chory i słabo rozumie cokolwiek).

Czego nie rozumiem? Że jesteś idiotą? Że na niczym się nie znasz? Że piszesz, że ktoś robi pasywację a jej nie robi, że ukradł dla ciebie płyn do pasywacji, który płynem do pasywacji nie jest? Czy może nie wiem, że kłamałeś o warunkach pod wodą na zatoce, nie nurkując tam, czy też o topiącym się szczeliwie, które jest nie topliwe? A może nie wiem o oszczerstwach z zamknięciem przez sanepid jeziora w czasach gdy "wrogiem" był kto inny? Czy też nie wiem o twojej psychozie na punkcie IANTD i związanych z nią ludzi? Idź się leczyć i w Tworkach sobie modeluj teorie spiskowe.

Dlatego przeliczać to sobie mogę, jeże w lesie kabackim.

No to sobie idź do tego lasu kabackiego i tam zostań. Nie widzisz, że również tutaj wszyscy mają cię dość? Spadaj kretynie, trzep sobie fujarę na szarkowym polu a nam daj spokój. --
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/ "

--

<demolant@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:j1hk88$9p7$1inews.gazeta.pl...

Zastanawiające jest coś innego, zwykle zostawiasz bałagan w cytatach

Naprawdę?
A to ciekawe... jesteś pewny, że nie mylisz mnie z Włodziem?

tym razem usunąłeś istotną część krótkiej wypowiedzi.
Po co manipulowałeś ?

Jeśli chodzi o MOJĄ wypowiedź w tym wątku to odniosłem
się wyłącznie do wulgaryzmów w Twoim wydaniu...
Reszta była nie na temat który poruszyłem i dlatego ją wyciąłem.

Przekaz został dostosowany do osoby, do języka i świata pojęć.

Jeszcze raz: nie pytam o powody dla których byłeś wulgarny.
Stwierdziłem tylko fakt, że byłeś wulgarny.
Żadne tłumaczenie i usprawiedliwianie się nie zaprzecza faktom.

Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a): 

Naprawdę?
A to ciekawe... jesteś pewny, że nie mylisz mnie z Włodziem?

"Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a):

"Zboj" <zboj_at_@mnc.dot.pl> wrote in message news:j1bta6$1evo$1news2.ipartners.pl...
>>> Idź do szkoły ciemny głąbie [...]
>>
>> Też Cię bardzo lubię, Włodku.
>
> Ale Włodek ma rację. Jeśli jak piszesz - nie masz wiedzy nt zabezpieczania > nurkowań, to nie potrafisz w żaden sposób ocenić, czy opisane > zabezpieczenie będzie złe/dostateczne/dobre/bardzo dobre. Tylko tyle i aż > tyle musisz spróbować zrozumieć z moich zastrzeżeń dot. Twoich pytań.

Ale Twoje zastrzeżenia są NIEDORZECZNE bo ubzdurałeś sobie
że ja coś chciałem tu oceniać... Skąd Ci to przyszło do głowy?

Ja nie chciałem oceniać zabezpieczeń o które pytałem - chciałem się tylko
dowiedzieć jakie te zabezpieczenia będą... Już prościej wytłumaczyć nie umiem :-)

> Ale dodam też na luzie, bo piszesz o jakichś strasznych 50, czy 60 m na > powietrzu.

I znowu płata Ci figle wyobraźnia - gdzie napisałem że 50 metrów
jest straszne? Czy możesz zacytować moje słowa?
Sam nurkowałem na powietrzu na ponad 50 metrach na Hawajach :-)
Dokładnie głębokość 167 stóp zarejestrował mój komputer, to 50,9m.

> Zadam Ci pytania dwa z ciekawości, bo lubisz dyskutować o granicach > bezpieczeństwa w nurkowaniach:
>
> 1. W jakich formalnych warunkach (pytam o uprawnienia) mogę zanurkować na > 50m i 60m na powietrzu? I czy mogę? A kiedy nie mogę? Pytam o uprawnienia > federacyjne, nie zaś przepisy krajowe, które często nie są konsekwentne - > np. głębokość nurkowań w Egipcie to z jednej strony 30m, a z drugiej Tmx i > rekordy świata.

Pytasz tylko z ciekawości, aby się czegoś dowiedzieć?
Czy będziesz coś chciał oceniać na podstawie odpowiedzi?
Może powinienem Cię odpytać czy masz uprawnienia zadać takie pytania? :-))))

No dobra, dość tych żartów, teraz na poważnie:
Skąd ja mam wiedzieć w jakich warunkach *Ty* możesz nurkować?
Nie wiem w jakiej federacji robiłeś uprawnienia ani jaki masz stopień...
Nie rozumiem o co właściwie pytasz... wydaje Ci się, że jestem jasnowidzem? :-)

Jak masz OWD z PADI to możesz nurkować maksymalnie do 60 stóp, czyli
jakieś 18metrów. Jak masz AOWD z PADI to możesz nurkować do 100 stóp
czyli 30m... Jak sobie zrobisz PADI Deep Diver Specialty Course to pogłębiasz
ten zakres do 40 metrów/130 stóp... To są powszechnie znane informacje.

Jaki jest sens "odpytywania" kogoś z takich trywialnych informacji które
można w 10 sekund wyszukać w google.com ?

http://www.padi.com/scuba/padi-courses/diver-level-courses/view-all-padi-

course

s/open-water-diver/default.aspx
http://www.padi.com/scuba/padi-courses/diver-level-courses/view-all-padi-

course

s/advanced-open-water-diver/default.aspx

> 2. Kiedy dopuszczalną głębokość nurkowania powietrznego obniżyłbyś np. do > 40m by nurkować nadal zgodnie ze sztuką - czy znasz jakikolwiek czynnik > formalnie nakazujący obniżenie głębokości nurkowania?

Nie wiem co ty chcesz obniżać, skoro granica w PADI leży właśnie na tych 40m:
http://www.padi.com/scuba/padi-courses/diver-level-courses/view-all-padi-

course

s/deep-diver/default.aspx

> Pytam potocznie. Nie wymagam od Ciebie wzorów.

:-))) Zabawny jesteś... Naprawdę zabawny.

> Pytania są w zasadzie na poziomie Deep (wątek o 40m na Hańczy jest
> źródłem tej dyskusji, a to ta głebokość nurkowań), a już na pewno AdvNx,
> P3, czy ExtRange.

Twoje pytania są, mój drogi przyjacielu, ze znajomości wyszukiwarki google...

> Tylko proszę - odpisz merytorycznie. To moje pytanie do Ciebie. W wątku, > który kierujesz do mnie. A więc nie ma tu innych tematów do dyskusji. W/w > pytania mają na celu wskazać sens posiadania wiedzy niezbędnej do dyskusji > na temat, bo tego ciąle nie rozumiesz - stąd ten wątek jak sądzę. > Spróbujmy więc podyskutować i zobaczymy, jak wyjdzie nam merytoryczna > dyskusja, albo czy da się to zrobić bez Twojej wiedzy.

To właśnie Ty ciągle nie możesz zrozumieć jednej prostej rzeczy:

NIE JEST POTRZEBNA WIEDZA ABY ZADAĆ PYTANIE!!
Wiedzę się zdobywa między innymi przez zadawanie pytań... :-)
Ludzie zadają pytania aby się właśnie czegoś dowiedzieć, czegoś czego nie wiedzieli...

Wiedza natomiast jest potrzebna aby odpowiedzieć na pytanie :-)

Odpytywanie pytającego z jego wiedzy czy ma jej wystarczająco aby
zadać pytanie jest dla mnie czymś absurdalnym i niezrozumiałym, Zbóju! :-))

Nie każdy pytający jest egzaminatorem! Zdaje się że Tobie się wydaje że
pytać może tylko egzaminator i tak mnie odbierasz kwestionując moją
wiedzę do tego aby być egzaminatorem. Wyobraź sobie, że studenci też
zadają pytania BO SIĘ CZEGOŚ CHCĄ NOWEGO DOWIEDZIEĆ!!! :-)))

"
Tu masz przykład, dlatego "Przemol" nie stosuj odwracania uwagi, to manipulacja.
 

> tym razem usunąłeś istotną część krótkiej wypowiedzi.
> Po co manipulowałeś ?

Jeśli chodzi o MOJĄ wypowiedź w tym wątku to odniosłem
się wyłącznie do wulgaryzmów w Twoim wydaniu...
Reszta była nie na temat który poruszyłem i dlatego ją wyciąłem.

Akurat reszta była istotnym tłem i była krótka.
 

> Przekaz został dostosowany do osoby, do języka i świata pojęć.

Jeszcze raz: nie pytam o powody dla których byłeś wulgarny.
Stwierdziłem tylko fakt, że byłeś wulgarny.
Żadne tłumaczenie i usprawiedliwianie się nie zaprzecza faktom.

Przekaz jest skuteczny, z tego powodu forma i zakres języka Polskiego zostały właściwie dobrane. Że nie jest to piękny poziom nie zaprzeczę że nie istnieją ludzie którzy tylko w tym poziomie się poruszają również.
Bardzo fajny jest Twój relatywizm, jemu nie zwrócisz uwagi na pomówienia bo wiesz że oberwiesz podobną wiązankę.

pozdrawiam rc

--

<demolant@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:j1ilg9$oto$1inews.gazeta.pl...

Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a):

> Zastanawiające jest coś innego, zwykle zostawiasz bałagan w cytatach

Naprawdę?
A to ciekawe... jesteś pewny, że nie mylisz mnie z Włodziem?

[....]
Tu masz przykład, dlatego "Przemol" nie stosuj odwracania uwagi,
to manipulacja.

To nie był BAŁAGAN w cytatach, to było PRECYZYJNE i świadome
przycięcie cytatów wyłącznie zostawiając to, do czego się odnoszę
w swojej wypowiedzi. Zawsze tak robię! Unikam jak ognia cytowania
całości po kilka razy i drażni mnie, szczerze mówiąc, gdy ci mniej
inteligentni grupowicze tak robią... Wtedy dopiero się robi bałagan
jak czytnik im na dodatek połamie linie w tych cytatach i nie wiadomo
który fragment wypowiedzi sprzed 3-4 cytatów jest czyj...
Ja nie robię bałaganu, wycinam stare niepotrzebne cytaty, zostawiam
tylko to co jest potrzebne aby być odpowiednio zrozumiałym.

W tym przypadku wyciąłem WSZYSTKO poza Twoim wulgaryzmem
bo CAŁA RESZTA BYŁA DLA MNIE NIEISTOTNA. Rozumiesz ?

> tym razem usunąłeś istotną część krótkiej wypowiedzi.
> Po co manipulowałeś ?

Jeśli chodzi o MOJĄ wypowiedź w tym wątku to odniosłem
się wyłącznie do wulgaryzmów w Twoim wydaniu...
Reszta była nie na temat który poruszyłem i dlatego ją wyciąłem.

Akurat reszta była istotnym tłem i była krótka.

Nie interesuje mnie tło, nie interesuje mnie ocena tego czy
miałeś prawo czy nie miałeś prawa być wulgarny - mnie to
nie interesuje. Ja Ci tylko chciałem pokazać fakt, że mimo
Twoich zaprzeczeń - jesteś wulgarny i sypiesz wiązką przekleństw.
Co było do udowodnienia.

> Przekaz został dostosowany do osoby, do języka i świata pojęć.

Jeszcze raz: nie pytam o powody dla których byłeś wulgarny.
Stwierdziłem tylko fakt, że byłeś wulgarny.
Żadne tłumaczenie i usprawiedliwianie się nie zaprzecza faktom.

Przekaz jest skuteczny, z tego powodu forma i zakres języka
Polskiego zostały właściwie dobrane. Że nie jest to piękny
poziom nie zaprzeczę że nie istnieją ludzie którzy tylko w tym
poziomie się poruszają również.

Jeszcze raz, bo widzę że nie łapiesz: nie oceniam, nie tłumaczę,
nie szukam wyjaśnienia dla faktów. Jedynie stwierdzam suchy fakt,
że wbrew swoim zapewnieniom sprzed kilku dni jesteś wulgarny.
Gdybyś był uczciwy to nie napisałbyś nigdy kłamstwa że jesteś
kulturalny i nikogo nie wyzywasz publicznie bo jak widać wyżej
jak najbardziej wyzywasz.

A czy masz do tego powody czy nie?
Kogo to obchodzi? Nie jestem tu aby Cię osądzać... :-)

Bardzo fajny jest Twój relatywizm, jemu nie zwrócisz uwagi
na pomówienia bo wiesz że oberwiesz podobną wiązankę.

Absolutnie nie dlatego. Nie jest mi straszne oberwać wiązanką,
wiesz to doskonale bo nie raz już "oberwałem" i spływa to po mnie
jak po kaczce. Prawdziwy powód mojego relatywizmu jest prosty:
on nie próbował łgać w żywe oczy że nigdy nie jest wulgarny...
Nie było potrzeby pokazywać mu, że kłamie i się wybiela, jak Ty.

Czy teraz rozumiesz czy dalej masz jakieś wątpliwości?

Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a):

> Tu masz przykład, dlatego "Przemol" nie stosuj odwracania uwagi,
> to manipulacja.

To nie był BAŁAGAN w cytatach, to było PRECYZYJNE i świadome
przycięcie cytatów wyłącznie zostawiając to, do czego się odnoszę
w swojej wypowiedzi. Zawsze tak robię! Unikam jak ognia cytowania
całości po kilka razy i drażni mnie, szczerze mówiąc, gdy ci mniej
inteligentni grupowicze tak robią...

Znowu robisz z Siebie niewiniątko. Napisałem zwykle zostawiasz bałagan, podaję przykład wpisu w którym nie usuwasz zbędnych treści. W mojej wiadomości ucinasz jedną linijkę, tylko po to żeby łatwiej było udowodnić tezę, to manipulacja.
 

W tym przypadku wyciąłem WSZYSTKO poza Twoim wulgaryzmem
bo CAŁA RESZTA BYŁA DLA MNIE NIEISTOTNA. Rozumiesz ?

To oczywiste że udowadniałeś własną tezę i wszystko co zmienia kontekst jest zbędne, to manipulacja.
 

Nie interesuje mnie tło, nie interesuje mnie ocena tego czy
miałeś prawo czy nie miałeś prawa być wulgarny - mnie to
nie interesuje. Ja Ci tylko chciałem pokazać fakt, że mimo
Twoich zaprzeczeń - jesteś wulgarny i sypiesz wiązką przekleństw.
Co było do udowodnienia.

Jakich zaprzeczeń nie jestem aniołkiem na sekcie. ale to Ty mówiłeś o forum którego nie znasz wyciągałeś wnioski zupełnie bez znajomości tamtego forum to nie jest manipulacja to sądzenie na podstawie Małego Kodeksu.

Jeszcze raz, bo widzę że nie łapiesz: nie oceniam, nie tłumaczę,
nie szukam wyjaśnienia dla faktów. Jedynie stwierdzam suchy fakt,
że wbrew swoim zapewnieniom sprzed kilku dni jesteś wulgarny.

Mówiłeś o sytuacji z forum którego nie znasz to zwykłe oszczerstwo "Przemol".
Na tym forum mam inną strategię rozmów, czego nie kryję.

Gdybyś był uczciwy to nie napisałbyś nigdy kłamstwa że jesteś
kulturalny i nikogo nie wyzywasz publicznie bo jak widać wyżej
jak najbardziej wyzywasz.

Inaczej jest na forum moderowanym, jeszcze inaczej moderowanym po łajdacku.
Tu dzięki swobodzie ilość kłótni jest mała.

A czy masz do tego powody czy nie?
Kogo to obchodzi? Nie jestem tu aby Cię osądzać... :-)

Dlatego "Przemol" że nikogo (prawie nikogo) to nie obchodzi, po co zioniesz świętym oburzeniem, skoro Ciebie to nie obchodzi.

> Bardzo fajny jest Twój relatywizm, jemu nie zwrócisz uwagi
> na pomówienia bo wiesz że oberwiesz podobną wiązankę.

Absolutnie nie dlatego. Nie jest mi straszne oberwać wiązanką,
wiesz to doskonale bo nie raz już "oberwałem" i spływa to po mnie
jak po kaczce.

To rze jesteś teflonowy na wiedzę to prawda że się pławisz w wyzwiskach do Ciebie skierowanych to również fakt. Nie wie tego Włodek.

Prawdziwy powód mojego relatywizmu jest prosty:
on nie próbował łgać w żywe oczy że nigdy nie jest wulgarny...
Nie było potrzeby pokazywać mu, że kłamie i się wybiela, jak Ty.

Akurat stosował manipulację, nie po raz pierwszy i nie po raz ostatni, udawał że to tak przypadkiem. Wpisałem kilka miesięcy temu po poprzedniej fali oszczerstw i pomówień z jego strony taką pułapkę. Sam w nią się wepchał.
Pułapka musiała strzelić, myszka oberwała po kręgosłupie.

Czy teraz rozumiesz czy dalej masz jakieś wątpliwości?

Jest dla mnie oczywiste "Przemol", że nie znasz postów z DiW forum, w których podobno obrażam ludzi, to zdanie kogoś kto notorycznie kłamie, podchwyciłeś bo było to dla Ciebie wygodne, z powodu dyskusji ze mną.
Nie wskazałeś żadnego postu z tamtego forum który potwierdza Twoją tezę. Wyciągałeś wnioski z sekty. To jest to co odróżnia polityka od naukowca, polityk zawsze wyciągnie wygodne dla siebie wnioski, nie znając całości materiału. Naukowiec (nawet od wykładania kafelków) po AGH nie robi tego. "Przemol" jesteś starym manipulatorem, teraz też oszczercą.

pozdrawiam rc

--

<demolant@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:j1jnu5$do$1inews.gazeta.pl...

W mojej wiadomości ucinasz jedną linijkę, tylko po to
żeby łatwiej było udowodnić tezę, to manipulacja.

Nie, to nie manipulacja. Manipulacją byłoby próbowanie
wmówić innym że powiedziałeś coś, czego nie powiedziałeś.
Tymczasem Ty faktycznie zwyzywałeś swojego rozmówcę.
To, że można doszukać się w tym jakichś okoliczności
łagodzących zostawiam tym, którzy chcą Cię oceniać...
Ja nie oceniam tylko wskazuję na FAKTY.

W tym przypadku wyciąłem WSZYSTKO poza Twoim wulgaryzmem
bo CAŁA RESZTA BYŁA DLA MNIE NIEISTOTNA. Rozumiesz ?

To oczywiste że udowadniałeś własną tezę i wszystko
co zmienia kontekst jest zbędne, to manipulacja.

Kontekst w jakim fakty zaistniały nie ma znaczenia dla
samego faktu zaistnienia faktów... Rozumiesz?

Nie interesuje mnie tło, nie interesuje mnie ocena tego czy
miałeś prawo czy nie miałeś prawa być wulgarny - mnie to
nie interesuje. Ja Ci tylko chciałem pokazać fakt, że mimo
Twoich zaprzeczeń - jesteś wulgarny i sypiesz wiązką przekleństw.
Co było do udowodnienia.

Jakich zaprzeczeń nie jestem aniołkiem na sekcie. ale to Ty mówiłeś o forum
którego nie znasz wyciągałeś wnioski zupełnie bez znajomości tamtego forum
to nie jest manipulacja to sądzenie na podstawie Małego Kodeksu.

No więc właśnie nie znając tamtego forum wyciągam wnioski
na podstawie Twojego zachowania na tym forum... Gdybyś
tu nigdy żadnego wulgaryzmu nie użył, nawet w złości to
mógłbym nie uwierzyć że taki kulturalny człowiek który nigdy
się żadnym przekleństwem w złości nie skalał na innym forum
zachowywał się inaczej. Ale ponieważ wiem, że bluzgasz obficie
gdy ktoś Cię wkurzy to było mi łatwo uwierzyć w relację że nie
tylko tu bluzgasz... Czy to taka trudna logika do zrozumienia?

Jeszcze raz, bo widzę że nie łapiesz: nie oceniam, nie tłumaczę,
nie szukam wyjaśnienia dla faktów. Jedynie stwierdzam suchy fakt,
że wbrew swoim zapewnieniom sprzed kilku dni jesteś wulgarny.

Mówiłeś o sytuacji z forum którego nie znasz to zwykłe
oszczerstwo "Przemol".
Na tym forum mam inną strategię rozmów, czego nie kryję.

Nie, nie mówiłem o sytuacji - ktoś inny mówił kto był świadkiem
Twoich zachowań. Ja tylko stwierdziłem że skoro tu bluzgasz
to jest prawdopodobne że i tam się nie umiałeś powstrzymać
od wulgaryzmów.

Gdybyś był uczciwy to nie napisałbyś nigdy kłamstwa że jesteś
kulturalny i nikogo nie wyzywasz publicznie bo jak widać wyżej
jak najbardziej wyzywasz.

Inaczej jest na forum moderowanym, jeszcze inaczej
moderowanym po łajdacku.
Tu dzięki swobodzie ilość kłótni jest mała.

Ale od bluzgów się nie powstrzymujesz, bo do kulturalnych ludzi
raczej się nie zaliczasz.

A czy masz do tego powody czy nie?
Kogo to obchodzi? Nie jestem tu aby Cię osądzać... :-)

Dlatego "Przemol" że nikogo (prawie nikogo) to nie obchodzi,
po co zioniesz świętym oburzeniem, skoro Ciebie to nie obchodzi.

Nie zionę świętym oburzeniem - masz jakieś urojenia...

> Bardzo fajny jest Twój relatywizm, jemu nie zwrócisz uwagi
> na pomówienia bo wiesz że oberwiesz podobną wiązankę.

Absolutnie nie dlatego. Nie jest mi straszne oberwać wiązanką,
wiesz to doskonale bo nie raz już "oberwałem" i spływa to po mnie
jak po kaczce.

To rze jesteś teflonowy na wiedzę to prawda

Tego nie powiedziałem.

że się pławisz w wyzwiskach do Ciebie skierowanych to również fakt.
Nie wie tego Włodek.

Nie, nie pławię się. Uważam że wyzwiska dają świadectwo kultury
dla wyzywającego nie dla wyzywanego. Jeśli Włodziu czy Rysiu
postanowią sobie taką czy inną laurkę wystawić - ich sprawa...
Nie mam kontroli nad tym co inni chcą wysłać świat podpisane
swoim nickiem - mogę kontrolować tylko to co ja piszę i to tylko
jest moim zmartwieniem.

Prawdziwy powód mojego relatywizmu jest prosty:
on nie próbował łgać w żywe oczy że nigdy nie jest wulgarny...
Nie było potrzeby pokazywać mu, że kłamie i się wybiela, jak Ty.

Akurat stosował manipulację, nie po raz pierwszy i nie po raz ostatni, udawał
że to tak przypadkiem. Wpisałem kilka miesięcy temu po poprzedniej fali
oszczerstw i pomówień z jego strony taką pułapkę. Sam w nią się wepchał.
Pułapka musiała strzelić, myszka oberwała po kręgosłupie.

Według mnie wszędzie widzisz manipulację... nawet tam gdzie jej nie ma.
Zastanowiłbym się nad tym na Twoim miejscu... Poczytaj tutaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia)

Czy teraz rozumiesz czy dalej masz jakieś wątpliwości?

Jest dla mnie oczywiste "Przemol", że nie znasz postów z DiW forum,

Nie jestem Przemol tylko Pszemol - kulturalni ludzie nie robią swiadomie
takich błędów a za przypadkowe literówki przepraszają... Tobie się takie
błędy w pisowni mojej krzywki zdarzają bardzo często - zrób coś z tym!

Nie wskazałeś żadnego postu z tamtego forum który potwierdza Twoją tezę.
Wyciągałeś wnioski z sekty. To jest to co odróżnia polityka od naukowca,
polityk zawsze wyciągnie wygodne dla siebie wnioski, nie znając całości
materiału. Naukowiec (nawet od wykładania kafelków) po AGH nie robi tego.
"Przemol" jesteś starym manipulatorem, teraz też oszczercą.

Ty za to jesteś wulgarny, i szafa gra. Fajnie że wymieniliśmy się obserwacjami.
Miłego weekendu życzę! Będziesz może gdzieś w ten weekend nurkować?

Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a): 

Nie, to nie manipulacja. Manipulacją byłoby próbowanie
wmówić innym że powiedziałeś coś, czego nie powiedziałeś.

Dokładnie takie działanie uskuteczniłeś zakładając bezpodstawnie że na DiW forum byłem tak samo dosadny, jak mogę tutaj.

Tymczasem Ty faktycznie zwyzywałeś swojego rozmówcę.
To, że można doszukać się w tym jakichś okoliczności
łagodzących zostawiam tym, którzy chcą Cię oceniać...
Ja nie oceniam tylko wskazuję na FAKTY.

Nikt nie zaprzecza faktom. Pułapka wypaliła bo człowiek sieje oszczerstwa.
 

Kontekst w jakim fakty zaistniały nie ma znaczenia dla
samego faktu zaistnienia faktów... Rozumiesz?

Dlatego jest pojęcie prawne: obrona konieczna i przekroczenie obrony koniecznej też bezpodstawny atak.

No więc właśnie nie znając tamtego forum wyciągam wnioski
na podstawie Twojego zachowania na tym forum...

To jest bezpodstawne. Dalej będziesz brnął w oszczerstwa ?
Sprawdź potem wydawaj wyrok który mam "tam gdzie trza", akurat nie należysz do grona osób mających "mir" (przepraszam za rusycyzm).

Gdybyś
tu nigdy żadnego wulgaryzmu nie użył, nawet w złości to
mógłbym nie uwierzyć że taki kulturalny człowiek który nigdy
się żadnym przekleństwem w złości nie skalał na innym forum
zachowywał się inaczej. Ale ponieważ wiem, że bluzgasz obficie
gdy ktoś Cię wkurzy to było mi łatwo uwierzyć w relację że nie
tylko tu bluzgasz... Czy to taka trudna logika do zrozumienia?

Nie sprawdziłeś w wskoczyłeś w szatki sędziego i kata.

Nie, nie mówiłem o sytuacji - ktoś inny mówił kto był świadkiem
Twoich zachowań.

Tyle że to osoba stosująca pomówienia i oszczerstwa, kapitalny wzorzec sobie znalazłeś. Stałeś się współwinny.

Ja tylko stwierdziłem że skoro tu bluzgasz
to jest prawdopodobne że i tam się nie umiałeś powstrzymać
od wulgaryzmów.

Dowód, nie pokazałeś i brniesz w dalsze pomawianie.

> Dlatego "Przemol" że nikogo (prawie nikogo) to nie obchodzi,
> po co zioniesz świętym oburzeniem, skoro Ciebie to nie obchodzi.

Nie zionę świętym oburzeniem - masz jakieś urojenia...

Jakie urojenia, pomawiasz nie sprawdziłeś stałeś się oszczercą.

> To że jesteś teflonowy na wiedzę to prawda (ortograficzny błąd poprawiłem)

Tego nie powiedziałem.

Ty nie przyznasz się do faktu który jest znany wielu osobom tu i na innych forach.

> że się pławisz w wyzwiskach do Ciebie skierowanych to również fakt.
> Nie wie tego Włodek.

Nie, nie pławię się. Uważam że wyzwiska dają świadectwo kultury
dla wyzywającego nie dla wyzywanego. Jeśli Włodziu czy Rysiu
postanowią sobie taką czy inną laurkę wystawić - ich sprawa...
Nie mam kontroli nad tym co inni chcą wysłać świat podpisane
swoim nickiem - mogę kontrolować tylko to co ja piszę i to tylko
jest moim zmartwieniem.

Jakim nickiem, Włodek czy ja jesteśmy znani z imienia i nazwiska, pod nickiem to ty się ukrywasz.
 

Nie jestem Przemol tylko Pszemol - kulturalni ludzie nie robią swiadomie
takich błędów a za przypadkowe literówki przepraszają... Tobie się takie
błędy w pisowni mojej krzywki zdarzają bardzo często - zrób coś z tym!

Jak byś nie wiedział mam dysleksję, bez programu do sprawdzania ortografii piszę paskudnie pod względem ortograficznym. Akurat dla programu to nie jest błąd, dla mnie również też nie. Ale za błąd przepraszam, gdybym tego nie zrobił wszedłbym w buty Jacka Biernackiego. Który celowo pisał imiona i nazwiska z małej litery. Wtedy nie protestowałeś.

Ty za to jesteś wulgarny, i szafa gra. Fajnie że wymieniliśmy się obserwacjami.
Miłego weekendu życzę! Będziesz może gdzieś w ten weekend nurkować?

Nie walczę z osobami które nie walczą. Czasem muszę dostosować przekaz tak jak to było ostatni z "krokodyl". Złagodniał, to również odpuściłem.
Ty jesteś oszczercą, wydajesz osąd o tym czego nie znasz i nie sprawdziłeś. Akurat mam inne obowiązki i 4 pochłaniacze w trakcie wykonywania.

pozdrawiam rc

--

<demolant@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message news:j1jvqm$lgo$1inews.gazeta.pl...

Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a):

Nie, to nie manipulacja. Manipulacją byłoby próbowanie
wmówić innym że powiedziałeś coś, czego nie powiedziałeś.

Dokładnie takie działanie uskuteczniłeś zakładając bezpodstawnie
że na DiW forum byłem tak samo dosadny, jak mogę tutaj.

Nie, nie dokładnie takie. Nawet nie podobne.
Stwierdziłem tylko tyle, że nie należysz do ludzi kulturalnych
ani subtelnie dobierających słowa a zatem PRAWDOPODOBNE
jest że też tam tak samo jak tutaj bluzgasz gdy kto Cię zdenerwuje.

Tymczasem Ty faktycznie zwyzywałeś swojego rozmówcę.
To, że można doszukać się w tym jakichś okoliczności
łagodzących zostawiam tym, którzy chcą Cię oceniać...
Ja nie oceniam tylko wskazuję na FAKTY.

Nikt nie zaprzecza faktom.
Pułapka wypaliła bo człowiek sieje oszczerstwa.

[...]

Dowód, nie pokazałeś i brniesz w dalsze pomawianie.

[...]

Jakie urojenia, pomawiasz nie sprawdziłeś stałeś się oszczercą.

OK - w porządku. Dam Ci szansę. Powiedz mi szczerze, bez owijania
w bawełnę - czy użyłeś na tamtym forum jakiegoś wulgaryzmu pod
adresem kogokolwiek czy nigdy nie użyłeś tam żadnego wulgaryzmu?

> To że jesteś teflonowy na wiedzę to prawda

Tego nie powiedziałem.

Ty nie przyznasz się do faktu który jest znany wielu osobom
tu i na innych forach.

To nie jest fakt a jedynie wasza (błędna moim zdaniem)
INTERPRETACJA tego co przeczytaliście...

Nie myl faktów z obserwacjami i ich interpretacjami bo to
poważny błąd logiczny który dyskwalifikuje Cię jak dyskutanta.

[na temat Przemol zamiast Pszemol]

Ale za błąd przepraszam,

OK, wybaczam :-)

Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a):

Nie, nie dokładnie takie. Nawet nie podobne.
Stwierdziłem tylko tyle, że nie należysz do ludzi kulturalnych
ani subtelnie dobierających słowa a zatem PRAWDOPODOBNE
jest że też tam tak samo jak tutaj bluzgasz gdy kto Cię zdenerwuje.

Sięgnij do swojego wpisu.

OK - w porządku. Dam Ci szansę. Powiedz mi szczerze, bez owijania
w bawełnę - czy użyłeś na tamtym forum jakiegoś wulgaryzmu pod
adresem kogokolwiek czy nigdy nie użyłeś tam żadnego wulgaryzmu?

Rozgrywka poszła z moderatorem "kjar", nie miałem potrzeby używania słownictwa zrozumiałego dla Jacka Biernackiego. Wystarczyło że porozmawiałem z nim o wymiarach silników okrętowych, wściekł się i skasował cały temat. Nie bardzo wyszedł na zorientowanego w temacie a pracował w stoczni Szczecińskiej.
To bardzo ciekawe miejsce psychologicznie, można być opieprzonym za podanie nazwiska. Potem ta osoba której nazwisko było zakazane, jest wielbiona. Czysty "cyrk Wojciecha Filipa". Powiesiłem na sekcie posty które spowodowały ostatnio wywalenie z tamtego forum.
"
[quote="demolant"]Wysłany: 14-05-2011, 21:56 kjar napisał/a: Kandydaci na nurków zawodowych poddawani są testowi na na nadwrażliwość tlenową w komorze hiperbarycznej przy ciśnieniu parcjalnym tlenu 2.0 do 2.1 atm. Znakomita wiekszość z nich przechodzi ten test bez problemu. [/quote] Chyba masz mocno nie aktualne informacje, dodał bym że nie było takiego testu nawet dawno temu gdy był na głębokości 12m, obecnie jest prowadzony na 18 m. Wytyczne opracowywali w 1987 R. Kłos i R. Olszański (obecnie obaj są profesorami Komandorami). W nurkowaniu z wykorzystaniem aparatów tlenowych jest też pojęcie "wycieczka" to zejście do 15m z czasem 10 min. pozdrawiam rc[/quote] "

Tu masz oszczerstwa Jacka Biernackiego, które są podstawą Twojego brnięcia w oszczerstwa.

"Posted: 21 Lip 2011 12:22:49
Cytuj Ponad rok temu, parę osób tutaj upierało się, że NOF to model i jako taki powinien być sprawdzony, testowany etc. Jak już udało się wyjaśnić (przynajmniej takie miałem wrazenie, że dotarło), że jest to METODA liczenia deko oparta o sprawdzone modele, to teraz kolejny kwiatek: METODA ma być modelem, bo jak nim nie jest, to "be". Po co kłamiesz Paweł Poręba mówił wprost, że nie jest to model. To Ty się upierałeś że to model. Otóż nie jest, nie ma i nigdy nie miało zamiaru takowym być. Podobnie jak modelem nie jest tabela czy dowolny komputerowy algorytm: one "tylko" powstały w oparciu o już istniejące modele a niektóre wzięły pod uwagę doświadczenia i przesłanki. Tylko tyle i aż tyle,

Ryszardzie. Jacku Biernacki używaj słów i pojęć które rozumiesz. NOF nie umożliwia policzenia dekompresji saturowanej, ZH-L16, ZH-L12 modyfikacje GF to umożliwiają nie mają błędów koncepcyjnych. Czy robią to dokładnie to zupełnie inny problem w rozłożeniu czasów połowicznego odsycania i wielkości mas różnych przedziałów tkankowych. elementów których nie ma w NOF czy RD. Co do prawdy o dekompresji - nie sądzę, że ktokolwiek ją blokuje, bo zdaje się, nikt jej nie zna. Wiedza o dekompresji jest teorią, próbą wyjaśniania rzeczywistości w oparciu o mniej lub bardziej udane modelowanie - trudno tu cokolwiek ukrywać. Informacje o znanym zakresie wiedzy były na DiW skrzętnie kasowane i blokowane. http://rebreathers.pl/forum/viewtopic.php?p=1699#1699 http://rebreathers.pl/forum/viewtopic.php?p=1694#1694 Co zbrodniczego jest w zdjęciu AO stosowanym do dekompresji tlenowej i stanie wiedzy o ekspozycjach tlenowych. Drugą stroną medalu, jest praktyczna strona dekompresji: wiadomo, że się odbywa(nawet jadąc windą, czy autem na urlop) i mniej więcej wiadomo jakie są tego skutki, tyle, że skutki subiektywne, bo zachodząca w organiźmie prawda jest dość mało zbadana. Rozumiem, że coś z tej działki ktoś

gdzieś ukrywa - ale i tak Twoje zarzuty są dość ogólnikowe i mgliste. To że nie znasz podstaw to świadczy jedynie o Tobie instruktorze w SDI/TDI. Nie przenoś swojego braku wiedzy na innych. Co do jakości metod dekompresji: nie wiem czy zauważyłeś, ale 20lat temu uczono, że prawie każdy nurek zachoruje na stawy. Jakoś dziś się o tym nie mówi. Dlaczego? Przecież nie z tajemnicy - po prostu obecne metody są o wiele

skuteczniejsze a i wiedza poszła lekko naprzód. Nie uczono tylko wspominano o odległych następstwach, problem nie zniknął. Myślę, że robisz bardzo mało wybredny odwet, za wywalenie Cię z forum Wojtka.


Ty myślisz, bądź poważny nie rozumiesz większości spraw o których mówię. A nie wyleciałeś przecież za pisanie bzdur, tylko za chamskie traktowanie i obrażanie współforumowiczów. I żeby tylko raz: nie, ty pchasz się jak pijany do knajpy - wywalany do czasu aż go wywiozą na izbę albo dostanie klapsa. Jacku Biernacki znowu kłamiesz posty które spowodowały wyrzucenie z forum DiW publikowałem tu. Na forum może być głupek (Adam Frajtak dekompresja na argonie) cham i prostak (Grzesiu Reder) ale nie może być człowiek który ma inny pogląd niż wygodny dla właściciela i usłużnego administratora. Pokazanie informacji i źródła nie jest chamstwem to poprawna metoda polemiki, nie stosowałem określeń wartościujących którymi Ty się posługujesz z braku argumentów i braku wiedzy źródłowej. Cytowane linki dobitnie pokazują że jesteś oszczercą, nie ma tam żadnych niestosownych zachowań. http://rebreathers.pl/forum/viewtopic.php?p=1699#1699 http://rebreathers.pl/forum/viewtopic.php?p=1694#1694 pozdrawiam rc" 

To nie jest fakt a jedynie wasza (błędna moim zdaniem)
INTERPRETACJA tego co przeczytaliście...

Smutna dla Ciebie, zabawna dla rozmówców konstatacja.

Nie myl faktów z obserwacjami i ich interpretacjami bo to
poważny błąd logiczny który dyskwalifikuje Cię jak dyskutanta.

Faktem jest to że w modelu dekompresji Buhlmana się nie poruszasz. A jest to proste w 32 wymiarowej PW, czy 16 dla pojedynczego inertu.
Można jeszcze wiele spraw wymienić, najzabawniejsza to doktorat Maxa Plancka. brak zrozumienia jak zachowa się promieniowanie termiczne, w ciele doskonale czarnym.

pozdrawiam rc

--

  <demolant@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Pszemol <Pszemol@PolBox.com> napisał(a): > <demolant@NOSPAM.gazeta.pl> wrote in message > news:j1dii3$rln$1inews.gazeta.pl...
> > Dlatego powtórzę, jesteś oszczerczą kurwą amen.
> > Pytałeś mnie Rysiu parę dni temu abym podał przykład
> Twojego wulgarnego sposobu wypowiedzi... Oto on :-) Napiszę to jeszcze raz, każdy kto mnie pomawia o to że jestem "Duch Leszka

czy

Elektryczny Bandyta" (to samo IP) jest oszczerczą kurwą.
Przeczytaj uważnie resztę wpisów i zastanów się czy warto nadstawiać 2 policzek, po raz kolejny. Zbyt pospiesznie napisałeś wpis, bez zapoznania się z pozostałymi

elementami

układanki, typowe dla Ciebie.

Ty nadstawiłeś swój portfel i spokojny sen. "Zwrotne poświadczenie odbioru" - tak się nazywa korespondencja z tej instytucji. Miłego wieczoru, Ryszardzie.



--

Porywające widowisko. "Jak człowiek wierzy w_siebie,
to cała reszta to betka,
nie ma takiej rury na świecie,
której nie można odetkać" Mały przerywnik muzyczny:
http://www.tekstowo.pl/piosenka,jerzy_stuhr,Spiewac_kazdy_moze.html


Sjurek Irecki



--