| Data: 2014-03-20 23:45:53 | |
| Autor: hikikomorisan | |
| wymiar sprawiedliwosci... | |
|
no tak, zapadl wyrok, za uszkodzenie mienia.
koles ma zaplacic 430 zlotych. koszty naprawy. ile kosztowala sprawa i czy ma pokryc koszty postepowania? bo jak nie, to uwazam, ze zmarnowano pieniadze podatnikow. bo ani kara dotkliwa, a mozna bylo to 500 zlotowym mandatem zalatwic a nie angazowac caly sztab ludzi. http://wiadomosci.onet.pl/krakow/wyrok-za-zdewastowanie-skarbonki-na-rynku-glownym/c1y5j a teraz przypomnijcie mi, jaki wyrok dostal ten warszawski podpalacz samochodow, co ma tatusia prawnika. -- Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy... http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l |
|
| Data: 2014-03-21 17:47:46 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| wymiar sprawiedliwosci... | |
|
On Thu, 20 Mar 2014, hikikomorisan wrote:
no tak, zapadl wyrok, za uszkodzenie mienia. Nie. Bo naprawa była "darmowa". Taka ciekawostka prawna. 430 zł to był transport! bo ani kara dotkliwa, a mozna bylo to 500 zlotowym mandatem zalatwic Tym bardziej nie. Nie musiałby zwrócić *NIC*. Co do zasady, IMO jest oczywiste, że sprawca powinien zwrócić szkodę. Ba, wcale niekoniecznie 100% :>, tylko "wartość nieopłacalną" (znaczy taką, że pokrywa szkody również z niewykrytych przypadków). O nie pisać mi tu, że nie może więcej (niż 100%), bo to nieprawda. I to jest WAŻNIEJSZE niż kara! Czyż nie? http://wiadomosci.onet.pl/krakow/wyrok-za-zdewastowanie-skarbonki-na-rynku-glownym/c1y5j Co, sąd się zlitował? :> (i czemu to nikogo nie dziwi...) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2014-03-21 19:12:40 | |
| Autor: hikikomorisan | |
| wymiar sprawiedliwosci... | |
|
On 21.03.2014 17:47, Gotfryd Smolik news wrote:
On Thu, 20 Mar 2014, hikikomorisan wrote: a fakt. no to ciekawostka. Co, sÄ d siÄ zlitowaĹ? :> (i czemu to nikogo nie dziwi...) no tak, na biednego trafilo ;p -- Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy... http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l |
|