mieszkamy w mieszkaniu nalezacym do rodzicow (rodzicow zony)
teraz chcemy przeniesc sie do innego mieszkania a obecne wynajac - mam pytanie czy my mozemy wynajac to mieszkanie
(podpisanie umowy, potem placenie podatku, rodzice juz sa starsi i nie maja energii na zajmowanie sie tym) ?

czy moze bedzie potrzebna jakas umowa uzyczenia tego mieszkania miedzy rodzicami a nami ?

On Sat, 21 Apr 2012, Doby wrote:

mieszkamy w mieszkaniu nalezacym do rodzicow (rodzicow zony)
teraz chcemy przeniesc sie do innego mieszkania a obecne wynajac - mam
pytanie czy my mozemy wynajac to mieszkanie
(podpisanie umowy, potem placenie podatku, rodzice juz sa starsi i nie maja
energii na zajmowanie sie tym) ?

  Jako że grupa jest dyskusyjna, gdybnę sobie.
  Po pierwsze, przyjmuję do krytycznych rozważań Twoja wersję.
  Oczywiscie, narzuca się pytanie "czy aby to po prostu nie było
pełnomocnictwo od rodziców do zawarcia umowy najmu", ale skoro
najwyrazniej taka wersja Ci nie pasuje... to rozważmy wyżej opisana.

  Dla wygody liniki do podstaw prawnych:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,ustawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,13,13,700,,,ustawa-z-dnia-26071991-r-o-podatku-dochodowym-od-osob.html

  Co do zasady, "pożytki z rzeczy" przysługuja włascicielowi (art.140 KC).
  Istnieje "od zawsze" (powiedzmy w uproszczeniu - od zmiany ustroju)
zasada opodatkowania "nieodpłatnych swiadczeń", w omawianym przypadku
wyrażona wprost w art.11.2a.3 UoPDoOF kwotami okreslajacymi podstawę
opodatkowania.
  Przepisy art.16 skutkujace podwójnym opodatkowaniem użyczenia zniesiono
(zawierały one również "hak" dotyczacy kosztów uzyskania).
  Przepisy art.21.1.125 (UoPDoOF) istnieja i w sposób oczywisty zwalniaja
od podatku użyczenie na rzecz dzieci. Ale wychodzi, ze nie tylko użyczenie
(co IMO ważne ze względu niżej).
  Nie sa również wyłaczone przez art.21.20, bo ten dotyczy tylko pracy
i przychodów "pracopodobnych".

  Idziemy dalej.
  "Danie do używania" to oczywiscie użyczenie w rozumieniu KC.
  Posługujac się okresleniami potocznymi, można by powiedzieć,
że to "bezpłatny najem".
  Ale "danie do zarabiania", do użyczenia już niezbyt pasuje.
  Bardziej dzierżawa, nieodpłatna rzecz jasna w omawianym
przypadku. KC nie przewiduje takiej odrębnej regulacji
(czyli odpowiednika "bezpłatnego najmu" w postaci użyczenia
nie przewiduje w wersji "bezpłatnej dzierżawy").

  Stad pytanie - czy przy przyjęciu takiej wersji rozumowania,
nie wyjdzie jakis hak, z którego *jednak* wynikłby dodatkowy
podatek do opłacenia, oprócz tego wprost wynikajacego z tytułu
najmu (osoby trzeciej wobec dzieci)?
  Przyznam, że przewertowawszy PDoOF nie widzę, przynajmniej
na pierwszy rzut oka. Ale "hak" może być głębiej schowany.

  Osobnym pytaniem jest, kto ma wyższe dochody i kto je będzie faktycznie
konsumował, i czy aby nie opłacałoby się (podatkowo) bardziej zeby
to własnie rodzice otrzymywali dochody z najmu.
  Jasne, ze pamiętam o istnieniu podatku ryczałtowego :)

czy moze bedzie potrzebna jakas umowa uzyczenia tego mieszkania miedzy
rodzicami a nami ?

  Umowa wynika z samego faktu akceptacji przez strony takiego stanu.
  Postawię pytanie tak: *po co* ta umowa i dlaczego w formie pisemnej? ;)
  Pytaniem sa warunki tej umowy.
  I teraz wyjdz z siebie, stań obok, i odpowiedz mi na proste pytanie:
czy Ty wynajałbys mieszkanie u kogos, kto na gębę Ci oswiadcza
"tak, mogę wynajac te mieszkanie, bo własciciel mnie upoważnił"?
  Badz poważny, kiedys krażyła wersja o sprzedawaniu turystom
kolumny Zygmunta, a jeszcze wczesniej pisali o takim jednym, co
to był skłonny sprzedać Niderlandy ;)
  Każdy rozsadny najemca będzie chciał nie tylko Twojej umowy
do wgladu, ale najlepiej kopii potwierdzonej przez rodziców.
  Inaczej narazi się, że za to co Ci wpłaci dostanie odpowiedz
"dziękuje", a od rodziców (dostanie) pozew za czynsz :]

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

  Co do zasady, "pożytki z rzeczy" przysługuja włascicielowi (art.140 KC).

art 53
§ 2. Pożytkami cywilnymi rzeczy są dochody, które rzecz przynosi na podstawie stosunku prawnego.


art 55
§ 1. Uprawnionemu do pobierania pożytków przypadają pożytki naturalne, które zostały odłączone od rzeczy w czasie trwania jego uprawnienia, a pożytki cywilne - w stosunku do czasu trwania tego uprawnienia.


Umowa użyczenia jak najbardziej jest uprawnieniem. Sądzę, że spokojnie wystarczyłaby do tego aby takie mieszkanie uzyczone wynając dalej na własny rachunek. Z tym, że tak jak napisałeś ja bym do tego podszedl jak pies do jeza, bo podpisywalbym umowe nie z wlascicielem mieszkania.


Druga konstrukcja moim zdaniem lepsza to pełnomocnictwo w ktorym jest zapisane, ze pelnomocnik może zatrzymać pozytki.
Wowczas umowa jest podpisana przez pelnomocnika wlasciciela a prawo zatrzymania pożytkow uzasadnia przelewanie pieniedzy na konto pelnomocnika, a nie właściciela.


To od strony formalnej.
Od strony podatkowej, kto i jakie placi podatki to mi sie nawet nie chce myslec.

On Sat, 21 Apr 2012, witek wrote:

Druga konstrukcja moim zdaniem lepsza to pełnomocnictwo

  Od tego też zaczałem - od ustalenia, że tę wersję pomijaja.
  Jak rozumiem, cel taki aby rodziców "nie mieszać do podatków".
  Czy to dobry pomysł, to osobna sprawa :[

To od strony formalnej.
Od strony podatkowej, kto i jakie placi podatki to mi sie nawet nie chce myslec.

  Hm... a dlatego pytałem, bo poobracałem ustawę wte i wewte i ciagle
mi wychodzi, że rodzice faktycznie nie mieliby "podstawy", aż dziwne ;)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

On Sat, 21 Apr 2012, witek wrote:

Druga konstrukcja moim zdaniem lepsza to pełnomocnictwo

  Od tego też zaczałem - od ustalenia, że tę wersję pomijaja.
  Jak rozumiem, cel taki aby rodziców "nie mieszać do podatków".
  Czy to dobry pomysł, to osobna sprawa :[

To od strony formalnej.
Od strony podatkowej, kto i jakie placi podatki to mi sie nawet nie
chce myslec.

  Hm... a dlatego pytałem, bo poobracałem ustawę wte i wewte i ciagle
mi wychodzi, że rodzice faktycznie nie mieliby "podstawy", aż dziwne ;)

No własnie mi też tak wychodzi.
Z podatku, rozliczy się pełnomocnik bo to jego dochód.

Hello Gotfryd,

Saturday, April 21, 2012, 4:34:19 PM, you wrote:

[...]

  Hm... a dlatego pytałem, bo poobracałem ustawę wte i wewte

"w tę i we w tę"

[...]

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl.invalid

RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Gotfryd,

Saturday, April 21, 2012, 4:34:19 PM, you wrote:

[...]

   Hm... a dlatego pytałem, bo poobracałem ustawę wte i wewte

"w tę i we w tę"

[...]

http://www.sjp.pl/wte+i+wewte

Hello witek,

Saturday, April 21, 2012, 4:49:56 PM, you wrote:

   Hm... a dlatego pytałem, bo poobracałem ustawę wte i wewte

"w tę i we w tę"

http://www.sjp.pl/wte+i+wewte

Słownik dla graczy to niezbyt dobre źródło wiedzy o języku. Polecam
Słownik Poprawnej Polszczyzny.




--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl.invalid

RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello witek,

Saturday, April 21, 2012, 4:49:56 PM, you wrote:

    Hm... a dlatego pytałem, bo poobracałem ustawę wte i wewte

"w tę i we w tę"

http://www.sjp.pl/wte+i+wewte

Słownik dla graczy to niezbyt dobre źródło wiedzy o języku. Polecam
Słownik Poprawnej Polszczyzny.

czyli nic nie przeczytałeś. nawt ci się nie chciało kliknąć w zwrot, żeby dowiedzieć się w jakim słowniku został wymieniony.

Stękasz, żeby postękać dla zasady a g.. wiesz.
amen

Hello witek,

Saturday, April 21, 2012, 5:50:31 PM, you wrote:

    Hm... a dlatego pytałem, bo poobracałem ustawę wte i wewte

"w tę i we w tę"

http://www.sjp.pl/wte+i+wewte

Słownik dla graczy to niezbyt dobre źródło wiedzy o języku. Polecam
Słownik Poprawnej Polszczyzny.

czyli nic nie przeczytałeś. nawt ci się nie chciało kliknąć w zwrot,
żeby dowiedzieć się w jakim słowniku został wymieniony.

"Redakcją słownika zajmują się hobbyści pod okiem internautów
udzielających się w komentarzach."

http://www.sjp.pl/

Stękasz, żeby postękać dla zasady a g.. wiesz.

*PLONK!*

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl.invalid

Hello witek,

Saturday, April 21, 2012, 5:50:31 PM, you wrote:

    Hm... a dlatego pytałem, bo poobracałem ustawę wte i wewte

"w tę i we w tę"

http://www.sjp.pl/wte+i+wewte

Słownik dla graczy to niezbyt dobre źródło wiedzy o języku. Polecam
Słownik Poprawnej Polszczyzny.

czyli nic nie przeczytałeś. nawt ci się nie chciało kliknąć w zwrot,
żeby dowiedzieć się w jakim słowniku został wymieniony.

"Redakcją słownika zajmują się hobbyści pod okiem internautów
udzielających się w komentarzach."

http://www.sjp.pl/

Stękasz, żeby postękać dla zasady a g.. wiesz.

*PLONK!*

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl.invalid

On Sat, 21 Apr 2012, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello witek,

Saturday, April 21, 2012, 4:49:56 PM, you wrote:

   Hm... a dlatego pytałem, bo poobracałem ustawę wte i wewte

"w tę i we w tę"

http://www.sjp.pl/wte+i+wewte

Słownik dla graczy to niezbyt dobre źródło wiedzy o języku.

  Jest w nim odesłanie do słownika ortograficznego.

Polecam Słownik Poprawnej Polszczyzny.

http://sjp.pwn.pl/slownik/2538352/wte_i_wewte

(tak, wiem, "pot.")

pzdr, Gotfryd

Hello Gotfryd,

Saturday, April 21, 2012, 5:15:38 PM, you wrote:

   Hm... a dlatego pytałem, bo poobracałem ustawę wte i wewte

"w tę i we w tę"

http://www.sjp.pl/wte+i+wewte

Słownik dla graczy to niezbyt dobre źródło wiedzy o języku.

  Jest w nim odesłanie do słownika ortograficznego.

Nie - to jest słownik robiony orzez hobbystów i dla hobbystów.

Polecam Słownik Poprawnej Polszczyzny.

http://sjp.pwn.pl/slownik/2538352/wte_i_wewte
(tak, wiem, "pot.")

Potocznie też nie odróżnia się nazizmu od faszyzmu, drogi mój
czepialski :P

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl.invalid

On Sat, 21 Apr 2012, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Gotfryd,

Polecam Słownik Poprawnej Polszczyzny.

http://sjp.pwn.pl/slownik/2538352/wte_i_wewte
(tak, wiem, "pot.")

Potocznie też nie odróżnia się nazizmu od faszyzmu, drogi mój
czepialski :P

  Ale ja też nikomu nie usiłuję "zamknać gęby" jakims prawem
w rodzaju Godwina :P

pzdr, Gotfryd

Hello Gotfryd,

Saturday, April 21, 2012, 9:02:21 PM, you wrote:

Polecam Słownik Poprawnej Polszczyzny.

http://sjp.pwn.pl/slownik/2538352/wte_i_wewte
(tak, wiem, "pot.")

Potocznie też nie odróżnia się nazizmu od faszyzmu, drogi mój
czepialski :P

  Ale ja też nikomu nie usiłuję "zamknać gęby" jakims prawem
w rodzaju Godwina :P

I uważasz sprowadzenie argumentacji do poziomu "bo to faszystowskie",
szczególnie w tamtym kontekście, za słuszne? Adres z nagłowka jest
żywy? Podesłałbym Ci coś...

--
Best regards,
 RoMan

On Sat, 21 Apr 2012, RoMan Mandziejewicz wrote:

I uważasz sprowadzenie argumentacji do poziomu "bo to faszystowskie",
szczególnie w tamtym kontekście, za słuszne?

  Skad ta teza?
  Uważam, ze powoływanie się na "prawo Godwina" to głupi argument,
tyle i *tylko* tyle.
  Jakos tak się składa, że czepiajac się (o sobie piszę) konkretnej
tezy obrywam za całokształt, do którego się nie poczuwam ;>
  Ad rem.
  Tak się składa, że sam fakt dojscia Hitlera do władzy, w jak najbardziej
demokratycznie "prawidłowy" sposób, stanowi powód do dosc poważnych
przemysleń, m.in. jesli ktos używa "demokracji" w roli argumentu
za czymkolwiek. Do kompletu jeszcze można Sokratesa dorzucić.
  Oraz jak najbardziej *prawdziwe* fakty, tak gospodarcze, jak
i "prawa nierzymskiego" (niezgodne ze współczena wykładnia
zasad prawnych), które uzyskały poklask społeczny z prostego
powodu: działały (oczywiscie również przeciw wszelkiej opozycji).
  I to JEST powód, aby we wszelkich dyskusjach wzmianka o Hitlerze
tudzież faszyzmie, nazizmie i podobnych miała prawo się pojawiac.
  Ale to OT i NTG, więc się wynoszę z tej dyskusji na .podatki :)
(choć, przyznaję, korci mnie żeby ponarzekać na nierozróżnianie
błędów merytorycznie istotnych - np. używania słowa "firma"
w nieprawniczym kontekscie - od istotnych jedynie formalnie,
znaczy "czysto językowych").

Adres z nagłowka jest żywy?

  Tak.
  Nie zawsze przegladam na bieżaco, ale jest prawdziwy i działa.

pzdr, Gotfryd

Hello Gotfryd,

Saturday, April 21, 2012, 9:02:21 PM, you wrote:

Polecam Słownik Poprawnej Polszczyzny.

http://sjp.pwn.pl/slownik/2538352/wte_i_wewte
(tak, wiem, "pot.")

Potocznie też nie odróżnia się nazizmu od faszyzmu, drogi mój
czepialski :P

  Ale ja też nikomu nie usiłuję "zamknać gęby" jakims prawem
w rodzaju Godwina :P

I uważasz sprowadzenie argumentacji do poziomu "bo to faszystowskie",
szczególnie w tamtym kontekście, za słuszne? Adres z nagłowka jest
żywy? Podesłałbym Ci coś...

--
Best regards,
 RoMan

W dniu 21.04.2012 16:12, witek pisze:

Z tym, że tak jak napisałeś ja bym do tego podszedl jak pies do jeza, bo
podpisywalbym umowe nie z wlascicielem mieszkania.

Duża część umów najmu jest podpisywana z niewłaścicielami (a konkretnie, z posiadaczami spółdzielczego, własnościowego prawa do mieszkania, a czasami jeszcze lokatorskiego).

Bardzo jestem ciekaw, czy wnioski z tych rozważań przełożą się 1:1 na stosunek ze spółdzielnią (tj - czy można będzie podstawić w miejsce rodziców -> spółdzielnię mieszkaniową).

p. m.

On Sat, 21 Apr 2012, m wrote:

W dniu 21.04.2012 16:12, witek pisze:

Z tym, że tak jak napisałeś ja bym do tego podszedl jak pies do jeza, bo
podpisywalbym umowe nie z wlascicielem mieszkania.

Duża część umów najmu jest podpisywana z niewłaścicielami (a konkretnie,
z posiadaczami spółdzielczego, własnościowego prawa do mieszkania, a czasami jeszcze lokatorskiego).

  No to się zgadza.
  Co do zasady m.in. po to jest dzierżawa (aby "biorca" mógł zarabiać
na przedmiocie dzierżawy), chodzi o to, że taki najemca powinien
się zaopatrzyć w "mocne" papiery, i to najlepiej podpisane przez
własciciela, aby się nie okazało że oswiadczenie wynajmujacego
było fałszywe. Co do prawa sp-czego do lokalu - patrz niżej.
  W przypadku umowy która co do zasady nie jest zawierana po to aby
"bioracy" mógł zarabiać, zakazu zarabiania nie ma, ale zawsze z KC
wymaga (się) zastrzeżenie zgody "dajacego", co w praktyce prowadzi
do uzyskania "papieru" od własciciela (bo można sobie wyobrazić
podnajem podnajmu dla przykładu, tyle, że dla własnego bezpieczeństwa
trzeba się postarać o autografy całej drabinki dzierżycieli).

Bardzo jestem ciekaw, czy wnioski z tych rozważań przełożą się 1:1 na stosunek ze spółdzielnią (tj - czy można będzie podstawić w miejsce rodziców -> spółdzielnię mieszkaniową).

  W przypadku o którym piszesz IMO nie, bo spółdzielcze własnosciowe
prawo do lokalu po prawdzie z dzierżawa się nie pokrywa (IMVHO, może
być różnica w zakresie "przeznaczenia" przedmiotu umowy), ale jest
jej dużo bliższe niż użyczenie od rodziców.

  Inaczej mówiac - majac "mocne" potwierdzenie, że samo prawo jest
"prawdziwe", można dużo mniej się przejmować tym czy własciciel
(sp-nia) wyraża zgodę lub wie (choć kwiatki typu "opłaty za koszty
windy i sprzatania dla lokalu do celów zarobkowych sa 20x wyższe
niż dla mieszkalnego" oczywiscie maja prawo wyskoczyc).
  W przypadku najmowania lokalu od korzystajacego (z umowy
użyczenia), zgoda własciciela trzeba sie *bardzo* przejmować.
  W nie mniejszym stopniu niż zapisami samej umowy najmu
- przecież własciciel może tę zgodę wypowiedzieć (a sp-nia,
w porównywanym przypadku, nie ma za bardzo jak "wypowiedzieć"
sp-czego prawa do lokalu).

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Doby" <lekki_men@autograf.pl> napisał w wiadomości news:jmtppc$bel$1atena.e-wro.net...

mieszkamy w mieszkaniu nalezacym do rodzicow (rodzicow zony)
teraz chcemy przeniesc sie do innego mieszkania a obecne wynajac - mam pytanie czy my mozemy wynajac to mieszkanie
(podpisanie umowy, potem placenie podatku, rodzice juz sa starsi i nie maja energii na zajmowanie sie tym) ?

czy moze bedzie potrzebna jakas umowa uzyczenia tego mieszkania miedzy rodzicami a nami ?

By sensownie odpowiedzieć na pytanie, to musisz uszcegułowić:
1) Mieszkanie jest własnościowe, spółdzielcze, kwaterunkowe?
2) Macie jakąkolwiek umowę z rodzicami, czy mieszkacie, bo Wam pozwolili?
3) Jakie powody stoją na przeszkodzie, by rodzice udzielili komuś w Was pełnomocnictwa do zawarcia umowy?

On Sat, 21 Apr 2012, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "Doby" <lekki_men@autograf.pl> napisał

potem placenie podatku, rodzice juz sa starsi i nie maja
energii na zajmowanie sie tym) ?

[...]

3) Jakie powody stoją na przeszkodzie, by rodzice udzielili komuś w Was pełnomocnictwa do zawarcia umowy?

  To akurat wymienił - pozostałyby "pisane na nich" podatki.
  Jesli aktualnie rodzice sa emerytami, nie korzystaja z ulg i nie
korzystaja z "1%", to nawet nie wiedza o istnieniu dochodowego
(no, dostaja raz-na-rok gotowa deklaracje z ZUS).

pzdr, Gotfryd