| Data: 2013-10-30 08:03:49 | |
| Autor: sqlwiel | |
| wypłata biegłemu | |
|
Wiesz...
Biegli sądowi mają bardzo ch..we PR. Są postrzegani jako święte krowy, których kwalifikacji i rzetelności nikt nie weryfikuje. Myślę, że nie znajdziesz tu współczucia, przynajmniej u mnie. A, że sądy to też urzędy, to na opisane problemy można tylko rozłożyć ręce i powiedzieć "a czego się spodziewałeś?". W dniu 2013-10-30 07:31, SJS pisze: Mam po raz kolejny problemy z sądami -- Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel. |
|
| Data: 2013-10-30 08:29:30 | |
| Autor: SJS | |
| wypłata biegłemu | |
|
W dniu 2013-10-30 08:03, sqlwiel pisze:
Wiesz...Cytuję: Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości - z upoważnienia ministra - na interpelację nr 9114 w sprawie terminów zapłaty wynagrodzenia biegłych sądowych Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację pań posłanek Iwony Kozłowskiej i Domiceli Kopaczewskiej z dnia 11 września 2012 r. przekazaną przy piśmie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 września 2012 r., nr SPS-023-9114/12, w sprawie terminów zapłaty wynagrodzenia biegłych sądowych uprzejmie przedstawiam, co następuje. Zasady przyznawania biegłym wynagrodzenia oraz zwrotu kosztów sporządzenia opinii zostały uregulowane w przepisach ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. Nr 90, poz. 594 z 2010 r., z poźn. zm. - dalej u.k.s.s.c.). Zgodnie z art. 89 ww. ustawy biegłemu powołanemu przez sąd przysługuje zwrot kosztów podróży, innych wydatków koniecznych związanych ze stawiennictwem w sądzie oraz wynagrodzenie za wykonaną pracę. Z mocy art. 90 u.k.s.s.c. wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności - na podstawie złożonego rachunku. Zgodnie z art. 92 ust. 1 i 2 ww. ustawy przyznanie wynagrodzenia i zwrot kosztów następują na wniosek złożony na piśmie lub ustnie do protokołu rozprawy. Wniosek, o którym mowa, składa się niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu trzech dni po wykonaniu czynności. Wykładnia ww. przepisów daje podstawę do stwierdzenia, iż zawarta w nich regulacja precyzyjnie określa termin złożenia przez biegłego wniosku o przyznanie wynagrodzenia i zwrot kosztów, a jednocześnie milczy na temat terminu, w którym sąd wypłaca przyznane wynagrodzenie lub zwrot kosztów. Uzasadnieniem dla takiego stanu rzeczy nie jest przyznanie sądowi uprzywilejowanej pozycji w stosunku do biegłego, lecz tryb, w jakim dochodzi do przyznania biegłemu należnych mu świadczeń. Procedura ta uniemożliwia zakreślenie cezury czasowej przez wskazanie konkretnej liczby dni, w których winna nastąpić wypłata ww. świadczeń. Tryb, o którym mowa, składa się z dwóch etapów. W pierwszym etapie sąd przyznaje wynagrodzenie lub zwrot kosztów biegłemu. Etap ten ma charakter judykacyjny - sąd wydaje zaskarżalne orzeczenie o przyznaniu biegłemu wynagrodzenia lub zwrotu kosztów. Po nim następuje etap drugi, polegający na wykonaniu orzeczenia sądu, tj. wypłacie biegłemu przez służby księgowe sądu uprzednio przyznanego wynagrodzenia. Zgodnie z ww. przepisami sąd przyznaje biegłemu wynagrodzenie oraz zwrot kosztów sporządzenia opinii na podstawie złożonego przez biegłego wniosku i rachunku. Sąd, dokonując oceny zasadności wniosku biegłego, nie tylko analizuje treść wniosku przez pryzmat zgodności żądanego wynagrodzenia z obowiązującymi stawkami, rzeczywistym nakładem i czasem pracy niezbędnym do sporządzenia opinii, lecz także, co istotne, pod kątem rzetelności sporządzenia opinii. W praktyce wymiaru sprawiedliwości zdarzają się bowiem przypadki, w których sporządzona opinia jest pod wieloma względami wadliwa. Bez wątpienia w takim przypadku, gdy sporządzona opinia z uwagi na jej nierzetelność nie może być wykorzystana w sprawie, biegły nie powinien otrzymać wynagrodzenia lub wynagrodzenie powinno być w istotny sposób obniżone. Z uwagi na fakt, iż opinie wydaje się dla stwierdzenia okoliczności wymagających wiadomości specjalnych, których sędzia nie posiada, ocena rzetelności sporządzonej opinii może nastąpić dopiero po zajęciu w tej kwestii stanowiska przez strony postępowania. To m.in. na podstawie zgłoszonych do opinii zarzutów sąd jest w stanie ocenić, czy opinia została sporządzona rzetelnie. Częstokroć ocena zasadności zgłoszonych do opinii zarzutów wymaga powołania kolejnego biegłego. Dopiero po ustaleniu ww. okoliczności możliwa jest prawidłowa ocena złożonego przez biegłego wniosku o przyznanie wynagrodzenia lub zwrot kosztów sporządzenia opinii. Opisany wyżej tryb, w jakim dochodzi do weryfikacji wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia lub zwrotu kosztów sporządzenia opinii, powoduje, iż nie jest możliwe precyzyjne określenie terminu do wydania postanowienia rozstrzygającego o zasadności takiego wniosku. Dodatkową kwestią, która uniemożliwia precyzyjne określenie terminu, w którym winna nastąpić wypłata należnych biegłemu świadczeń, jest zaskarżalność postanowienia sądu o przyznaniu biegłemu wynagrodzenia lub zwrotu kosztów sporządzenia opinii. Wynagrodzenie biegłego należy do kategorii wydatków w ramach kosztów sądowych, których wysokość ma znaczenie dla stron postępowania. Kwota przyznanego biegłemu wynagrodzenia, jak też zwrotu należnych mu kosztów za sporządzenie opinii, jest następnie rozliczana między stronami w orzeczeniu kończącym postępowanie (art. 108 § 1 K.p.c.). Uwzględniając powyższe uwarunkowania, nie jest możliwe precyzyjne określenie terminu, w którym od chwili złożenia wniosku biegły winien otrzymać należne mu świadczenie. Nie ma bowiem możliwości ustalenia, w jakiej chwili uprawomocni się postanowienie sądu o przyznaniu biegłemu wynagrodzenia. Przyjmowanie regulacji, zgodnie z którą sąd ma obowiązek wypłacić biegłemu należne mu świadczenia w określonym terminie mimo nieprawomocności postanowienia o ich przyznaniu, byłoby niezasadne. Może bowiem zdarzyć się tak, że na skutek zaskarżenia postanowienia biegłemu zostanie przyznane niższe wynagrodzenie niż to, które zostało orzeczone w zaskarżonym postanowieniu. Oczywiście opisane wyżej przeszkody do wypłaty biegłemu wynagrodzenia i zwrotu kosztów sporządzenia opinii nie występują po uprawomocnieniu się postanowienia o ich przyznaniu. Wypłata przyznanego wynagrodzenia ma charakter wyłącznie techniczny i winna być dokonana niezwłoczne. Występujące nieraz w praktyce niczym nieuzasadnione zwlekanie z wypłatą należnych biegłemu świadczeń nie wynika z ułomności przepisów prawa, lecz z opieszałości sądu w wydaniu orzeczenia o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu czy też jego wykonania przez właściwe służby księgowe sądu. Ministerstwo Sprawiedliwości podejmuje starania celem wzmocnienia etatowego i organizacyjnego sądów, tak aby przyspieszyć i usprawnić postępowanie w sprawach rozpoznawanych przez sądy. Osiągnięcie tego celu niewątpliwie przyczyni się również do uniknięcia w przyszłości sytuacji opisanych w interpelacji. Z powyższych względów, odpowiadając na pytanie zawarte w interpelacji, uprzejmie informuję, iż analiza opisanego w interpelacji problemu nie uzasadnia potrzeby zmiany obowiązujących przepisów prawa. Niezbędnie jest natomiast usprawnienie pracy wymiaru sprawiedliwości, co dla ministra sprawiedliwości ma znaczenie priorytetowe i jest sukcesywnie realizowane. == Czyli ?..pisz na Berdyczów... == A co do kwalifikacji Jest jakiś problem aby uruchomić procedury sprawdzające wiedzę biegłych w praktyce? Tam gdzie wykładałem, po każdym etapie, słuchacze oceniali wykładowców - weryfikacja natychmiastowa i skuteczna Co za problem aby po każdym powołaniu biegłego do sprawy sąd wystawiał opinię biegłemu? Są się nie zna? Ale strony procesu obalą lub nie opinię biegłego i to wystarczy dla aby sąd oceniał pracę biegłego. == Kilkanaście lat temu oceniałem system ochrony po udanym napadzie na bank. Opinia moja był jednoznacznie negatywna Wypisałem litanię błędów i zwróciłem uwagę na zastanawiający i wyglądający na nieprzypadkowy zestaw zdarzeń: - w kasie było znacznie więcej gotówki bo klient zgłosił chęć pobrania dużej kwoty z konta - dość rzadkie wydarzenie jak na tamten bank, - zrabowano więc i pogotowie kasowe i pieniądze dla klienta, - ochroniarza miał broń w zaplombowanej kasetce której to plombę sprawdzała kontrola policyjna trzy dni wcześniej, - ochroniarz miał zapisany ogólnie dostępny numer telefonu na Policję więc dodzwonił się długo po napadzie bo ... spróbujcie się dodzwonić na taki numer, - kontrola policyjna zabezpieczeń wypadłą pomyślnie pomimo ewidentnych błędów i w systemie ochrony i w konfiguracji systemy alarmowego, - system alarmowy został tak skonfigurowany, że przyciśnięcie przycisku napadowego uruchamiało syreny w obiekcie -policja tego nie zauważyła - więc podczas napadu nikt nie nacisnął przycisku - każdemu życie miłe Efekt tej opinii W prasie z imienia i nazwiska wymieniono mnie jako biegłego który został biegłym bo zawodowo i zarobkowo zajmuje się... telepatią. Co tam dorobek ponad 200 moich publikacji z dziedziny ochrony mienia / na dziś 295/ przylepiono z zemsty łatkę - świadczy płatne usługi z telepatii... i tacy jak ty czytają i łykają jak gęś na huśtawce papkę tuczącą o fatalnym poziomie wiedzy biegłych Procesować się z redakcją? A dziękuję Zbyt dobrze widzę bo biorę udział w procesach co się toczą po 6-8 lat a miałem taki co mnie wezwano po ... 17 latach jaka jest sprawność systemu sądownictwa w Polsce. -- sjs -- - Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna. http://www.avast.com |
|
| Data: 2013-10-31 08:46:15 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| wypłata biegłemu | |
|
On Wed, 30 Oct 2013, SJS wrote:
W dniu 2013-10-30 08:03, sqlwiel pisze:[...] A co do kwalifikacji Komentarz poprzednika nie dotyczy³ "mo¿liwo¶ci" :D Co tam dorobek ponad 200 moich publikacji z dziedziny ochrony mienia / na dzi¶ 295/ przylepiono z zemsty ³atkê - ¶wiadczy p³atne us³ugi z telepatii... Raczej nie - sqlwiel nie pisa³ o "wszystkich", pisa³ o "postrzeganiu". A do tego wystarcza fakt, ¿e na proces dociera opinia z tekstem o "nara¿eniu /poprzez kopiowanie oprogramowania/ na szkodê firmy GNU" czy jako¶ tak. Zbyt dobrze widzê bo biorê udzia³ w procesach co siê tocz± po 6-8 lat a mia³em taki co mnie wezwano po ... 17 latach jaka jest sprawno¶æ systemu s±downictwa w Polsce. No i w tym problem, czytaj±c np. opisy o "naciskach" na listonoszy (w sprawie opisywania listów dorêczanych na nieprawid³owy adres) wychodzi wniosek, ¿e s±dy RÓWNIE¯ czuj± siê bezkarne. pzdr, Gotfryd |
|