On 31/01/2012 10:24, Piotr M wrote:

Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86

W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..

Czepiasz się. Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit trzeba w .ini zamienić architekturę "x86" na "amd64", Microsoftowy pomysł.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Dnia 31.01.2012 o 11:32 kamil <kamil@spam.com> napisał(a):

On 31/01/2012 10:24, Piotr M wrote:

Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86

W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..

Czepiasz się. Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit  trzeba w .ini zamienić architekturę "x86" na "amd64", Microsoftowy  pomysł.

Poległem, nie wiem co napisałeś :)

--

Pozdrawiam, Piotr M

On 31/01/2012 11:55, Piotr M wrote:

Dnia 31.01.2012 o 11:32 kamil <kamil@spam.com> napisał(a):

On 31/01/2012 10:24, Piotr M wrote:

Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86

W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..

Czepiasz się. Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7
64-bit trzeba w .ini zamienić architekturę "x86" na "amd64",
Microsoftowy pomysł.

Poległem, nie wiem co napisałeś :)

Hehe. :) Sysprep Windowsa (żeby obraz systemu sklonowany z jednego komputera na drugi wygenerował sobie nowe SID itp). Jeśli system jest 64-bitowy, w pliku konfiguracyjnym trzeba zmienić 'architecture=x86' na '=amd64'.

Microsoft wprowadza takie zamieszanie z nazewnictwem, a co dopiero użytkownicy. :)


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Dnia Tue, 31 Jan 2012 14:42:13 +0000, kamil napisał(a):

Hehe. :) Sysprep Windowsa (żeby obraz systemu sklonowany z jednego komputera na drugi wygenerował sobie nowe SID itp). Jeśli system jest 64-bitowy, w pliku konfiguracyjnym trzeba zmienić 'architecture=x86' na '=amd64'.

Microsoft wprowadza takie zamieszanie z nazewnictwem, a co dopiero użytkownicy. :)

Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny gust:
- x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem, które chyba
zapoczątkował Intel 8086
- AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie AMD w
Athlonach x64 wprowadziło na rynek. Stąd takie, a nie inne określenie (choć
w sumie chyba bardziej poprawne jest x86-64).

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Nie dyskutuj z nikim, kto ma nad Tobą pół litra przewagi.                ]
[                               (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]

On 31/01/2012 15:49, Przemysław Ryk wrote:

Dnia Tue, 31 Jan 2012 14:42:13 +0000, kamil napisał(a):

Hehe. :) Sysprep Windowsa (żeby obraz systemu sklonowany z jednego
komputera na drugi wygenerował sobie nowe SID itp). Jeśli system jest
64-bitowy, w pliku konfiguracyjnym trzeba zmienić 'architecture=x86' na
'=amd64'.

Microsoft wprowadza takie zamieszanie z nazewnictwem, a co dopiero
użytkownicy. :)

Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny gust:
- x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem, które chyba
zapoczątkował Intel 8086
- AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie AMD w
Athlonach x64 wprowadziło na rynek. Stąd takie, a nie inne określenie (choć
w sumie chyba bardziej poprawne jest x86-64).

I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej 64-bitowa. :-)



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Użytkownik "kamil" <kamil@spam.com> napisał w wiadomości news:jg932t$69n$1inews.gazeta.pl...

I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej 64-bitowa. :-)

Ale kiedy intel wymyślał 8086 to zdecydowanie 64-bitowa nie była. 64 bity w tej rodzinie procesorów jest pomysłem AMD, więc mieszanie nazwy tej firmy nie powinni być takie dziwne.

W dniu 31.01.2012 16:58, kamil pisze:

I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
64-bitowa. :-)

Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
emulacja na czymś zupełnie innym.

On 01/02/2012 14:22, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 31.01.2012 16:58, kamil pisze:

I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
64-bitowa. :-)

Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
emulacja na czymś zupełnie innym.

Technicznie rzecz biorąc można tak czepiać się nomenklatury do śmierci, a i tak świat będzie używał x86 i x64 co tak zraziło autora wątku.

Nie szkoda życia?


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 01.02.2012 15:26, kamil pisze:

Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
emulacja na czymś zupełnie innym.

Technicznie rzecz biorąc można tak czepiać się nomenklatury do śmierci,
a i tak świat będzie używał x86 i x64 co tak zraziło autora wątku.

Mnie nie razi ;) Aczkolwiek preferuję nomenklaturę linuxową ;) Tam
64-bitowce to x86_64.

Nie szkoda życia?

Tu samodzielna katedra mniemanologii stosowanej....

;)

Dnia Tue, 31 Jan 2012 16:49:34 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):

Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny gust:
- x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem, które chyba
zapoczątkował Intel 8086

Tak prawde powiedzawszy to co windows czy inny 32-bit system uzywa w
3/4/586 to z 8086/186/286 nie ma nic wspolnego.



J.

Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny
gust: - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem,
które chyba zapoczątkował Intel 8086
- AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie
AMD w Athlonach x64 wprowadziło na rynek.

Pierwszym procesorem z architekturą AMD64 był Opteron.


--
Azarien

Dnia Wed, 1 Feb 2012 16:20:40 +0100, Wiktor S. napisał(a):

Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny
gust: - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem,
które chyba zapoczątkował Intel 8086
- AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie
AMD w Athlonach x64 wprowadziło na rynek.

Pierwszym procesorem z architekturą AMD64 był Opteron.

Mój błąd. Posypuję głowę popiołem. :) Na swoje usprawiedliwienie delikatnie
wrzucę tylko tekst, że miałem na myśli procesory do bardziej „cywilnych”
zastosowań. Ale to tylko taki mały wykręcik. ;D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk                   ICQ: 17634926    GG: 2808132 ]
[ Rozczarowanie: Kiedy czasem myślisz, Ĺźe los się do ciebie uśmiechnął,    ]
[ a ty go po prostu rozśmieszyłeś.                       (demotywatory.pl) ]

Użytkownik "kamil" napisał:

Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
trzeba w .ini zamienić architekturę "x86" na "amd64", Microsoftowy pomysł.

Microsoftowy? To poroniony wymysł AMD. Nie nadążyli za Intelem i za wszelką
cenę musieli coś zrobić. Zresztą zrówno procesory, jak i oprogramowanie do
nich do dzisiaj są niedopracowane. Jednym słowem rozwiązanie o d... potłuc.

Remek

On 01/02/2012 07:41, Remek wrote:

Użytkownik "kamil" napisał:

Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
trzeba w .ini zamienić architekturę "x86" na "amd64", Microsoftowy pomysł.

Microsoftowy? To poroniony wymysł AMD. Nie nadążyli za Intelem i za wszelką
cenę musieli coś zrobić. Zresztą zrówno procesory, jak i oprogramowanie do
nich do dzisiaj są niedopracowane. Jednym słowem rozwiązanie o d... potłuc.

Microsoftowy pomysł używania takiej nomenklatury zakładającej, że x86 to coś innego niż 64 bity..




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

Dnia Wed, 1 Feb 2012 08:41:39 +0100, Remek napisał(a):

Użytkownik "kamil" napisał:

Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
trzeba w .ini zamienić architekturę "x86" na "amd64", Microsoftowy pomysł.

Microsoftowy? To poroniony wymysł AMD. Nie nadążyli za Intelem i za wszelką
cenę musieli coś zrobić. Zresztą zrówno procesory, jak i oprogramowanie do
nich do dzisiaj są niedopracowane. Jednym słowem rozwiązanie o d... potłuc.

Pewnie dlatego Intel też poszedł w tym kierunku i pewnie dlatego takie
powodzenie zyskał Itanium.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"