' Prezes Narodowego Banku Polskiego Adam Glapiński uważa, że za kredyty walutowe odpowiadają wyłącznie banki i nie powinny próbować zrzucać odpowiedzialności na innych - pisze czwartkowy "Puls Biznesu".

Jak przypomina gazeta, 6 listopada banki wysłały pismo do Adama Glapińskiego, prezesa Narodowego Banku Polskiego i przewodniczącego Komitetu Stabilności Finansowej (KSF), z prośbą o zajęcie stanowiska w związku ze spodziewanym w tym roku posiedzeniem Sądu Najwyższego w siedmioosobowym składzie, poświęconemu problemowi rozbieżnego orzecznictwa sądów powszechnych w sprawach wytaczanych kredytodawcom przez frankowiczów.

Wyrok TSUE

"Bankowcy przytoczyli w nim znane już argumenty co do niewłaściwej, ich zdaniem, interpretacji wyroku TSUE z jesieni ubiegłego roku" - wskazuje dziennik. Kwestionowali ekonomiczny i prawny sens wyroków "złoty na LIBOR-ze", jak też negowali zasadność unieważniania umów kredytowych przez sądy - dodaje "PB".

Następnie stwierdzili, jak relacjonuje dziennik, że KSF w otwartej komunikacji stanowiska skierowanym do Sądu Najwyższego powinien zawrzeć stanowisko, by sędziowie "balansując interesy stron sporu", ukształtowali jednolitą linię orzeczniczą w sprawach frankowych.

'"Na podstawie dotychczasowych doświadczeń oceniamy, że brak Państwa głosu w poniżej wymienionych kwestiach może doprowadzić do uchwały w kształcie zagrażającym możliwości sprawnego i bezpiecznego funkcjonowania sektora" - napisali bankowcy w liście, jaki cytuje gazeta.

Odpowiedź NBP

Według "PB" 18 listopada dostali od prezesa NBP odpowiedź. "Trzy strony tekstu, którego treść, styl i język, zdystansowany, miejscami kąśliwy, a nawet złośliwy, nie rokujący najlepiej dla sektora, jeśli chodzi o wsparcie tzw. instytucji sieci bezpieczeństwa (NBP, nadzór i resort finansów)" - ocenia gazeta. '
[...]
' "Z niepokojem konstatuję, że państwa pismo wydaje się być próbą wywierania presji na bank centralny i KSF w celu podjęcia działań, które nie mieszczą się w mandacie tych instytucji" - pisze, cytowany przez dziennik, Adam Glapiński. Dodaje, że pismo banków można postrzegać jako próbę przerzucenia odpowiedzialności na instytucje publiczne." '

Reszta jeszcze lepsza ;-)

https://tvn24.pl/biznes/najnowsze/frankowicze-szef-nbp-obwinia-banki-za-kredyty-frankowe-puls-biznesu-4760964

Użytkownik "witrak()"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5e0a2345-b719-4dca-8433-847746740502n@googlegroups.com...

' Prezes Narodowego Banku Polskiego Adam Glapiński uważa, że za kredyty walutowe odpowiadają wyłącznie banki i nie powinny próbować zrzucać odpowiedzialności na innych - pisze czwartkowy "Puls Biznesu".

Jak przypomina gazeta, 6 listopada banki wysłały pismo do Adama Glapińskiego, prezesa Narodowego Banku Polskiego i przewodniczącego Komitetu Stabilności Finansowej (KSF), z prośbą o zajęcie stanowiska w związku ze spodziewanym w tym roku posiedzeniem Sądu Najwyższego w siedmioosobowym składzie, poświęconemu problemowi rozbieżnego orzecznictwa sądów powszechnych w sprawach wytaczanych kredytodawcom przez frankowiczów.

[...]

Odpowiedź NBP
Według "PB" 18 listopada dostali od prezesa NBP odpowiedź. "Trzy strony tekstu, którego treść, styl i język, zdystansowany, miejscami kąśliwy, a nawet złośliwy, nie rokujący najlepiej dla sektora, jeśli chodzi o wsparcie tzw. instytucji sieci bezpieczeństwa (NBP, nadzór i resort finansów)" - ocenia gazeta. '

[...]

' "Z niepokojem konstatuję, że państwa pismo wydaje się być próbą wywierania presji na bank centralny i KSF w celu podjęcia działań, które nie mieszczą się w mandacie tych instytucji" - pisze, cytowany przez dziennik, Adam Glapiński. Dodaje, że pismo banków można postrzegać jako próbę przerzucenia odpowiedzialności na instytucje publiczne." '

Reszta jeszcze lepsza ;-)
https://tvn24.pl/biznes/najnowsze/frankowicze-szef-nbp-obwinia-banki-za-kredyty-frankowe-puls-biznesu-4760964

Co by nie mowic, to Glapinski pewnie uznal, ze sprawa bankom nie zagraza, moze z wyjatkiem jednego, na ktory od dawna ma ochote :-)
Najwyzej nie beda mialy zysku przez pare lat :-)

Wyrok TSUE ... hm, czy nie wydawal sie jasny ?
Wiec ewentualne stanowisko NBP w zasadzie nie ma znaczenia.

A banki ... no coz, same sobie winne, zachcialo sie za duzo chciec :-)

Jedyne co bym zarzucil - to podawanie w przykladzie roku 2011, gdy mleko sie juz wylalo, a przeciez stosowne sygnaly KNF wypuszczal jeszcze wczesniej.

A rozbieznosci orzecznictwa ... faktycznie sa duze, czy wynikaja z roznego rodzaju kredytow i umow ?

J.

W dniu 2020-11-26 o 14:43, J.F. pisze:

A rozbieznosci orzecznictwa ... faktycznie sa duze, czy wynikaja z roznego rodzaju kredytow i umow ?

Po pierwszym roku naszej działalności (1988) wojowaliśmy potem w sądzie z US. Mamy pisemne wyroki sądu w których widać, że sędzia nie rozróżnia przychodu od dochodu.
Może nadal są tego typu problemy i prowadzą do rozbieżności.
P.G.

W dniu 2020-11-26 o 20:14, Piotr Gałka pisze:

Po pierwszym roku naszej działalności (1988) wojowaliśmy potem w sądzie z US. Mamy pisemne wyroki sądu w których widać, że sędzia nie rozróżnia przychodu od dochodu.
Może nadal są tego typu problemy i prowadzą do rozbieżności.
P.G.

To te sądy były niepraworządne i przed PiSem? ;-)

W dniu 2020-11-26 o 12:31, witrak() pisze:

zagrażającym możliwości sprawnego i bezpiecznego funkcjonowania sektora"

UBAW PO PACHY ;-)

W dniu 2020-11-26 o 12:31, witrak() pisze:

"Z niepokojem konstatuję, że państwa pismo wydaje się być próbą wywierania presji na bank centralny i KSF w celu podjęcia działań, które nie mieszczą się w mandacie tych instytucji"

Ach ta banksterka taka niepraworządna.

Co na to TSUE? ;-)