Spadkodawca sądził się o istotną sumę pieniędzy która stanowi (stanowiłoby?) większość masy spadkowej. Sprawe na pewno wygrałby, jedyna niewiadoma ile dokładnie dostałby pieniędzy. Jednak zanim postępowanie się zakończyło zmarł. Zostawił testament i chętnych na zachowek.

Spadkobierca testamentowy ma 10 lat na dochodzenie odziedziczonych roszczeń. Chętni na zachowek mają 5 lat na wystąpienie o zachowek. Takie są terminy przedawnienia. Co teraz mogą zrobić wszyscy zainteresowani aby samemu mieć możliwie dużo?

Czy chętni na zachowek mogą zmusić spadkobierce do tego aby wystąpił z tym rozszczeniem? Tak aby dostać zachowek od całości (od tego co jest i od tego co spadkobiorca mógłby wygrać). Czy mogą wystąpić od razu o całość?

Czy spadkobiorca może jakoś zmusić uprawnionych do zachowku do przyjęcia zachowku od tego co jest?
Następnie sądzieć się o to, o co sądził się spadkodawca, zachowując całą wygraną dla siebie. Czy może jakoś wykorzystać różnice terminów przedawnień?

rmrmg wrote:

Spadkodawca sądził się o istotną sumę pieniędzy która stanowi
(stanowiłoby?) większość masy spadkowej. Sprawe na pewno wygrałby, jedyna
niewiadoma ile dokładnie dostałby pieniędzy. Jednak zanim postępowanie
się zakończyło zmarł. Zostawił testament i chętnych na zachowek.

Spadkobierca testamentowy ma 10 lat na dochodzenie odziedziczonych
roszczeń. Chętni na zachowek mają 5 lat na wystąpienie o zachowek. Takie
są terminy przedawnienia. Co teraz mogą zrobić wszyscy zainteresowani aby
samemu mieć możliwie dużo?

Wystapic o zachowek teraz bo potem na pewno bedzie za pozno
Niestety nie potrafie ci odpowiedziec na pytanie co zrobic z ta wygrana sprawa w sadzie po 5 latach.

Czy chętni na zachowek mogą zmusić spadkobierce do tego aby wystąpił z
tym rozszczeniem?

Nie. To jest jego majatek i moze jak najbardziej z tego roszczenia zrezygnowac. Takie zycie.



  Tak aby dostać zachowek od całości (od tego co jest i

od tego co spadkobiorca mógłby wygrać). Czy mogą wystąpić od razu o
całość?

Raczej nie, bo ewentualna wygrana w sadzie nie jest masa spadkowa. Jakby ona byla wygrana juz teraz, a tylko zapłata nie wyegzekwowana to tak.

Czy spadkobiorca może jakoś zmusić uprawnionych do zachowku do przyjęcia
zachowku od tego co jest?

Nie. O zachowek sie wystepuje. Jak spadkobiercy nie wystapia, to druga strona nie ma obowiazku jej zapłacić ani wcisnąć zachowku na siłe.

Następnie sądzieć się o to, o co sądził się spadkodawca, zachowując całą
wygraną dla siebie. Czy może jakoś wykorzystać różnice terminów
przedawnień?

Diabli wiedza.

Dnia Thu, 27 Dec 2012 12:28:25 -0600, witek napisał(a):

Raczej nie, bo ewentualna wygrana w sadzie nie jest masa spadkowa.

Dlaczego? Przecież prawa i obowiązki majątkowe przechodzą na spadkobiorców, więc spadkobierca może pozywać i być pozwanym w sprawach spadkodawcy. To co straci albo wygra to nie jest masa spadkowa?

rmrmg wrote:

Dnia Thu, 27 Dec 2012 12:28:25 -0600, witek napisał(a):

Raczej nie, bo ewentualna wygrana w sadzie nie jest masa spadkowa.

Dlaczego? Przecież prawa i obowiązki majątkowe przechodzą na
spadkobiorców, więc spadkobierca może pozywać i być pozwanym w sprawach
spadkodawcy. To co straci albo wygra to nie jest masa spadkowa?

jak wygra to tak, ale obowiązku pozywania i chodzenia do sądu nie ma.
Wiec nikt mu nic nie moze zrobic jak do sądu nie pójdzie.
W tym sensie to było.
Ze wygrana w sądzie masą spadkową jest, ale ewentualna, pisana palcem po wodzie jeszcze nie.

jest teraz jasniej?

Dnia Thu, 27 Dec 2012 15:49:04 -0600, witek napisał(a):

W tym sensie to było.
Ze wygrana w sądzie masą spadkową jest, ale ewentualna, pisana palcem po
wodzie jeszcze nie.

Tak to ma sens.
Czyli dla spadkodawcy najlepsza opcja to poczekać 5+ i potem dochodzić swego. W między czasie namawiać dłużnika aby nic ze sprawą nie robił.
Dla zachowkowców najlepsza opcja to nakłaniać dłużnika do działania a jak się nie uda to troche przed upływem przedawnienia wnieść o zachowek. Potem sprawę przeciągać 5 lat aż spadkobierca zdecyduje się uderzyć do dłużnika.

A jak się ma do tego powaga spraw osądzonych? Dokładniej gdyby po zapłacie zachowku do spadkobiercy zgłosiłby się wierzyciel spadkodawcy (ze wszystkimi kwitami). Czy spadkobierca może wtedy jakoś udzyskać "nadpłacony" zachowek? I odwrotnie gdyby po zapłacie zachowku pojawiłby się nowy majątek do masy spadkowej czy spadkobierce można zmusić do dopłaty?

rmrmg wrote:

Dnia Thu, 27 Dec 2012 15:49:04 -0600, witek napisał(a):

W tym sensie to było.
Ze wygrana w sądzie masą spadkową jest, ale ewentualna, pisana palcem po
wodzie jeszcze nie.

Tak to ma sens.
Czyli dla spadkodawcy najlepsza opcja to poczekać 5+ i potem dochodzić
swego.

Mysle, ze spadkodawcy to juz jest wszystko jedno :)

A jak się ma do tego powaga spraw osądzonych?

Sądy w Polsce juz dawno stracily powage. To jest regularna kpina.
Sam sie zastanawiam czy na szybko nie zrobic studiow prawniczych i nie zostać sędzią. Można totalnie nic nie wiedziec i nic nie umiec, a emeryturka dozywotnia zapewniona.

Dokładniej gdyby po
zapłacie zachowku do spadkobiercy zgłosiłby się wierzyciel spadkodawcy
(ze wszystkimi kwitami). Czy spadkobierca może wtedy jakoś udzyskać
"nadpłacony" zachowek?

Dobre pytanie. Nie wiem. Dlatego jak sie nie jest pewnym ile jest dlugów warto robić spis inwenatrza, nawet jak to troche kosztuje.


I odwrotnie gdyby po zapłacie zachowku pojawiłby

się nowy majątek do masy spadkowej czy spadkobierce można zmusić do
dopłaty?

Tez nie wiem, ale myślę, że tak, bo to jest pojawienie sie nowego majatku w masie.

Trzebaby dobrze poszukac w orzecznictwie. Na pewno ty nie jestes pierwszy z takimi sprawami.