Witam, koszty zastępstwa w egzekucji mamy wskazane ustawowo, wiadomo. Przy windykacji komornik egzekwuje te koszty wg stawek ustawowych - ok.
Ale prawnik obsługujący firmę do stawki z ustawy dolicza vat- czy to jest poprawnie?
No i jeszcze pytanie - firma te koszty zamierza przerzucić na dłużnika - powinna mu wystawić FV-refaktura z vat-em wg. kosztów jakie poniosła na prawnika, czy też np. notę do kwoty wg stawek z ustawy?

z góry dzięki za opinie
pozdrawiam,
Krzysiek

W dniu 2012-11-09 15:15, Krzysiek pisze:

Witam, koszty zastępstwa w egzekucji mamy wskazane ustawowo, wiadomo.
Przy windykacji komornik egzekwuje te koszty wg stawek ustawowych - ok.
Ale prawnik obsługujący firmę do stawki z ustawy dolicza vat- czy to
jest poprawnie?

Prawnik liczy takie koszty, na jakie się umówił z klientem, mogą być niższe, takie same, lub wyższe niż przyznane ustawowo stawki.

No i jeszcze pytanie - firma te koszty zamierza przerzucić na dłużnika -

Może tylko do wysokości stawek urzędowych.

powinna mu wystawić FV-refaktura z vat-em wg. kosztów jakie poniosła na
prawnika, czy też np. notę do kwoty wg stawek z ustawy?

Powinna wziąć tańszego prawnika. A jak jest VATowcem, to w ogóle się tym nie przejmować, bo doliczony VAT jest dla firmy neutralny.


--
Liwiusz

On Fri, 9 Nov 2012, Liwiusz wrote:

W dniu 2012-11-09 15:15, Krzysiek pisze:

Witam, koszty zastępstwa w egzekucji mamy wskazane ustawowo, wiadomo.
Przy windykacji komornik egzekwuje te koszty wg stawek ustawowych - ok.
Ale prawnik obsługujący firmę do stawki z ustawy dolicza vat- czy to
jest poprawnie?

Prawnik liczy takie koszty, na jakie się umówił z klientem, mogą być niższe, takie same, lub wyższe niż przyznane ustawowo stawki.

No i jeszcze pytanie - firma te koszty zamierza przerzucić na dłużnika -

Może tylko do wysokości stawek urzędowych.

powinna mu wystawić FV-refaktura z vat-em wg. kosztów jakie poniosła na
prawnika, czy też np. notę do kwoty wg stawek z ustawy?

Powinna wziąć tańszego prawnika. A jak jest VATowcem, to w ogóle się tym nie przejmować, bo doliczony VAT jest dla firmy neutralny.

  Poobracałem całość kilka razy, i chyba wiem zarówno w czym widzi problem
Krzysiek, gdzie jest hak i jaki sposób całość powinna pasować do
siebie.
  Ale poproszę o weryfikację czy dobrze rozumiem (tudzież sprawa
kwalifikuje się do weryfikacji na .podatki).

  Nomenklatura: prawnik, wierzyciel (ten co wygrał sprawę),
dłużnik (ten co przegrał sprawę).

  Hak IMO leży w tym, że spłata prawnika *dla wierzyciela*
stanowi usługę, zaś *dla dłużnika* - nie.
  Krysiek nie łyka "neutralności VATu", bo oczekuje, że nastąpi
refaktura. Ta refaktura "przywróciłaby" odliczony VAT.
  Zniosłaby więc rzeczoną "neutralność".

  Na przykładzie.
  Stawka urzędowa - 100zł
  Prawnik kasuje 100zł + 23zł VAT, razem 123 zł brutto.

  Wierzyciel 23 zł odkłada sobie do odliczenia w deklaracji, zaś
100 zł zwrotu żąda od dłużnika notą obciążeniową, w ramach zwrotu kosztów
prawnika.
  To jest odszkodowanie, nie usługa, więc nie podlega pod VAT.
  I w tym niepodleganiu ukryte są 23 zł, które "brakują" Krzyśkowi.

  Wszystko pasuje czy coś pomieszałem?

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-11-09 23:39, Gotfryd Smolik news pisze:

  Poobracałem całość kilka razy, i chyba wiem zarówno w czym widzi problem
Krzysiek, gdzie jest hak i jaki sposób całość powinna pasować do
siebie.
  Ale poproszę o weryfikację czy dobrze rozumiem (tudzież sprawa
kwalifikuje się do weryfikacji na .podatki).

  Nomenklatura: prawnik, wierzyciel (ten co wygrał sprawę),
dłużnik (ten co przegrał sprawę).

  Hak IMO leży w tym, że spłata prawnika *dla wierzyciela*
stanowi usługę, zaś *dla dłużnika* - nie.
  Krysiek nie łyka "neutralności VATu", bo oczekuje, że nastąpi
refaktura. Ta refaktura "przywróciłaby" odliczony VAT.
  Zniosłaby więc rzeczoną "neutralność".

  Na przykładzie.
  Stawka urzędowa - 100zł
  Prawnik kasuje 100zł + 23zł VAT, razem 123 zł brutto.

Ten hak polega na tym, że zwrot kosztów jest w takiej wysokości, w jakiej jest. A to, co zapłaci się prawnikowi, wynika już z indywidualnych ustaleń. Zatem ten sam zwrot 100zł dostanie się, jeśli prawnikowi:

- nic się nie zapłaci
- nic się nie zapłaci, bo będzie na ryczałcie
- zapłaci się 50zł
- zapłaci się 100zł
- zapłaci się 123zł

Zatem to, że prawnik "fakturuje na 123zł" musi wynikać z jakiejś umowy. Sam fakt uzyskania zwrotu kosztów w wysokości 100zł to jeszcze za mało na wystawienie rachunku.

Zwyczajowo jest tak, że jak koszty zastępstwa wynoszą te mityczne 100zł, to klientom prywatnym liczy się 100zł brutto, a firmom 100zł netto, bo firmy VATu "i tak nie widzą".

  Wierzyciel 23 zł odkłada sobie do odliczenia w deklaracji, zaś
100 zł zwrotu żąda od dłużnika notą obciążeniową, w ramach zwrotu kosztów
prawnika.

Żadne noty, koszty zastępstwa w sprawie egzekucyjnej nalicza i ściąga komornik.


--
Liwiusz

W dniu 2012-11-10 01:48, Liwiusz pisze:

Zatem to, że prawnik "fakturuje na 123zł" musi wynikać z jakiejś umowy.
Sam fakt uzyskania zwrotu kosztów w wysokości 100zł to jeszcze za mało
na wystawienie rachunku.

Dodam jeszcze obrazowo - jak pozwiesz kogoś z weksla na milion złotych i będziesz reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zostanie Ci zasądzone 7200zł kosztów. Kwota ta jest stała i tyle dostaniesz zawsze, bez względu na to, czy prawnikowi za pozew zapłaciłeś 1000zł, czy 10 000zł.

--
Liwiusz

W dniu sobota, 10 listopada 2012 01:51:55 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2012-11-10 01:48, Liwiusz pisze:



> Zatem to, że prawnik "fakturuje na 123zł" musi wynikać z jakiejś umowy.

> Sam fakt uzyskania zwrotu kosztów w wysokości 100zł to jeszcze za mało

> na wystawienie rachunku.



Dodam jeszcze obrazowo - jak pozwiesz kogoś z weksla na milion złotych i będziesz reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zostanie Ci zasądzone 7200zł kosztów. Kwota ta jest stała i tyle dostaniesz zawsze, bez względu na to, czy prawnikowi za pozew zapłaciłeś 1000zł, czy 10 000zł.



-- Liwiusz

Może być też do sześciu razy 7200 zł.

W dniu 2012-11-10 13:47, michal.godlewski@gmail.com pisze:

Może być też do sześciu razy 7200 zł.

Wyjątkowo, nie ma co gmatwać tą sytuacją w omawianym wątku :)

--
Liwiusz

On Sat, 10 Nov 2012, Liwiusz wrote:

Dodam jeszcze obrazowo - jak pozwiesz kogoś z weksla na milion złotych
i będziesz reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zostanie
Ci zasądzone 7200zł kosztów. Kwota ta jest stała

  Ale to było jasne od początku.
  Idzie wyłącznie o sprawę VAT na linii wierzyciel-dłużnik, a nie kwotę
*lub* VAT na linii prawnik-wierzyciel.

  W tym miejscu Krzysiek doliczył VAT.
  I - uwaga - NIKT nie uznał za stosowne wskazać że to jest nieuzasadnione.
  Usiłuję więc wyjaśnić, czy czegoś nie wiem (i jednak Krzysiek dobrze
myśli). Przecież wyłącznie o *tę* kwotę poszło (VAT od kwoty na linii
wierzyciel-dłużnik).

  To drugie (opłata wierzyciel-prawnik) jest usługą (a tym samym podlega
pod VAT).
  To pierwsze (zwrot kosztów dłużnik-wierzyciel) *nie* jest usługą (i pod VAT nie podlegA).

  Tak czy nie?
(a jeśli nie, to podstawę prawną poproszę)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-11-14 01:02, Gotfryd Smolik news pisze:

To drugie (opłata wierzyciel-prawnik) jest usługą (a tym samym podlega
pod VAT).
  To pierwsze (zwrot kosztów dłużnik-wierzyciel) *nie* jest usługą (i
pod VAT nie podlegA).

  Tak czy nie?
(a jeśli nie, to podstawę prawną poproszę)

Tak uważam.

--
Liwiusz

On Sat, 10 Nov 2012, Liwiusz wrote:

W dniu 2012-11-09 23:39, Gotfryd Smolik news pisze:

  Wierzyciel 23 zł odkłada sobie do odliczenia w deklaracji, zaś
100 zł zwrotu żąda od dłużnika notą obciążeniową, w ramach zwrotu kosztów
prawnika.

Żadne noty, koszty zastępstwa w sprawie egzekucyjnej nalicza i ściąga
komornik.

  Może przeoczyłem już że o egzekucję szło (przecież koszty zastępstwa
mają się nijak do faktu egzekucji, dłużnik może płacić dobrowolnie).

  Tak z ciekawości - co w takim przypadku jest 'zwyczajowo' traktowane
jako dowód księgowy przychodu?
(i bardzo proszę o nie wyjaśnianie, że lista dowodów przychodowych
  nie jest zamknięta, wiem, pytanie jest ścisłe).

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-11-14 01:07, Gotfryd Smolik news pisze:

On Sat, 10 Nov 2012, Liwiusz wrote:

W dniu 2012-11-09 23:39, Gotfryd Smolik news pisze:

  Wierzyciel 23 zł odkłada sobie do odliczenia w deklaracji, zaś
100 zł zwrotu żąda od dłużnika notą obciążeniową, w ramach zwrotu
kosztów
prawnika.

Żadne noty, koszty zastępstwa w sprawie egzekucyjnej nalicza i ściąga
komornik.

  Może przeoczyłem już że o egzekucję szło (przecież koszty zastępstwa
mają się nijak do faktu egzekucji, dłużnik może płacić dobrowolnie).

  Tak z ciekawości - co w takim przypadku jest 'zwyczajowo' traktowane
jako dowód księgowy przychodu?
(i bardzo proszę o nie wyjaśnianie, że lista dowodów przychodowych
  nie jest zamknięta, wiem, pytanie jest ścisłe).

Z księgowości jestem mierny, nie pomogę :)

--
Liwiusz