W dniu 17-10-15 o 20:44, the_foe pisze:

Bo tu mamy prosty schemat: jakiś tam "informatyk" włącza sobie klienta
torrenta wrzuca do kolejki wszystkie pliki które łamią prawa jego
pracodawcy, włacza sobie zapis ruchu do pliku i własciwie po sprawie.
To, ze 99,99% IP tylko pytało naszego "informatyka" czy ma ten plik by
przekazac info o jego IP temu co rozgłasza zapytanie (wymiana peerów),
to już nieistotne. Inaczej, to jest clue przekrętu, bo gdyby działali
uczciwie to taki "Wkręceni" na torrentach został sciagniety ca. 1000
razy, na Chomiku z 10x wiecej a na rĂłznych krzakach VOD kilkaset
tysiecy. Co to byłby za biznes gdyby przyniesli marne 200-300 IP, skoro
mogą 70000, a gdyby byli bardziej cierpliwi i "scigali" z wielu IP od
róznych dostawców to mogliby "namierzyć" wszytkie IP w kraju?
Potem wiadomo, usłużna prokuratura wszczyna absurdalne sledztwo. Ale
czemu nie, skoro fajna sprawa nikt łba nie urwie, własciwie poddania
karom same się sypią, statystyki cudownie rosną, będą nagrody, a może
awanse itd...

Czy mógłbyś w przystępny dla laika sposób opisać tu, albo na priv na czym polega Twoja sugestia? Odnoszę ważenie, że sugerujesz, iż z faktu,że nasz śledczy informatyk ściąga z danego IP jakiś plik nie wynika, że z tego adresu jest on udostępniany. Nie używam torrentów, zatem moja widza jest lekko kulawa, ale chciałbym zrozumieć, na czym niby to ma polegać.

W dniu 2015-10-18 o 00:19, Robert Tomasik pisze:

Odnoszę ważenie, że sugerujesz, iż z faktu,że nasz śledczy informatyk
ściąga z danego IP jakiś plik nie wynika, że z tego adresu jest on
udostępniany.

to odnosisz błędne wrażenie.
Gdyby właściciele zgłaszali tylko te IP od których można było cokolwiek sciągnąć to nie byłoby copyright trollingu

--
@foe_pl

W dniu 18-10-15 o 11:22, the_foe pisze:

W dniu 2015-10-18 o 00:19, Robert Tomasik pisze:

Odnoszę ważenie, że sugerujesz, iż z faktu,że nasz śledczy informatyk
ściąga z danego IP jakiś plik nie wynika, że z tego adresu jest on
udostępniany.

to odnosisz błędne wrażenie.
Gdyby właściciele zgłaszali tylko te IP od których można było cokolwiek
sciągnąć to nie byłoby copyright trollingu

No to wyjaśnij w przystępny sposób, albo rzuć jakimś sensownym linkiem.

On Sun, 18 Oct 2015, Robert Tomasik wrote:

W dniu 17-10-15 o 20:44, the_foe pisze:

[...]

To, ze 99,99% IP tylko pytało naszego "informatyka" czy ma ten plik by
przekazac info o jego IP temu co rozgłasza zapytanie (wymiana peerów),
to już nieistotne.

[...]

Czy mógłbyś w przystępny dla laika sposób opisać tu, albo na priv na czym
polega Twoja sugestia? Odnoszę ważenie, że sugerujesz, iż z faktu,że nasz
śledczy informatyk ściąga z danego IP jakiś plik nie wynika,
że z tego adresu jest on udostępniany.

  Przecież opis jest jasny - trackowany jest przepływ *informacji*
o tym pliku, nie jego treść.
  Nie tylko nie udostępniał, ale również NIE ŚCIĄGAŁ, spytał tylko
kto go ma.
  Przekładając na materialne: kraść Mercedesów niewąpliwie nie wolno.
  Ale Ty będziesz ścigany nie za kradzież Mercedesa, tylko przez to,
że szwagrowi powiedziałeś, że Nowak ma Mercedesa.
  Bo jak go mu ukradli, to przez Ciebie.
  Podobieństwo oczywiście podłe, bo i "powielanie" nie przystaje do
cech kradzieży, ale lepszej wersji łopatologicznej chwilowo nie
mam pod ręką ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-10-27 o 12:55, Gotfryd Smolik news pisze:

On Sun, 18 Oct 2015, Robert Tomasik wrote:

W dniu 17-10-15 o 20:44, the_foe pisze:

[...]

To, ze 99,99% IP tylko pytało naszego "informatyka" czy ma ten plik by
przekazac info o jego IP temu co rozgłasza zapytanie (wymiana peerów),
to już nieistotne.

[...]

Czy mógłbyś w przystępny dla laika sposób opisać tu, albo na priv na czym
polega Twoja sugestia? Odnoszę ważenie, że sugerujesz, iż z faktu,że nasz
śledczy informatyk ściąga z danego IP jakiś plik nie wynika,
że z tego adresu jest on udostępniany.

  Przecież opis jest jasny - trackowany jest przepływ *informacji*
o tym pliku, nie jego treść.

No chyba nie do końca. Faktem jest że zaczyna się od odpytywania o części pliku, jednak potem po ustaleniu że dany użytkownik posiada część pliku zaczyna się jego pobieranie z jednoczesnym rozsyłaniem informacji o posiadanych częściach.

Klucz raczej tkwi w tym, że pobiera się części pliku, które same w sobie są bezużyteczne i stanowią zero-jedynkowy w zasadzie zapis danych, dopóki nie zostaną skompilowane w całość stanowiącą utwór. Tak więc do czasu pobrania całości pliku nie dysponujesz utworem z którym mógłbyś sie zapoznać. Co za tym idzie nie udostępniasz również utworu ale tylko dane będące składowymi częściami utworu

--
Sonn

W dniu 27-10-15 o 12:55, Gotfryd Smolik news pisze:

On Sun, 18 Oct 2015, Robert Tomasik wrote:

W dniu 17-10-15 o 20:44, the_foe pisze:

[...]

To, ze 99,99% IP tylko pytało naszego "informatyka" czy ma ten
plik by przekazac info o jego IP temu co rozgłasza zapytanie
(wymiana peerów), to już nieistotne.

[...]

Czy mógłbyś w przystępny dla laika sposób opisać tu, albo na priv
na czym polega Twoja sugestia? Odnoszę ważenie, że sugerujesz, iż z
faktu,że nasz śledczy informatyk ściąga z danego IP jakiś plik nie
wynika, że z tego adresu jest on udostępniany.

Przecież opis jest jasny - trackowany jest przepływ *informacji* o
tym pliku, nie jego treść.

Ja rozumiem, co do mnie piszecie, ale by to miało głębszy sens proszę o
źródło, na które się można powołać.

Nie tylko nie udostępniał, ale również NIE ŚCIĄGAŁ, spytał tylko kto
go ma. Przekładając na materialne: kraść Mercedesów niewąpliwie nie
wolno. Ale Ty będziesz ścigany nie za kradzież Mercedesa, tylko przez
to, że szwagrowi powiedziałeś, że Nowak ma Mercedesa. Bo jak go mu
ukradli, to przez Ciebie. Podobieństwo oczywiście podłe, bo i
"powielanie" nie przystaje do cech kradzieży, ale lepszej wersji
łopatologicznej chwilowo nie mam pod ręką ;)

Skoro się upierasz przy takiej dziwnej analogii, to w tym wypadku
wpadamy na przeszukanie do osoby, która rozpytywała wcześniej, czy ktoś
nie ma kradzionego mercedesa na zbyciu, a później się okazało, że
faktycznie tego merca skradziono.

Użytkownik "Robert Tomasik"

Nie tylko nie udostępniał, ale również NIE ŚCIĄGAŁ, spytał tylko kto
go ma. Przekładając na materialne: kraść Mercedesów niewąpliwie nie
wolno. Ale Ty będziesz ścigany nie za kradzież Mercedesa, tylko przez
to, że szwagrowi powiedziałeś, że Nowak ma Mercedesa. Bo jak go mu
ukradli, to przez Ciebie. Podobieństwo oczywiście podłe, bo i
"powielanie" nie przystaje do cech kradzieży, ale lepszej wersji
łopatologicznej chwilowo nie mam pod ręką ;)

Skoro się upierasz przy takiej dziwnej analogii, to w tym wypadku
wpadamy na przeszukanie do osoby, która rozpytywała wcześniej, czy ktoś
nie ma kradzionego mercedesa na zbyciu, a później się okazało, że
faktycznie tego merca skradziono.
-- -
Skąd domniemanie, że szukała kradzionego i twierdzenie, że skradziono ?