Data: 2014-09-05 11:00:50 | |
Autor: m | |
zakaz zawracania | |
Witam,
zauwaĹźyĹem niechÄÄ a wrÄcz wrogoĹÄ inĹźynierĂłw ruchu do zawracania w mieĹcie. Zazwyczaj nie wolno. Czy to przez wyraĹşny zakaz zawracania, czy teĹź przez nakaz skrÄtu w lewo z lewego pasa/ĹwiatĹo kierunkowe w lewo. Zastanawiam siÄ czemu. Czemu mam wrÄ bywaÄ siÄ w korek i objeĹźdĹźaÄ kilka kwartaĹĂłw Ĺźeby wrĂłciÄ skÄ d przyjechaĹem, kiedy w wiÄkszoĹci przypadkĂłw zawracanie jest bezpieczne a nieraz i bezkolizyjne? SkÄ d wrogoĹÄ do zawracania wĹrĂłd decydentĂłw? p. m. |
|
Data: 2014-09-05 11:14:14 | |
Autor: Marcin N | |
zakaz zawracania | |
W dniu 2014-09-05 11:00, m pisze:
Witam, Dyrektywa unijna 66. "KaĹź jechaÄ dĹuĹźszÄ drogÄ , Ĺźeby wiÄkszy podatek wpĹywaĹ do kasy unijnej." -- MN |
|
Data: 2014-09-05 11:27:23 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
zakaz zawracania | |
W dniu 2014-09-05 11:00, m pisze:
Witam, Tak dla uĹciĹlenia - jeĹźeli pas jest oznakowany "do skrÄtu w lewo", a ĹwiatĹo nie jest kierunkowe (albo nie ma go wcale), to zawracaÄ wolno. |
|
Data: 2014-09-05 11:54:07 | |
Autor: m | |
zakaz zawracania | |
W dniu 05.09.2014 11:27, Tomasz Pyra pisze:
W dniu 2014-09-05 11:00, m pisze: No patrz Pan, dawno temu Pan Policjant W Telewizorze mĂłwiĹ inaczej a ja z lenistwa przyjÄ Ĺem to za dobrÄ monetÄ. A jako Ĺźe widziaĹem (widziaĹem?) znaki F-10/F-11 ze strzaĹkÄ w lewo i strzÄ ĹkÄ do tyĹu (tj. "zawrĂłconÄ ") to wydaĹo mi siÄ to logiczne. Tak czy inaczej - wiele jest skrzyĹźowaĹ gdzie jest albo ĹwiatĹo kierunkowe albo wprost zakaz zawracania i nie ma to wiÄkszego sensu. p. m. |
|
Data: 2014-09-05 12:27:20 | |
Autor: Tomasz Pyra | |
zakaz zawracania | |
W dniu 2014-09-05 11:54, m pisze:
Tak czy inaczej - wiele jest skrzyĹźowaĹ gdzie jest albo ĹwiatĹo TrochÄ sensu moĹźe byÄ. PrzykĹad: ;) http://img30.olx.pl/images_tablicapl/108042179_1_1000x700_skrzyzowanie-lego-brzesko.jpg ZaĹóşmy Ĺźe jadÄ c z doĹu mamy lewoskrÄt ze ĹwiatĹem kierunkowym w lewo (czyli zakaz zawracania). W czasie jak Ĺwieci siÄ to zielone w lewo, na drodze z lewej strony moĹźna zapaliÄ zielonÄ strzaĹkÄ, lub ĹwiatĹo kierunkowe zielone w prawo, bo kierunki sÄ bezkolizyjne. DodajÄ c moĹźliwoĹÄ zawracania na sygnalizatorze trzeba zagwarantowaÄ Ĺźe kierunek zawracajÄ cy jest bezkolizyjny, a to moĹźe byÄ wiÄksza szkoda niĹź poĹźytek. A przepisy tak wprost nie pozwalajÄ na konfiguracjÄ takÄ , Ĺźe w lewo jest zielone, a zawracanie jest dozwolone na zasadach ogĂłlnych. ChociaĹź ja tam jestem zdania Ĺźe skrzyĹźowania bez ĹwiateĹ dziaĹajÄ lepiej, a najlepiej rĂłwnorzÄdne :-) |
|
Data: 2014-09-05 11:48:56 | |
Autor: Shrek | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 11:00, m wrote:
Witam, GĹĂłwnie przez sygnalizatory skrÄtu bezkolizyjnego w lewo - ma byÄ bezkolizyjnie, a wychodzi Ĺźe masz kolizjÄ ze skrÄcajÄ cymi na strzaĹce w prawo z poprzecznego kierunku. Bez sensu, ale tak jest. Pozostaje siÄ rozglÄ daÄ na innych uczestnikĂłw (ze szczegĂłlnym uwzglÄdnieniem policji) i... Shrek |
|
Data: 2014-09-05 10:03:54 | |
Autor: masti | |
zakaz zawracania | |
Shrek wrote:
On 2014-09-05 11:00, m wrote: skręcający na strzałce ma ustąpić pierwszeństwa więc to jego problem. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-09-05 12:14:32 | |
Autor: Tomasz Wójtowicz | |
zakaz zawracania | |
W dniu 2014-09-05 12:03, masti pisze:
Shrek wrote: Dobry problem: kolizja zawracającego na S3, który nie zezwala na zawracanie, ze skręcającym w prawo na S2, który powinien ustąpić pierwszeństwa. Kto jest winny? |
|
Data: 2014-09-05 10:27:34 | |
Autor: masti | |
zakaz zawracania | |
Tomasz Wójtowicz wrote:
W dniu 2014-09-05 12:03, masti pisze: ale mówimy o zawracaniu legalnym. W tym wypadku pewnie byłaby obustronna. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-09-05 12:29:39 | |
Autor: elmer radi radisson | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 12:14, Tomasz Wójtowicz wrote:
kolizja zawracającego na S3, który nie zezwala na zawracanie, ze Naruszajacy zakaz zawracania - nie powinien sie tam znalezc, a przede wszystkim nic nie stanowi o jego pierwszenstwie. -- memento lorem ipsum |
|
Data: 2014-09-05 13:54:42 | |
Autor: Shrek | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 12:29, elmer radi radisson wrote:
Naruszajacy zakaz zawracania - nie powinien sie tam znalezc, a przede A ten na strzałce ma dla odmiany przepuścić wszystko bez znaczenia jak się tam znalazło. IMHO obopólna, lib tego z S-2. Jako ostatni złamał przepis. Shrek. |
|
Data: 2014-09-05 15:27:53 | |
Autor: elmer radi radisson | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 13:54, Shrek wrote:
A ten na strzałce ma dla odmiany przepuścić wszystko bez znaczenia jak a IMO sad moze rozstrzygnac ze nie. Bo moze sie nie spodziewac ze pojawi sie pojazd z kierunku ruchu, z ktorego na tym skrzyzowaniu jego organizacja ruchu nie dopuszcza. Inaczej rownie dobrze mozna by oczekiwac ze ma przepuscic takze kogos kto jechal od prawej strony pod prad ;) -- memento lorem ipsum |
|
Data: 2014-09-05 15:41:17 | |
Autor: t-1 | |
zakaz zawracania | |
W dniu 2014-09-05 15:27, elmer radi radisson pisze:
Inaczej rownie dobrze mozna by oczekiwac ze ma przepuscic takze kogos "A gdyby tak twoja matka tam szła?" Sądzisz, że ma jechać nie zwracając na to uwagi? Widać z tej wypowiedzi dlaczego są wypadki. Na filmikach z kamer samochodowych można zresztą zobaczyć i usłyszeć, jak zazwyczaj przed kolizją kierowca naciska najpierw na sygnał a dopiero później ewentualnie na hamulec. To, że ktoś popełni błąd lub nawet wykroczenie nie upoważnia do egzekwowania swoich rzekomych praw. |
|
Data: 2014-09-05 17:08:22 | |
Autor: elmer radi radisson | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 15:41, t-1 wrote:
"A gdyby tak twoja matka tam szła?" Nie chodzi o egzekwowanie tylko czynnik ludzki - nikt nie ma oczu dookola glowy. Popelniajacy wymuszenie tym bardziej powinien miec tego swiadomosc, ze moze wpasc na kogos kto sie tego nie spodziewa. Wiec patrzac z dwoch stron, bardziej winny jest lamiacy przepis i w nastepstwie dokonujacy wymuszenia. -- memento lorem ipsum |
|
Data: 2014-09-05 17:13:17 | |
Autor: Shrek | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 17:08, elmer radi radisson wrote:
On 2014-09-05 15:41, t-1 wrote: Pytanie skąd jadący na zielonej strzałce ma wiedzieć, że tamtemu tak nie wolno? Shrek |
|
Data: 2014-09-05 20:16:59 | |
Autor: elmer radi radisson | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 17:13, Shrek wrote:
Pytanie skąd jadący na zielonej strzałce ma wiedzieć, że tamtemu tak nie Wystarczy ze zna to skrzyzowanie. -- memento lorem ipsum |
|
Data: 2014-09-05 21:14:08 | |
Autor: Shrek | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 20:16, elmer radi radisson wrote:
On 2014-09-05 17:13, Shrek wrote: "Nie chodzi o egzekwowanie tylko czynnik ludzki - nikt nie ma oczu dookola glowy." Z tego wynika, że powinien jeżdzić tylko po skrzyżowaniach które zna i o których wie, że jest zakaz zawracania 0 inaczej nie ogarnie, bo przecież nie ma oczu dookoła głowy;) Hoć tu akurat wystarczy patrzeć przed siebie;) Shrek. |
|
Data: 2014-09-05 18:22:20 | |
Autor: Cavallino | |
zakaz zawracania | |
Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lucjl8$ulj$1@portraits.wsisiz.edu.pl... On 2014-09-05 15:41, t-1 wrote: Ale doczytajcie przepis dotyczący zawracania. Jakiegokolwiek. |
|
Data: 2014-09-05 20:19:57 | |
Autor: elmer radi radisson | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 18:22, Cavallino wrote:
Ale doczytajcie przepis dotyczący zawracania. Przede wszystkim polega na tym ze zawraca sie tam gdzie jest to dopuszczone. A jak sie lamie przepisy to tez trzeba to robic z glowa i nie walac w innych ;) -- memento lorem ipsum |
|
Data: 2014-09-05 20:33:33 | |
Autor: J.F. | |
zakaz zawracania | |
Dnia Fri, 5 Sep 2014 18:22:20 +0200, Cavallino napisał(a):
Ale doczytajcie przepis dotyczący zawracania. Ale pamietasz ze zapisy ogolne ustawy maja najmniejsze znaczenie ? J. |
|
Data: 2014-09-06 00:47:32 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
zakaz zawracania | |
On Fri, 5 Sep 2014, Cavallino wrote:
Ale doczytajcie przepis dotyczący zawracania. Ale to jest "tylko" zakaz, nie skutkuje zdjęciem pierwszeństwa. Zawracający byłby winny, jakby w momencie kolizji drugi uczestnik *nie* łamał żadnego przepisu. Porównaj np. z cofaniem. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-09-06 08:04:34 | |
Autor: Cavallino | |
zakaz zawracania | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1409060040260.2168@quad... On Fri, 5 Sep 2014, Cavallino wrote: No o tym piszę. Ustąpić ma jadącym na drodze z pierwszeństwem. |
|
Data: 2014-09-06 11:08:54 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
zakaz zawracania | |
On Sat, 6 Sep 2014, Cavallino wrote:
No o tym piszę. A to przepraszam, opacznie zrozumiałem - gdzie obok napisałeś, że winien miałby być zawracajacy, więc się zaindukowało. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-09-06 11:39:50 | |
Autor: Cavallino | |
zakaz zawracania | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1409061108070.1572@quad... On Sat, 6 Sep 2014, Cavallino wrote: Tak napisałem? A to sorry, miało być że skręcający, pomyłka. |
|
Data: 2014-09-06 00:40:00 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
zakaz zawracania | |
On Fri, 5 Sep 2014, elmer radi radisson wrote:
On 2014-09-05 13:54, Shrek wrote: IMVHO wykluczyć nie można, z przyczyn paru, coś o "niezbadanych wyrokach" ostatnio było ;), natomiast na mój gust do usprawiedliwienia nieustąpienia pierwszeńtwa potrzebne byłoby jeszcze "coś", i nie mam pomysłu co. Bo moze sie nie spodziewac ze pojawi sie Ale ma się spodziewać. "nie spowoduje utrudnienia innym uczestnikom ruchu". z ktorego na tym skrzyzowaniu jego organizacja ruchu nie dopuszcza. Niczym nie różni się od przejechania ciągłej... Inaczej rownie dobrze mozna by oczekiwac ze ma przepuscic takze kogos kto jechal od prawej strony pod prad ;) Całkiem poważnie pytam - a sądzisz, że NIE? Mało to wypadków zdarza się, bo np. ktoś wyprzedza na skrzyżowaniu, na drodze z pierwszeństwem, jadąc przeciwną stroną drogi? Sądzisz że "zielonostrzałkowy" jest bardziej uprawniony, od takiego który stoi pod A-7 "ustąp pierwszeństwa"? pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-09-08 11:40:17 | |
Autor: elmer radi radisson | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-06 00:40, Gotfryd Smolik news wrote:
Całkiem poważnie pytam - a sądzisz, że NIE? Zakladajac, ze mamy do czynienia ze skrzyzowaniem gdzie masz oddzielne jezdnie dla kazdego kierunku ruchu (bo przeciez zawracanie na S3(f) sie sila rzeczy odbywa na takich), no to by trzeba wowczas spodziewac sie z prawej strony jadacego pod prad na mniej wiecej tej samej zasadzie, na jakiej pojawiaja sie na autostradach. O to chodzilo. Bo to ze na drodze dwujezdniowej wyjezdzajac w prawo mozna sie nadziac na dzygita ktory wyprzedza na skrzyzowaniu to (niestety) wiadome. -- memento lorem ipsum |
|
Data: 2014-09-05 16:56:09 | |
Autor: Cavallino | |
zakaz zawracania | |
Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <spam@spam.spam.spam.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:luc2ee$ken$1@node2.news.atman.pl... W dniu 2014-09-05 12:03, masti pisze: Zawracający. I nie tylko dlatego, że złamał zakaz. |
|
Data: 2014-09-05 17:19:01 | |
Autor: Shrek | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 16:56, Cavallino wrote:
Zawracający. IMHO raczej jednak skręcający - powinien ustąpić wszystkim. Zapewne chodzi ci o regułę prawej strony - ryzykowne, bo jeśli tam nie byłoby S-3 tylko zwykłe S-1, to zawracający miałby pierwszeństwo. IMHO zawracający mandat za jazdę z pasa nieprzeznaczonego do zawracania, skręcający za nieustąpienie pierwszeństwa i bum. Ale jak pójdzie do sądu to cholera wie. Shrek. |
|
Data: 2014-09-05 13:53:03 | |
Autor: Shrek | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 12:03, masti wrote:
Głównie przez sygnalizatory skrętu bezkolizyjnego w lewo - ma być Niby tak, ale w rozporządzeniu stoi, że ma być bezkolizyjny. Shrek. |
|
Data: 2014-09-05 16:18:34 | |
Autor: Tomasz Wójtowicz | |
zakaz zawracania | |
W dniu 2014-09-05 13:53, Shrek pisze:
On 2014-09-05 12:03, masti wrote: Bzdury piszesz. S3 jest bezkolizyjny, S2 ma ustąpić pierwszeństwa. To są dwie różne rzeczy i mylenie ich doprowadza do tego, że zapala się zielone S3 a taka oferma stoi i się rozgląda, czy może wjechać. |
|
Data: 2014-09-05 16:52:43 | |
Autor: Shrek | |
zakaz zawracania | |
On 2014-09-05 16:18, Tomasz Wójtowicz wrote:
W dniu 2014-09-05 13:53, Shrek pisze: Oczywiście to miałem na myśli - S-3 bezkolizyjny, S-2 ma przepuścić wszystko nieważne skąd się wzięlo i czy nie jest np słoniem cyrkowym (byle z kierującym lub poganiaczem;) Za bardzo odnisłem się do swojego cytatu a nie przedpiscy - stąd nieporozumienie. A z tym S-3 trzeba uważać, bo zaraz za skrętem może stać czerwone S-1 przed drugą jezdnią, więc aż tak bezwzględnie bezkolizyjny to on nie jest - więc strzał ze sprzęgła i rura niekoniecznie jest dobrym rozwiązaniem jak nie znasz skrzyżowania. Shrek. |
|
Data: 2014-09-05 12:11:30 | |
Autor: Marcin N | |
zakaz zawracania | |
W dniu 2014-09-05 11:48, Shrek pisze:
Pozostaje siÄ rozglÄ daÄ na innych uczestnikĂłw (ze szczegĂłlnym O, to, to! -- MN |
|
Data: 2014-09-05 12:54:44 | |
Autor: John KoĹalsky | |
zakaz zawracania | |
UĹźytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> Pozostaje siÄ rozglÄ daÄ na innych uczestnikĂłw (ze szczegĂłlnym No i kamer. ŝóĹte kamery u nas wiszÄ na niepozornym skrzyĹźowaniu ze ĹwiatĹami, ktĂłre by bez ĹwiateĹ mogĹo funkcjonowaÄ i chyba kiedyĹ dawno tak funkcjonowaĹo. MoĹźna siÄ popĹakaÄ ... |
|