"urzędnicy mają prawo do ingerowania w umowy między prywatnymi podmiotami"

"W przypadku umów o dzieło, ZUS zdążył już rozkręcić akcję kontrolną na skalę masową. Obecnie ZUS kontroluje w ten sposób zarówno małe firmy, jak i duże spółki komunalne. Oddziały ZUS w Gdańsku, Elblągu, Toruniu, Bydgoszczy i Słupsku wydały już 1779 takich decyzji. W przypadku 1032 decyzji ZUS zmienił umowy o dzieło na umowy zlecenia. W pozostałych przypadkach umowy o dzieło zostały przez ZUS zamienione na umowy o pracę. "


http://zus.pox.pl/zus/zus-kwestionuje-umowy-i-nalicza-dodatkowe-skladki.htm








--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

Użytkownik hikikomorisan hikikomorisan@amorki.pl ...

"urzędnicy mają prawo do ingerowania w umowy między prywatnymi
podmiotami" "W przypadku umów o dzieło, ZUS zdążył już rozkręcić akcję kontrolną
na skalę masową. Obecnie ZUS kontroluje w ten sposób zarówno małe
firmy, jak i duże spółki komunalne. Oddziały ZUS w Gdańsku, Elblągu,
Toruniu, Bydgoszczy i Słupsku wydały już 1779 takich decyzji. W
przypadku 1032 decyzji ZUS zmienił umowy o dzieło na umowy zlecenia. W
pozostałych przypadkach umowy o dzieło zostały przez ZUS zamienione na
umowy o pracę. " http://zus.pox.pl/zus/zus-kwestionuje-umowy-i-nalicza-dodatkowe-skladki
.htm

Ale to chyba nie ma w tym nic dziwnego?
Przeciez od zawsze jest tak, że nie liczy się to jak umowa się nazywa tylko jaki jest jej charakter.
Wiec jak ktoś zatrudnia pracownika na etat, ale umowe nazywa zleceniem to wyprostowanie tego niedopatrzenia nie powinno nikogo dziwic :)))

W dniu środa, 16 kwietnia 2014 23:00:53 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:

Przeciez od zawsze jest tak, że nie liczy się to jak umowa się nazywa tylko jaki jest jej charakter.

Wiec jak ktoś zatrudnia pracownika na etat, ale umowe nazywa zleceniem to wyprostowanie tego niedopatrzenia nie powinno nikogo dziwic :)))

ciekawe jest czy gdy ZUS odkryje że umowa o pracę jest faktycznie umową o dzieło to też to zmieni :)))

Użytkownik Przemek Lipski docent_pa@tlen.pl ...

ciekawe jest czy gdy ZUS odkryje że umowa o pracę jest faktycznie
umową o dzieło to też to zmieni :)))

hihihih :)
Podejrzewam jednak, że takie przemianowanie zdarza się niezwykle rzadko.

Dnia Wed, 23 Apr 2014 12:00:45 +0000, Budzik napisał(a):

ciekawe jest czy gdy ZUS odkryje że umowa o pracę jest faktycznie umową
o dzieło to też to zmieni :)))

Podejrzewam jednak, że takie przemianowanie zdarza się niezwykle rzadko.

Przypuszczam, że takie coś mogłoby się zdarzyć tylko w wypadku pójścia na macierzyński albo długie chorobowe.

On 23.04.2014 14:00, Budzik wrote:

UĹźytkownik Przemek Lipski docent_pa@tlen.pl ...

ciekawe jest czy gdy ZUS odkryje że umowa o pracę jest faktycznie
umową o dzieło to też to zmieni :)))

hihihih :)
Podejrzewam jednak, że takie przemianowanie zdarza się niezwykle rzadko.

Wlasciwie umowa o prace to jest umowa o dzielo, z punktu widzenia praw autorskich majatkowych - bo przeciez wszystko co wytworzy pracownik w ramach stosunku pracy (etat) staje sie wlasnoscia intelektualną pracodawcy.






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

W dniu 16.04.2014 23:29, hikikomorisan pisze:

"urzędnicy mają prawo do ingerowania w umowy między prywatnymi podmiotami"

Co za matoł wymyślił takie hasełko?

[ciach]

http://zus.pox.pl/zus/zus-kwestionuje-umowy-i-nalicza-dodatkowe-skladki.htm

Ważny jest charakter umowy a nie jej tytuł - to dość powszechny kant zrobić umowę-zlecenie, zatytułować "dzieło" i "zaoszczędzić" na składkach.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

On 17.04.2014 09:15, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 16.04.pracy 2014 23:29, hikikomorisan pisze:

"urzędnicy mają prawo do ingerowania w umowy między prywatnymi
podmiotami"

Co za matoł wymyślił takie hasełko?

[ciach]

http://zus.pox.pl/zus/zus-kwestionuje-umowy-i-nalicza-dodatkowe-skladki.htm

Ważny jest charakter umowy a nie jej tytuł - to dość powszechny kant
zrobić umowę-zlecenie, zatytułować "dzieło" i "zaoszczędzić" na składkach.

Wazne to sa zmasowane kontrole.

Ale moze nawet nie to.

Wazne to jest to, ze koszty pracy najwyrazniej sa za wysokie. Inaczej problem by nie istnial.

Tymczasem zamiast rozwiazania problemu perspektywicznie. Dzialania maja na celu zamordyzm tu i teraz.





--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

W dniu 2014-04-17 09:27, hikikomorisan pisze:

Wazne to sa zmasowane kontrole.

Tobie zawsze coś nie pasuje :-)
Zawsze były takie kontrole. Bardziej masowe nie stają się po publikacji artykułu.
ZUS broni się przed kantami i tyle.

Tymczasem zamiast rozwiazania problemu perspektywicznie. Dzialania maja
na celu zamordyzm tu i teraz.

Perspektywicznie, to płatnicy radzą sobie na wiele innych sposobów.

On 17.04.2014 10:00, cef wrote:

Tymczasem zamiast rozwiazania problemu perspektywicznie. Dzialania maja
na celu zamordyzm tu i teraz.

Perspektywicznie, to płatnicy radzą sobie na wiele innych sposobów.

Bo musza.





--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

On Thu, 17 Apr 2014, hikikomorisan wrote:

On 17.04.2014 09:15, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 16.04.pracy 2014 23:29, hikikomorisan pisze:

"urzędnicy mają prawo do ingerowania w umowy między prywatnymi
podmiotami"

Co za matoł wymyślił takie hasełko?

  Pewnie taki przekonany, że bezprawie jest zupełne albo swoboda
zawierania umów implikuje nakaz interpretacji/wykładni "po tytule" :)

http://zus.pox.pl/zus/zus-kwestionuje-umowy-i-nalicza-dodatkowe-skladki.htm

Ważny jest charakter umowy a nie jej tytuł - to dość powszechny kant
zrobić umowę-zlecenie, zatytułować "dzieło" i "zaoszczędzić" na składkach.

Wazne to sa zmasowane kontrole.

  Masowość lub incydentalność kontroli NIE ZMIENIA przecież faktu,
że prawo jest jakie jest, prawda?
  A jest takie samo od lat.
  O kwalifikacji umowy NIE decyduje tytuł na kartce, ale fakt
pasowania intecji stron do definicji ustawowych.

  Tak naprawdę, artykuł stanowi wniosek o istotne zmiany zarówno
prawa pracy jak i zasad opodatkowania składkami (tak, opodatkowania,
bo skoro jest to "danina przymusowa"...).

Ale moze nawet nie to.

  "Nie to", to jest jeszcze sprawa, kiedy ZUS zawuaży, że "umowa ramowa"
stanowi z założenia "umowę na warunkach zlecenia", jako "umowę
u zawieraniu umów", i jak ktoś ma paczkę umów o dzieło, wykonywaną
na identycznych warunkach, to wystarczy jeden przypadek innej osoby
która podobne "dzieło" dla danego zamawiającego zrobiła na innych
warunkach, aby wykazać istnienie "umowy ramowej".
  A wtedy mamy trudne pytanie - czy wynagrodzenie z umowy podlegającej
pod "ramową" ma prawo być wynagrodzeniem z "dzieła" i dlaczego.
  Żądanie składek od takiego "dzieła" (przez okres przedawnienia
wstecz :>), jak na mój gust, ma (wedle upodobań można sobie
dopisać: "niestety") uzasadnienie w przepisach.

Wazne to jest to, ze koszty pracy najwyrazniej sa za wysokie. Inaczej problem by nie istnial.

  Powiedz to np. związkowcom :D

pzdr, Gotfryd

On 17.04.2014 10:46, Gotfryd Smolik news wrote:

  Powiedz to np. związkowcom :D

Zwiazkowcy nie maja kosztow. Przeciez ich finansowanie lezy w gestii pracodawcy, ktorego na to z definicji stac. Bo wiadomo, zwiazkowcom sie nalezy w pierwszej kolejnosci, bo oni maja misje (niemaleze jak TV publiczna)





--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

Użytkownik hikikomorisan hikikomorisan@amorki.pl ...

  Powiedz to np. związkowcom :D

Zwiazkowcy nie maja kosztow. Przeciez ich finansowanie lezy w gestii pracodawcy, ktorego na to z definicji stac. Bo wiadomo, zwiazkowcom sie nalezy w pierwszej kolejnosci, bo oni maja misje (niemaleze jak TV publiczna)

Nie chodzi o to co ich dotyczy, tylko o to na co pozwalają a na co nie.

On 17.04.2014 14:00, Budzik wrote:

UĹźytkownik hikikomorisan hikikomorisan@amorki.pl ...

   Powiedz to np. związkowcom :D

Zwiazkowcy nie maja kosztow. Przeciez ich finansowanie lezy w gestii
pracodawcy, ktorego na to z definicji stac. Bo wiadomo, zwiazkowcom sie
nalezy w pierwszej kolejnosci, bo oni maja misje (niemaleze jak TV
publiczna)

Nie chodzi o to co ich dotyczy, tylko o to na co pozwalają a na co nie.

Zwiazkowcy pozwalaja sobie placic i pozwalaja zeby pracodawca placil tyle ile oni uznaja za stosowne.






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

Użytkownik hikikomorisan hikikomorisan@amorki.pl ...

   Powiedz to np. związkowcom :D

Zwiazkowcy nie maja kosztow. Przeciez ich finansowanie lezy w gestii
pracodawcy, ktorego na to z definicji stac. Bo wiadomo, zwiazkowcom sie
nalezy w pierwszej kolejnosci, bo oni maja misje (niemaleze jak TV
publiczna)

Nie chodzi o to co ich dotyczy, tylko o to na co pozwalają a na co nie.

Zwiazkowcy pozwalaja sobie placic i pozwalaja zeby pracodawca placil tyle ile oni uznaja za stosowne.

Ale jednoczesnie wypowiadają się w sprawach ewentualnych zmian przepisów dla wszystkich pozostałych pracujących.

On 2014-04-17 09:27, hikikomorisan wrote:

Wazne to jest to, ze koszty pracy najwyrazniej sa za wysokie. Inaczej
problem by nie istnial.

Problem będzie zawsze istniał, bo nawet jak będziesz miał zapłacić dolara za euro, to dlaczego nie zakombinować i nie zapłać 70 centów?

Shrek.

W dniu 2014-04-17 18:20, Shrek pisze:

Problem będzie zawsze istniał, bo nawet jak będziesz miał zapłacić
dolara za euro, to dlaczego nie zakombinować i nie zapłać 70 centów?

Tak to jest odwieczny problem.
Jednak to co się ostatnio wyprawia ze śmieciowymi umowami to już jest patologia a nie tylko optymalizacja, elastyczność blebleble...
Po prostu omija się podatek (bo to jest podatek) i okrada budżet państwa ;-) Lepiej by było żeby płacili wszyscy ale mniej.
A w dodatku każda próba doprowadzenia tego bagna do normalności jest od razu narażona na wielkie działa szantażu że będą zwalniać pracowników i bezrobocie wzrośnie.

Dzisiaj w "radyju" usłyszałem argument że przedsiębiorcy powinni stracić swoje przywileje wpuszczania wszystkiego w koszty bo zwykły Kowalski nigdzie sobie kosztów dojazdu do pracy nie wciągnie i żadnej ulgi nie dostanie.
A generalnie jak już ma być unijna sprawiedliwość społeczna :-) to od stosownej kwoty majątku podatek katastralny.

Już nie będę wspominać o kwocie wolnej od podatku która jest skrzętnie pomijana we wszystkich porównaniach z zachodem.
Generalnie największe podatki (procentowo) płaci biedota i to powinno być centrum zainteresowania mądrali od zmniejszania obciążeń/podatków a nie "biedni" przedsiębiorcy. :-)

z

On 25.04.2014 16:46, z wrote:

W dniu 2014-04-17 18:20, Shrek pisze:

Problem będzie zawsze istniał, bo nawet jak będziesz miał zapłacić
dolara za euro, to dlaczego nie zakombinować i nie zapłać 70 centów?

Tak to jest odwieczny problem.

Noooo ale to nie jest problem. Tak dziala biznes - kupic tanio, sprzedac drogo. Odkad neandertale zaczeli handlowac tak jest.

Jednak to co się ostatnio wyprawia ze śmieciowymi umowami to już jest
patologia a nie tylko optymalizacja, elastyczność blebleble...
Po prostu omija się podatek (bo to jest podatek) i okrada budżet państwa
;-) Lepiej by było żeby płacili wszyscy ale mniej.

No ale wystarczy sprawic, aby nie oplacalo sie to co sie oplaca.

A w dodatku każda próba doprowadzenia tego bagna do normalności jest od
razu narażona na wielkie działa szantażu że będą zwalniać pracowników i
bezrobocie wzrośnie.

No bo jak bedzie to nikt nie wie. A juz w szczegolnosci rzadzcy, ktorzy rzadza "zyczeniowo".

Już nie będę wspominać o kwocie wolnej od podatku która jest skrzętnie
pomijana we wszystkich porĂłwnaniach z zachodem.

i nawet ze wschodem....

Generalnie największe podatki (procentowo) płaci biedota i to powinno
być centrum zainteresowania mądrali od zmniejszania obciążeń/podatków a
nie "biedni" przedsiębiorcy. :-)

Ale przedsiebiorcy biedni, bo biedota oskubana nie ma juz czego wydawac.






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

On 2014-04-25 18:21, hikikomorisan wrote:

Tak to jest odwieczny problem.

Noooo ale to nie jest problem. Tak dziala biznes - kupic tanio, sprzedac
drogo. Odkad neandertale zaczeli handlowac tak jest.

Nie jest problem, dopóki nie wrzeszczą, że powinno się im to prawnie "ułatwiać", w sensie pozwalać obchodzić prawo, albo je zmieniać pod ich dyktando. I nie dotyczy to tylko małych i średnich przedsiębiorców, a nawet nie głównie.

Jednak to co się ostatnio wyprawia ze śmieciowymi umowami to już jest
patologia a nie tylko optymalizacja, elastyczność blebleble...
Po prostu omija się podatek (bo to jest podatek) i okrada budżet państwa
;-) Lepiej by było żeby płacili wszyscy ale mniej.

No ale wystarczy sprawic, aby nie oplacalo sie to co sie oplaca.

To może nie byłoby problemem. Ale tak naprawdę chodzi o to, żeby coś co się opłaca opłacało się jeszcze bardziej - defacto kosztem innych. W sumie ciężko się im dziwić - każdy orze jak może. Dziwie się tym, co tą papkę łykają;) Do której grupy nalezysz?:P

Shrek.

W dniu sobota, 26 kwietnia 2014 22:23:57 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:

On 2014-04-25 18:21, hikikomorisan wrote:



>> Tak to jest odwieczny problem.

>

> Noooo ale to nie jest problem. Tak dziala biznes - kupic tanio, sprzedac

> drogo. Odkad neandertale zaczeli handlowac tak jest.



Nie jest problem, dopóki nie wrzeszczą, że powinno się im to prawnie "ułatwiać", w sensie pozwalać obchodzić prawo, albo je zmieniać pod ich dyktando. I nie dotyczy to tylko małych i średnich przedsiębiorców, a nawet nie głównie.



>> Jednak to co się ostatnio wyprawia ze śmieciowymi umowami to już jest

>> patologia a nie tylko optymalizacja, elastyczność blebleble...

>> Po prostu omija się podatek (bo to jest podatek) i okrada budżet państwa

>> ;-) Lepiej by było żeby płacili wszyscy ale mniej.

>

> No ale wystarczy sprawic, aby nie oplacalo sie to co sie oplaca.



To może nie byłoby problemem. Ale tak naprawdę chodzi o to, żeby coś co się opłaca opłacało się jeszcze bardziej - defacto kosztem innych. W sumie ciężko się im dziwić - każdy orze jak może. Dziwie się tym, co tą papkę łykają;) Do której grupy nalezysz?:P



Shrek.

Do grupy mniejpotliwych.