Powitanko,

 Mam się do tego
dopasować i zatrzymywać tylko wtedy, gdy będę widział policję czy inne
służby?

Często zielona strzałka jest tam, gdzie powinien być normalny kierunkowy sygnalizator. Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz. Zatrzymywanie się każdego skręcającego samochodu przed strzałką nie ma żadnego sensu, zwiększa szansę na kolizję i powoduje utrudnianie ruchu. No chyba, że widok na przejście zasłania Ci wielka ciężarówa a zza niej wyjeżdża właśnie rowerzysta. Tyle praktyka, a teorię znasz.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2017-02-24 o 01:02, Pawel "O'Pajak" pisze:

Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

Oj... Też tak myślałem, dopóki niedawno skręcając w prawo na zielonej zetknąłem się z pieszym, który też miał zielone. Nic się nie stało, posłał mi tylko lodowate spojrzenie, a ja zbaraniałem na moment.
Tak więc jest kompletny galimatias, nie tylko z tą zielona strzałką, ale bardzo często też z oddzielnym sygnalizatorem do skrętu w lewo, który teoretycznie nie pozwala zawracać.

W dniu 2017-02-24 o 10:11, adam pisze:

W dniu 2017-02-24 o 01:02, Pawel "O'Pajak" pisze:

Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

Oj... Też tak myślałem, dopóki niedawno skręcając w prawo na zielonej
zetknąłem się z pieszym, który też miał zielone. Nic się nie stało,
posłał mi tylko lodowate spojrzenie, a ja zbaraniałem na moment.
Tak więc jest kompletny galimatias, nie tylko z tą zielona strzałką, ale
bardzo często też z oddzielnym sygnalizatorem do skrętu w lewo, który
teoretycznie nie pozwala zawracać.

A nie mylisz przypadkiem S-2a (strzałka warunkowa) z S-3b (sygnalizator kierunkowy)?


--
Pozdrawiam.

Adam

Użytkownik "Adam"

Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

Oj... Też tak myślałem, dopóki niedawno skręcając w prawo na zielonej
zetknąłem się z pieszym, który też miał zielone. Nic się nie stało,
posłał mi tylko lodowate spojrzenie, a ja zbaraniałem na moment.
Tak więc jest kompletny galimatias, nie tylko z tą zielona strzałką, ale
bardzo często też z oddzielnym sygnalizatorem do skrętu w lewo, który
teoretycznie nie pozwala zawracać.

A nie mylisz przypadkiem S-2a (strzałka warunkowa) z S-3b (sygnalizator
kierunkowy)?
-- -
Pisałem, te strzałki powinny być żółte a nie zielone i by tematu nie było

W dniu 2017-02-24 o 10:37, Adam pisze:

A nie mylisz przypadkiem S-2a (strzałka warunkowa) z S-3b (sygnalizator
kierunkowy)?

Teraz to głowy nie dam, ale tak na 80% to była strzałka warunkowa

W dniu 2017-02-24 o 10:11, adam pisze:

Oj... Też tak myślałem, dopóki niedawno skręcając w prawo na zielonej
zetknąłem się z pieszym, który też miał zielone. Nic się nie stało,
posłał mi tylko lodowate spojrzenie, a ja zbaraniałem na moment.

Bo przez te durne przepisy trzeba jeszcze obserwować czy pieszy ma zielone, czy za rogiem nie stoi policja, za to już mniej się patrzy na "nieświecące" pojazdy czy "drobnych" ;-) użytkowników ruchu którzy nie mają obowiązku świecenia :-)
To wszystko w mordę dla poprawy bezpieczeństwa :-)

z

W dniu 2017-02-24 o 10:11, adam pisze:

niedawno skręcając w prawo na zielonej
zetknąłem się z pieszym, który też miał zielone.

Czy możesz napisać, gdzie jest takie skrzyżowanie?
Bo to ciekawostka taka jest.
Jeszcze nie spotkałem sytuacji, żeby samochody miały czerwone a piesi w tym samym kierunku zielone.

--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

W dniu 2017-02-27 o 03:01, Akarm pisze:

W dniu 2017-02-24 o 10:11, adam pisze:

niedawno skręcając w prawo na zielonej
zetknąłem się z pieszym, który też miał zielone.

Czy możesz napisać, gdzie jest takie skrzyżowanie?
Bo to ciekawostka taka jest.
Jeszcze nie spotkałem sytuacji, żeby samochody miały czerwone a piesi w
tym samym kierunku zielone.

Niestety nie zapamiętałem, a szkoda, bo to raczej błąd nadzoru ruchu, czy kogo tam. Warto byłoby zgłosić.

Użytkownik "Pawel "O'Pajak"" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:o8nt7d$7tc$1news.chmurka.net...

Zatrzymywanie się każdego skręcającego samochodu przed strzałką nie ma żadnego sensu, zwiększa szansę na kolizję i powoduje utrudnianie ruchu.

Pawel Chorzempa

Powyższe napisał dureń Pawel Chorzempa, który jest mądrzejszy
od wielu ludzi, którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo.

Fri, 24 Feb 2017 10:21:37 +0100, w <o8ou0u$teu$1@news.mixmin.net>, "Manik"
<grewasutk@oila.pl> napisał(-a):

Użytkownik "Pawel "O'Pajak"" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:o8nt7d$7tc$1news.chmurka.net...
>
> Zatrzymywanie się każdego skręcającego samochodu przed strzałką nie ma > żadnego sensu, zwiększa szansę na kolizję i powoduje utrudnianie ruchu.
>
> Pawel Chorzempa

Powyższe napisał dureń Pawel Chorzempa, który jest mądrzejszy
od wielu ludzi, którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo.

Akurat ma rację.
Druga część zdania mnie rozbawiła :)

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości news:te30bct6b1ps0eua2n1fhkn8e6v07an4oc4ax.com...
Fri, 24 Feb 2017 10:21:37 +0100, w <o8ou0u$teu$1@news.mixmin.net>, "Manik"
<grewasutk@oila.pl> napisał(-a):

Użytkownik "Pawel "O'Pajak"" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:o8nt7d$7tc$1news.chmurka.net...
>
> Zatrzymywanie się każdego skręcającego samochodu przed strzałką nie ma
> żadnego sensu, zwiększa szansę na kolizję i powoduje utrudnianie ruchu.
>
> Pawel Chorzempa

Powyższe napisał dureń Pawel Chorzempa, który jest mądrzejszy
od wielu ludzi, którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo.

Akurat ma rację.
==========

Ma rację w tym, że dostarczył dowodu na swoje debilstwo,
a ty dolaczyłeś się do tego debilstwa.

Zielona strzałka warunkowa jest udogodnieniem dla kierowców,
bo nie muszą czekać przed czerwonym.
ale dać debilowi jakieś udogodnienie to będzie chciał więcej
 i ciągle będzie mu mało.

Użytkownik Manik grewasutk@oila.pl ...

ale dać debilowi jakieś udogodnienie to będzie chciał więcej
 i ciągle będzie mu mało.

Całe szczescie ze ludzie tak maja... bo inaczej bys pewnie nadal w jaskini siedział.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Szept pięknej kobiety słyszy się lepiej niż
najgłośniejszy zew obowiązku." Pablo Picasso

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA7267DC35927Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Manik grewasutk@oila.pl ...

ale dać debilowi jakieś udogodnienie to będzie chciał więcej
 i ciągle będzie mu mało.

Całe szczescie ze ludzie tak maja... bo inaczej bys pewnie nadal w jaskini
siedział.

Pozdrawia... Budzik

Pop...ło ci się dążenie do wygodniejszego, lepszego życia dla wszystkich
z egoizmem debili kierowców, którym nie chce się zatrzymać
przed strzałką warunkową i chcą legalnej jazdy w prawo
przy czerwonym świetle.

Było kiedyś skrzyżowanie z światłami tylko na głównej. Na podporządkowanych
były tylko znaki "ustąp pierwszeństwa" Bardzo mi się to odpowiadało,
ale zlikwidowali. Teraz są światła wszędzie.
Domyślam się, że było zbyt niebezpiecznie, bo debile nie wiedzieli
kiedy wjeżdżać na skrzyżowanie od strony bez świateł, chociaż widoczność
tam jest idealna.

W dniu 24.02.2017 o 14:46, Manik pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA7267DC35927Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Manik grewasutk@oila.pl ...

ale dać debilowi jakieś udogodnienie to będzie chciał więcej
 i ciągle będzie mu mało.

Całe szczescie ze ludzie tak maja... bo inaczej bys pewnie nadal w
jaskini
siedział.

Pozdrawia... Budzik

Pop...ło ci się dążenie do wygodniejszego, lepszego życia dla wszystkich
z egoizmem debili kierowców, którym nie chce się zatrzymać
przed strzałką warunkową i chcą legalnej jazdy w prawo
przy czerwonym świetle.

Nie przy czerwonym, bo strzałka świeci się na zielono :)

Są takie zacofane kraje w których można przechodzić przez jezdnię na czerwonym (Szwecja, Wielka Brytania), ciekawe - oni jeszcze nie wiedzą jakie to niebezpieczne, u nas chodzą po ulicach idioci czy może mamy do dupy prawo (wiem, że ostatnia opcja nie potrafi zaistnieć w twojej głowie)


--
Pozdrawiam
Łukasz

Użytkownik "ddddddddddddd" <ddddddd@fjhjh.pl> napisał w wiadomości news:o8pg1l$3h2$1dont-email.me...

W dniu 24.02.2017 o 14:46, Manik pisze:

Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA7267DC35927Bbudzik61pocztaonetpl127.0.0.1...

Użytkownik Manik grewasutk@oila.pl ...

ale dać debilowi jakieś udogodnienie to będzie chciał więcej
 i ciągle będzie mu mało.

Całe szczescie ze ludzie tak maja... bo inaczej bys pewnie nadal w
jaskini
siedział.

Pozdrawia... Budzik

Pop...ło ci się dążenie do wygodniejszego, lepszego życia dla wszystkich
z egoizmem debili kierowców, którym nie chce się zatrzymać
przed strzałką warunkową i chcą legalnej jazdy w prawo
przy czerwonym świetle.

Nie przy czerwonym, bo strzałka świeci się na zielono :)

Są takie zacofane kraje w których można przechodzić przez jezdnię na czerwonym (Szwecja, Wielka Brytania), ciekawe - oni jeszcze nie wiedzą jakie to niebezpieczne, u nas chodzą po ulicach idioci czy może mamy do dupy prawo (wiem, że ostatnia opcja nie potrafi zaistnieć w twojej głowie)

Łukasz

Głupi jesteś. Piszesz, że wiesz, ale "wiesz tyle co zjesz".
Mamy największą ilość zabitych i rannych w Europie, a ty chcesz tą liczbę
zwiększyć poprzez liberalizację prawa.
Dla głupków prawo musi być precyzyjne : stój, jedź. Nie może być miejsca
na wybór, bo na pewno głupek wybierze źle.

Użytkownik "Manik"

....
Dla głupków prawo musi być precyzyjne : stój, jedź. Nie może być miejsca
na wybór, bo na pewno głupek wybierze źle.
-- -
Mamy Cię zamknąć w klatce ?

W dniu 24.02.2017 o 16:48, Manik pisze:

Głupi jesteś. Piszesz, że wiesz, ale "wiesz tyle co zjesz".
Mamy największą ilość zabitych i rannych w Europie, a ty chcesz tą liczbę
zwiększyć poprzez liberalizację prawa.
Dla głupków prawo musi być precyzyjne : stój, jedź. Nie może być miejsca
na wybór, bo na pewno głupek wybierze źle.

Czyli uważasz Polaków za głupków. Nie mierz wszystkich swoją miarą. Z mojej strony EOT

--
Pozdrawiam
Łukasz

Użytkownik Manik grewasutk@oila.pl ...

Głupi jesteś.

Mysle, ze musisz odrobine zmienic ton dyskusji, na razie lecisz wiejskim głupkiem który sie do usenetu dorwał przypadkiem...

Piszesz, że wiesz, ale "wiesz tyle co zjesz".
Mamy największą ilość zabitych i rannych w Europie, a ty chcesz tą liczbę
zwiększyć poprzez liberalizację prawa.
Dla głupków prawo musi być precyzyjne : stój, jedź. Nie może być miejsca
na wybór, bo na pewno głupek wybierze źle.

Przedstawiasz tak zwana fałszywa alternatywe - to znana i czesto stosowana metoda manipulacji. --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Zbyt wiele wiedzy nigdy nie ułatwia decyzji." Frank Herbert

Fri, 24 Feb 2017 11:59:55 +0100, w <o8p3p4$8ka$1@news.mixmin.net>, "Manik"
<grewasutk@oila.pl> napisał(-a):

Zielona strzałka warunkowa jest udogodnieniem dla kierowców,
bo nie muszą czekać przed czerwonym.

Debil(n)a bzdura. Zielona strzałka jest najczęściej dlatego, że nie chciało się
komuś montować osobnego sygnalizatora.

ale dać debilowi jakieś udogodnienie to będzie chciał więcej
 i ciągle będzie mu mało.

Ktoś z twojej rodziny stanowił to prawo? To by wiele tłumaczyło.

Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
news:te30bct6b1ps0eua2n1fhkn8e6v07an4oc4ax.com...
Fri, 24 Feb 2017 10:21:37 +0100, w <o8ou0u$teu$1@news.mixmin.net>, "Manik"
<grewasutk@oila.pl> napisał(-a):

Użytkownik "Pawel "O'Pajak"" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:o8nt7d$7tc$1news.chmurka.net...
>
> Zatrzymywanie się każdego skręcającego samochodu przed strzałką nie ma
> żadnego sensu, zwiększa szansę na kolizję i powoduje utrudnianie ruchu.
>
> Pawel Chorzempa

Powyższe napisał dureń Pawel Chorzempa, który jest mądrzejszy
od wielu ludzi, którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo.

Druga część zdania mnie rozbawiła :)

============
Jest takie powiedzenie : śmieje się jak głupi do sera.

Użytkownik "Manik"

Zatrzymywanie się każdego skręcającego samochodu przed strzałką nie ma żadnego sensu, zwiększa szansę na kolizję i powoduje utrudnianie ruchu.

Pawel Chorzempa

Powyższe napisał dureń Pawel Chorzempa, który jest mądrzejszy
od wielu ludzi, którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo.
-- -
Nie musisz go słuchać, ale idź stąd z takimi tekstami

W dniu 24-02-2017 o 10:21, Manik pisze:

Użytkownik "Pawel "O'Pajak"" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:o8nt7d$7tc$1news.chmurka.net...

Zatrzymywanie się każdego skręcającego samochodu przed strzałką nie ma
żadnego sensu, zwiększa szansę na kolizję i powoduje utrudnianie ruchu.

Pawel Chorzempa

Powyższe napisał dureń Pawel Chorzempa, który jest mądrzejszy
od wielu ludzi, którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo.

PLONK

W dniu 2017-02-24 o 10:21, Manik pisze:

Zatrzymywanie się każdego skręcającego samochodu przed strzałką nie ma
żadnego sensu, zwiększa szansę na kolizję i powoduje utrudnianie ruchu.

Pawel Chorzempa

Powyższe napisał dureń Pawel Chorzempa, który jest mądrzejszy
od wielu ludzi, którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo.

Idiota obrażający ludzi w temacie wiadomości nie jest lepszy.
I co ważniejsze udowodnił że brak mu argumentów w dyskusji.


Pozdrawiam

Powitanko,

Powyższe napisał dureń Pawel Chorzempa, który jest mądrzejszy
od wielu ludzi, którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo.

To bardzo dobry komentarz: Skoro ja jestem durniem, a jednocześnie jestem mądrzejszy od tych, "którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo", to ci ostatni są, delikatnie mówiąc, tak mądrzy, jak ty kulturalny.
Musi Ci być strasznie źle na świecie biedaku.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Użytkownik "Pawel "O'Pajak"" <opajak1@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:o8q2bu$1tt$1news.chmurka.net...

Powyższe napisał dureń Pawel Chorzempa, który jest mądrzejszy
od wielu ludzi, którzy przedyskutowali i uchwalili takie prawo.

to ci ostatni są, delikatnie mówiąc, tak mądrzy, jak ty kulturalny.

Pawel Chorzempa

Ja jestem kulturalny dla normalnych, którzy mogą coś
nie wiedzieć, lub chcieć się upewnić.

Nie jestem kuluralny dla przygłupów, którzy uważają, ze zjedli
wszystkie rozumy w zakresie PoRD.
Ja też wszystkiego nie wiem, ale wtedy nie zabieram głosu.

W dniu 2017-02-24 o 01:02, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

 Mam się do tego
dopasować i zatrzymywać tylko wtedy, gdy będę widział policję czy inne
służby?

Często zielona strzałka jest tam, gdzie powinien być normalny kierunkowy
sygnalizator. Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

Jesteś tego pewien?

W dniu 24.02.2017 o 17:47, Maurycy Poszepszyński pisze:

Często zielona strzałka jest tam, gdzie powinien być normalny kierunkowy
sygnalizator. Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

Jesteś tego pewien?

Obecnie to niczego nie można być pewnym, bo cholera wie jak te strzałki są oprogramowane. Ale w "klasycznej" rzeczywiście było tak, że na poprzecznej mieli czerwone. IMHO na strzałce było bezpieczniej niż na zielonym.

Shrek

Powitanko,

Obecnie to niczego nie można być pewnym, bo cholera wie jak te strzałki
są oprogramowane.

Jeszcze nie spotkałem inaczej działającej, niż te, jak opisałem, ale czujność zawsze zalecana, nawet jak się ma pierwszeństwo.

IMHO na strzałce było bezpieczniej niż na
zielonym.

Zdaje się, że przez ostatnie kilkanaście lat był jeden przypadek potrącenia pieszego na zielonej strzałce. Bez poważniejszych obrażeń.
Powinno byc jak w USA, czy Kanadzie - możesz zawsze skręcic w prawo pod warunkiem ustąpienia pierwszeństwa (bez wprowadzajacych zamieszanie strzałek). W Kanadzie musisz się do tego zatrzymać, jak u nas.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 24.02.2017 o 20:49, Pawel "O'Pajak" pisze:

Obecnie to niczego nie można być pewnym, bo cholera wie jak te strzałki
są oprogramowane.

Jeszcze nie spotkałem inaczej działającej, niż te, jak opisałem, ale
czujność zawsze zalecana, nawet jak się ma pierwszeństwo.

Różne już widywałem. Nie zawsze podejmuję się analizy jak one działają:) Bezpieczniej obecnie przyjąć, że CHGW, niż że to "klasyczna" zielona strzałka.

IMHO na strzałce było bezpieczniej niż na
zielonym.

Zdaje się, że przez ostatnie kilkanaście lat był jeden przypadek
potrącenia pieszego na zielonej strzałce. Bez poważniejszych obrażeń.

Oj znacznie więcej. Na przykład jakiś tydzień temu w Warszawie pieszy wszedł... dosłownie w ciężarówkę. Niestety skutecznie. W Warszawie kojarzę kilka wypadków z ciężarówkami na zlonej strzałce, więc napewno więcej niż jeden.

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:o8puh1$i4$1node2.news.atman.pl...

W dniu 24.02.2017 o 17:47, Maurycy Poszepszyński pisze:

Często zielona strzałka jest tam, gdzie powinien być normalny kierunkowy
sygnalizator. Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo
piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

Jesteś tego pewien?

Obecnie to niczego nie można być pewnym, bo cholera wie jak te strzałki są oprogramowane. Ale w "klasycznej" rzeczywiście było tak, że na poprzecznej mieli czerwone. IMHO na strzałce było bezpieczniej niż na zielonym.

Shrek

Ty jesteś tak głupi, że nawet tego ustawa nie przewiduje.

Jeżeli na poprzecznej mieli czerwone ,
to razem z zieloną warunkową (blaszaną) paliło się
zielone i strzałka była w tym momencie bez znaczenia.

W dniu 24.02.2017 o 20:51, Manik pisze:

Obecnie to niczego nie można być pewnym, bo cholera wie jak te
strzałki są oprogramowane. Ale w "klasycznej" rzeczywiście było tak,
że na poprzecznej mieli czerwone. IMHO na strzałce było bezpieczniej
niż na zielonym.

Ty jesteś tak głupi, że nawet tego ustawa nie przewiduje.

Jeżeli na poprzecznej mieli czerwone ,
to razem z zieloną warunkową (blaszaną) paliło się
zielone i strzałka była w tym momencie bez znaczenia.

Miałem ci już nie odpowiadać, ale napiszę dla postronnych.

Jak się skręca na zielonej strzałce, to znaczy że piesi na drodze w którą skręcasz mają czerwone - przynajmniej w tych "klasycznych" zielonych strzałkach.

Co jest sytuacją bezpieczniejszą niż skręt na swoim zielonym, bo łatwiej dojrzeć biegacza czy rowerzystę z boku niż z tyłu.

A ty Maniek ić spać. Nikt tu z takim pajacem jak ty nie będzie dyskutował. Ponieważ nie sądzę, żeby ktoś wczoraj odkrył usenet, to obstawiam, że jesteś jakimś starym użytkownikiem pod nowym nickiem (i być może IP - nie chce mi się sprawdzać), który postanowił sobie potrolować. A teraz zdychaj z głodu;)

Shrek

Użytkownik "Shrek" <1@wp.pl> napisał w wiadomości news:o8q62m$e0r$2node1.news.atman.pl...

W dniu 24.02.2017 o 20:51, Manik pisze:

Jeżeli na poprzecznej mieli czerwone ,
to razem z zieloną warunkową (blaszaną) paliło się
zielone i strzałka była w tym momencie bez znaczenia.

Jak się skręca na zielonej strzałce, to znaczy że piesi na drodze w którą skręcasz mają czerwone - przynajmniej w tych "klasycznych" zielonych strzałkach.

Co jest sytuacją bezpieczniejszą niż skręt na swoim zielonym, bo łatwiej dojrzeć biegacza czy rowerzystę z boku niż z tyłu.

Shrek

Jeżeli ja skrecam na zielonej strzałce warunkowej, to ja mam światło
czerwone. To co ty bredzisz o jakimś zielonym.

Pawel "O'Pajak" w <news:o8nt7d$7tc$1news.chmurka.net>:

Często zielona strzałka jest tam, gdzie powinien być normalny kierunkowy sygnalizator.

Często ale nie zawsze.

Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

Oddali ci juz PJ? To co piszesz jest wypaczeniem idei, że zatrzymanie przed warunkową S-2
spowodowane jest "zielonym" dla pieszych *przed* skrętem.


--
'Tom N'

Fri, 24 Feb 2017 19:20:38 +0100, w
<170224.192038.pms.3780.78@int.dyndns.org.invalid.170224.invalid>, 007
<news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

> Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo > piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

Oddali ci juz PJ? To co piszesz jest wypaczeniem idei, że zatrzymanie przed warunkową S-2
spowodowane jest "zielonym" dla pieszych *przed* skrętem.

Chciałbym ci podać przykład, że piesi na poprzecznej mają zielone, ale żaden
nie przychodzi mi do głowy. Choć pewnie są i tak przypadki.

Za to mógłbym podać 2 z okolicy, gdzie piesi mają czerwone (a nawet zakaz
przekraczania jezdni :) -- zielona strzałka tam gwarantuje, że nie spotkasz
nikogo na kursie kolizyjnych łącznie z samochodami).

W dniu 24.02.2017 o 23:46, radekp@konto.pl pisze:

Za to mógłbym podać 2 z okolicy, gdzie piesi mają czerwone (a nawet zakaz
przekraczania jezdni :) -- zielona strzałka tam gwarantuje, że nie spotkasz
nikogo na kursie kolizyjnych łącznie z samochodami).

Za to zielone światło znaczy7 uwaga piesi (i rowerzyści;)

Shrek

Sat, 25 Feb 2017 08:17:56 +0100, w <o8rb31$iec$2@node1.news.atman.pl>, Shrek
<1@wp.pl> napisał(-a):

W dniu 24.02.2017 o 23:46, radekp@konto.pl pisze:

> Za to mógłbym podać 2 z okolicy, gdzie piesi mają czerwone (a nawet zakaz
> przekraczania jezdni :) -- zielona strzałka tam gwarantuje, że nie spotkasz
> nikogo na kursie kolizyjnych łącznie z samochodami).

Za to zielone światło znaczy uwaga piesi (i rowerzyści;)

Dokładnie. I samochody z naprzeciwka.

radekp@konto.pl w <news:apd1bcd06gdh0e718arn245so05ahtf04k4ax.com>:

Fri, 24 Feb 2017 19:20:38 +0100, w
<170224.192038.pms.3780.78@int.dyndns.org.invalid.170224.invalid>, 007
<news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

To co piszesz jest wypaczeniem idei, że zatrzymanie przed warunkową S-2
spowodowane jest "zielonym" dla pieszych *przed* skrętem.

Chciałbym ci podać przykład, że piesi na poprzecznej

Czytasz na co odpisujesz?

Zatrzymanie przed sygnalizatorem S-2 z założenia miało zapewnić
bezpieczeństwo pieszym/pedalarzom dla których jest zielone na
przejściu/przejeździe *przed* skrętem.

--
'Tom N'

Sun, 26 Feb 2017 12:21:27 +0100, w
<170226.122127.pms.3781.86@int.dyndns.org.invalid.170226.invalid>, 007
<news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

radekp@konto.pl w <news:apd1bcd06gdh0e718arn245so05ahtf04k4ax.com>:

> Fri, 24 Feb 2017 19:20:38 +0100, w
> <170224.192038.pms.3780.78@int.dyndns.org.invalid.170224.invalid>, 007
> <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

>>> Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo >>> piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.
>> To co piszesz jest wypaczeniem idei, że zatrzymanie przed warunkową S-2
>> spowodowane jest "zielonym" dla pieszych *przed* skrętem.

> Chciałbym ci podać przykład, że piesi na poprzecznej

Czytasz na co odpisujesz?

Zatrzymanie przed sygnalizatorem S-2 z założenia miało zapewnić
bezpieczeństwo pieszym/pedalarzom dla których jest zielone na
przejściu/przejeździe *przed* skrętem.

To te założenie można sobie rozbić... Na najbliższym znanym mi skrzyżowaniu ze
strzałką piesi mają czerwone *przed skrętem* podczas świecenia się tejże.

radekp@konto.pl w <news:b848bc5cjdfivh2lm02psivlspokdq8p6l4ax.com>:

Sun, 26 Feb 2017 12:21:27 +0100, w
<170226.122127.pms.3781.86@int.dyndns.org.invalid.170226.invalid>, 007
<news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

radekp@konto.pl w <news:apd1bcd06gdh0e718arn245so05ahtf04k4ax.com>:

Fri, 24 Feb 2017 19:20:38 +0100, w
<170224.192038.pms.3780.78@int.dyndns.org.invalid.170224.invalid>, 007
<news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.

To co piszesz jest wypaczeniem idei, że zatrzymanie przed warunkową S-2
spowodowane jest "zielonym" dla pieszych *przed* skrętem.

Chciałbym ci podać przykład, że piesi na poprzecznej

Czytasz na co odpisujesz?

Zatrzymanie przed sygnalizatorem S-2 z założenia miało zapewnić
bezpieczeństwo pieszym/pedalarzom dla których jest zielone na
przejściu/przejeździe *przed* skrętem.

To te założenie można sobie rozbić... Na najbliższym znanym mi skrzyżowaniu ze
strzałką piesi mają czerwone *przed skrętem* podczas świecenia się tejże.

A za skrętem?


--
'Tom N'

Mon, 27 Feb 2017 13:44:36 +0100, w
<170227.134436.pms.3784.19@int.dyndns.org.invalid.170227.invalid>, 007
<news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

radekp@konto.pl w <news:b848bc5cjdfivh2lm02psivlspokdq8p6l4ax.com>:

> Sun, 26 Feb 2017 12:21:27 +0100, w
> <170226.122127.pms.3781.86@int.dyndns.org.invalid.170226.invalid>, 007
> <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

>> radekp@konto.pl w >> <news:apd1bcd06gdh0e718arn245so05ahtf04k4ax.com>:

>>> Fri, 24 Feb 2017 19:20:38 +0100, w
>>> <170224.192038.pms.3780.78@int.dyndns.org.invalid.170224.invalid>, 007
>>> <news@intf.dyndns.org.invalid> napisał(-a):

>>>>> Skręcanie na zielonej strzałce jest najbezpieczniejsze, bo >>>>> piesi mają czerwone na ulicy, w którą skręcasz.
>>>> To co piszesz jest wypaczeniem idei, że zatrzymanie przed warunkową S-2
>>>> spowodowane jest "zielonym" dla pieszych *przed* skrętem.

>>> Chciałbym ci podać przykład, że piesi na poprzecznej

>> Czytasz na co odpisujesz?

>> Zatrzymanie przed sygnalizatorem S-2 z założenia miało zapewnić
>> bezpieczeństwo pieszym/pedalarzom dla których jest zielone na
>> przejściu/przejeździe *przed* skrętem.

> To te założenie można sobie rozbić... Na najbliższym znanym mi skrzyżowaniu ze
> strzałką piesi mają czerwone *przed skrętem* podczas świecenia się tejże.

A za skrętem?

Za skrętem nie ma nawet przejścia :)