W dniu 2012-10-13 11:14, p47 pisze:

Jestem wkurzony, a ponadto nie widzę innej metody wymuszenia dokumentu,
który zresztą ustawowo należy mi się jak psu zupa!

Przed laty  ..

No właśnie - jak dawno przed laty?

--
spp

W dniu 2012-10-13 14:15, spp pisze:

W dniu 2012-10-13 11:14, p47 pisze:

Jestem wkurzony, a ponadto nie widzę innej metody wymuszenia dokumentu,
który zresztą ustawowo należy mi się jak psu zupa!

Przed laty  ..

No właśnie - jak dawno przed laty?

Przed 28laty, - jakie to ma znaczenie?
Zaświadczenie RP-7 podające całkowicie fałszywe dane wystawili w zeszłym miesiącu, a więc ewent. przestępstwo z art. 271 żadną miarą nie podlega przedawnieniu.
Skoro takie zaświadczenie wystawiali, a nie przedstawili informacji, że np. potrzebnych dokumentów nie przechowali, to teraz nie mogą tłumaczyć się, że to było dawno i że nie mają na ten temat informacji.
Na marginesie, tak jak pisałem, przedstawiłem im liczne, jednoznaczne dokumenty, z róşnych ĹşrĂłdeł, takĹźe przez nich stworzone, dokumentujące jednoznacznie i wyczerpująco fakt zatrudnienia, wydelegowania, czasokres pracy i uzyskiwane zarobki. Niestety ZUS bez Rp-7 ich nie akceptuje (tj. akceptuje  tylko dla dokumentacji czasu składkowego, ale nie zalicza zarobkĂłw ponad minimum)
Jak pisałem, z kontaktĂłw z b. pracodawcą jednoznacznie wynika (choc oczywiście procesowo trudno byłoby to wykazać, bo rozmĂłw nie nagrywałem), Ĺźe prĂłbują uniknąć kłopotĂłw związanych z nietypowa sprawą (konieczność przedstawienia wynagrodzenia "zastępczego") i działają na "odwal się"  w stylu "nie mamy płaszcza i co nam pan zrobisz", mimo, ze ustawa nakazuje pracodawcy wydawać na żądanie ten dokument Rp-7.

W dniu 2012-10-13 14:39, p47 pisze:

W dniu 2012-10-13 14:15, spp pisze:

W dniu 2012-10-13 11:14, p47 pisze:

Jestem wkurzony, a ponadto nie widzę innej metody wymuszenia dokumentu,
który zresztą ustawowo należy mi się jak psu zupa!

Przed laty  ..

No właśnie - jak dawno przed laty?

Przed 28laty, - jakie to ma znaczenie?

Bo oczekiwania pracowników często przekraczają możliwości pracodawcy - obowiązek podawania wynagrodzenia zastępczego dotyczył pracowników zatrudnionych poza granicami kraju przed 21.12.1990 r. a więc rzeczywiście w Twoim przypadku też tak należy postąpić.

Zaświadczenie RP-7 podające całkowicie fałszywe dane wystawili w zeszłym
miesiącu, a więc ewent. przestępstwo z art. 271 żadną miarą nie podlega
przedawnieniu.

Bo?
A jeżeli mają taką a nie inną dokumentację?

Skoro takie zaświadczenie wystawiali, a nie przedstawili informacji, że
np. potrzebnych dokumentów nie przechowali, to teraz nie mogą tłumaczyć
się, że to było dawno i że nie mają na ten temat informacji.

Oczywiście że mogą - zostanie, być może, ktoś ukarany za przedwczesne zniszczenie dokumentacji ale Twojej sytuacji to nie zmieni.

Na marginesie, tak jak pisałem, przedstawiłem im liczne, jednoznaczne
dokumenty, z różnych źródeł, także przez nich stworzone, dokumentujące
jednoznacznie i wyczerpująco fakt zatrudnienia, wydelegowania, czasokres
pracy i uzyskiwane zarobki. Niestety ZUS bez Rp-7 ich nie akceptuje (tj.
akceptuje  tylko dla dokumentacji czasu składkowego, ale nie zalicza
zarobkĂłw ponad minimum)

No to w ostateczności pozostaje Sąd - normalna procedura, często stosowana przez niezadowolonych pracowników.

Jak pisałem, z kontaktów z b. pracodawcą jednoznacznie wynika (choc
oczywiście procesowo trudno byłoby to wykazać, bo rozmów nie
nagrywałem), że próbują uniknąć kłopotów związanych z nietypowa sprawą
(konieczność przedstawienia wynagrodzenia "zastępczego") i działają na
"odwal się"  w stylu "nie mamy płaszcza i co nam pan zrobisz", mimo, ze
ustawa nakazuje pracodawcy wydawać na żądanie ten dokument Rp-7.

Oczywiście zdaję sobie sprawę że możesz mieć rację ale Zakład wystawia Rp-7 na podstawie posiadanej _przez_siebie_ dokumentacji a nie tej którą przedstawia pracownik. :(
Żądanie zaś naliczenia płacy zastępczej jest jak najbardziej zasadne i oczywiście może być powodem do dalszych kroków.

--
spp

Użytkownik "p47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:507960f6$0$1211$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2012-10-13 14:15, spp pisze:

W dniu 2012-10-13 11:14, p47 pisze:

Jestem wkurzony, a ponadto nie widzę innej metody wymuszenia dokumentu,
który zresztą ustawowo należy mi się jak psu zupa!

Przed laty  ..

No właśnie - jak dawno przed laty?

Przed 28laty, - jakie to ma znaczenie?
Zaświadczenie RP-7 podające całkowicie fałszywe dane wystawili w zeszłym miesiącu, a więc ewent. przestępstwo z art. 271 żadną miarą nie podlega przedawnieniu.

Przestępstwo poświadczenia nieprawdy jest przestępstwem umyślnym, a zatem koniecznym było udowodnienie (wiem, to sprawa prokuratora), Ĺźe wystawiajacy wiedział o tym, Ĺźe wpisuje fałszywe dane, albo conajmniej się na to godził, ze mogą być fałszywe. Natomiast nieprzechowywanie danych, czy wystawianie dokumentĂłw z danymi z sufitu - moim zdaniem - moĹźe wyczerpywać znamiona przestępstwa określonego  w art. 218 kk i to chyba lepsza kwalifikacja.

W dniu 13.10.2012 14:39, p47 pisze:

Zaświadczenie RP-7 podające całkowicie fałszywe dane wystawili w zeszłym
miesiącu, a więc ewent. przestępstwo z art. 271 żadną miarą nie podlega
przedawnieniu.

Twierdzisz, że _celowo_ i _świadomie_ wpisali fałszywe dane? W jakim
celu, hmm?

W dniu 2012-10-13 21:18, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 13.10.2012 14:39, p47 pisze:

Zaświadczenie RP-7 podające całkowicie fałszywe dane wystawili w zeszłym
miesiącu, a więc ewent. przestępstwo z art. 271 żadną miarą nie podlega
przedawnieniu.

Twierdzisz, że _celowo_ i _świadomie_ wpisali fałszywe dane? W jakim
celu, hmm?

Wpisali to świadomie, ponieważ:
1. wiedzą, że pobierałem wynagrodzenie w walucie i wiedzą, że powinni znaleźć wynagrodzenie zastępcze (a tego zrobić im się nie chce, albo tego nie umieją)
2. 3-krotnie przesyłałem im kopie posiadanych przeze mnie dokumentów, wystawianych m.in.:
a.przez nich (świadectwo pracy)
b.przez centralę HZ (świadectwo pracy na kontrakcie), umowa o świadczeniu pracy zagranicą, przeszeregowania ze stawkami
c. przez uczelnię zagraniczną (zaświadczenie o zatrudnieniu, o napisaniu 5 skryptów, dyplom uznania;-)
gdzie zawarte dane stoją w jaskrawej sprzeczności z zapisami z fałszywym Rp-7.

Zresztą na chłopski rozum,- podali, że w ciągu 4 lat zatrudnienia u nich otrzymałem pensję w wysokości równej płacy za 3 tyg.

W dniu 14.10.2012 16:28, p47 pisze:

W dniu 2012-10-13 21:18, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 13.10.2012 14:39, p47 pisze:

Zaświadczenie RP-7 podające całkowicie fałszywe dane wystawili w zeszłym
miesiącu, a więc ewent. przestępstwo z art. 271 żadną miarą nie podlega
przedawnieniu.

Twierdzisz, że _celowo_ i _świadomie_ wpisali fałszywe dane? W jakim
celu, hmm?

Wpisali to świadomie, ponieważ:

Co wpisali to wpisali świadomie, ale póki co musisz jeszcze udowodnić,
że celowo i świadomie (i faktycznie ;) ) dane są błędne.

Na razie "wykazałeś" tylko że to co oni wpisali nie zgadza się z tym, co
ty wyliczyłeś na podstawie jakichś kopii.

1. wiedzą, że pobierałem wynagrodzenie w walucie i wiedzą, że powinni
znaleźć wynagrodzenie zastępcze (a tego zrobić im się nie chce, albo
tego nie umieją)
2. 3-krotnie przesyłałem im kopie posiadanych przeze mnie dokumentów,
wystawianych m.in.:

Poświadczone kopie?

[ciach]

gdzie zawarte dane stoją w jaskrawej sprzeczności z zapisami z fałszywym
Rp-7.

Ale to są jakieś twoje kopie.

Zresztą na chłopski rozum,- podali, że w ciągu 4 lat zatrudnienia u nich
otrzymałem pensję w wysokości równej płacy za 3 tyg.

Może tyle była warta ta twoja praca, skąd tutaj mamy wiedzieć inaczej,
hmm? ;->

Póki co masz spór o wyliczone kwoty i nawet nie chciało ci się
oficjalnie zwrócić się do drugiej strony o ustosunkowanie się do
niezgodności twoich wyliczeń z ich wyliczeniami.