Data: 2011-02-03 18:15:50 | |
Autor: Ula | |
za?alenie - czy to normalne? | |
Powód wnosił, aby wskazany przedmiot pozostał w depozycie sądowym na czas trwania procesu. SR oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczenia twierdząc, że złożenie przedmiotu do depozytu zaspokoi roszczenie powoda. Była to jedyna argumentacja. SR nie dopatrzył się innych, jego zdaniem uchybień. Powód wniósł zażalenie do SO o zmianę postanowienia wskazując, że złożenie przedmiotu do depozytu w żaden sposób nie zaspokoi jego roszczenia. SO zgodził się z tym, że argumentacja SR jest nietrafna ale zażalenie oddalił bo powód "nie uwiarygodnił roszczenia". Czy to jest normalne, że SO zastosował inną - nową argumentację, taką, o której SR w ogóle nie wspomniał. Bo gdyby wspomniał, powód z pewnością odniósł by się do niej w zażaleniu. Powód stoi na stanowisku, że roszczenie o wydanie rzeczy było bezsporne i chyba takie stanowisko miał SR. pozdrawiam Ula |
|
Data: 2011-02-03 18:33:20 | |
Autor: Johnson | |
za?alenie - czy to normalne? | |
Ula pisze:
Jest OK. -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU https://mozy.com/?ref=L3KY47 |
|
Data: 2011-02-03 21:38:38 | |
Autor: Olgierd | |
za?alenie - czy to normalne? | |
On Thu, 03 Feb 2011 18:33:20 +0100, Johnson wrote:
Czy to jest normalne, Ĺźe SO zastosowaĹ innÄ - nowÄ argumentacjÄ, takÄ , Jest to przyjÄte, ale czy jest to OK? ;-) -- pozdrawiam, Olgierd || Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl || |
|
Data: 2011-02-03 22:44:24 | |
Autor: Johnson | |
za?alenie - czy to normalne? | |
Olgierd pisze:
A czemu nie? * Przecież uprawdopodobnić interes prawny w zabezpieczeniu trzeba od razu przed sądem I instancji a nie dopiero w zażaleniu. Czyli: 1) jak we wniosku był interes prawny - to co się napisze w zażaleniu co do interesu nie ma znaczenia bo SO opisany interes prawny ma wniosku 2) jak we wniosku nie było interesu to wniosek o zabezpieczenie był niezasadny niezależnie od treści zażalenia (bo*) czyli zażalenie należy oddalić. Reasumując to co się pisze w zażaleniu nie ma żadnego znaczenia ;) Więc gdzie tu problem ? -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU https://mozy.com/?ref=L3KY47 |
|
Data: 2011-02-03 22:03:37 | |
Autor: Olgierd | |
za?alenie - czy to normalne? | |
On Thu, 03 Feb 2011 22:44:24 +0100, Johnson wrote:
Jest to przyjĂ?te, ale czy jest to OK? ;-)A czemu nie? To by byĹo proste, gdyby przed sÄ dami toczyĹy siÄ sprawy niesporne miÄdzy stronami (albo gdyby spĂłr toczyĹ siÄ tylko z sÄ dem). Tymczasem moĹźe siÄ okazaÄ, Ĺźe strona miaĹaby caĹkiem niezĹe rzeczy do powiedzenia na temat tego nowego pomysĹu sÄ du -- ale juĹź jej siÄ nie daje moĹźliwoĹci wyartykuĹowania tego. Dodam, Ĺźe sam tak miaĹem, moĹźe nie w zaĹźaleniu, ale w apelacji. -- pozdrawiam, Olgierd || Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl || |
|
Data: 2011-02-03 23:15:04 | |
Autor: Johnson | |
? | |
Olgierd pisze:
Ale argumenty za swoim stanowiskiem trzeba przedstawiać przed sądem I instancji a nie potem. Trzeba udowodnić wszystkie przesłanki roszczenia i już. Potem dodawać to można już wyjątkowo. W sumie nie chwytam problemu. Tak to już jest że nie może być nieskończonej liczby instancji. Ale jeśli już rozmawiamy poważanie to polecam: Prawo materialne: Wyrok SN z dnia 13 maja 2010 r. II PK 346/09 Sąd drugiej instancji jako instancja nie tylko kontrolna, lecz także merytoryczna, jest nie tylko uprawniony, ale i zobowiązany, niezależnie od zarzutów apelacji, do rozważenia na nowo całego zebranego w sprawie materiału i dokonania jego własnej oceny prawnej. W razie dostrzeżenia błędów powinien naprawić wszystkie stwierdzone naruszenia prawa materialnego popełnione przez Sąd pierwszej instancji, bez względu na to, czy zostały wytknięte w apelacji, pod warunkiem, że rozpoznanie ich mieści się w granicach zaskarżenia. II UK 194/09 wyrok SN 2010-02-23 1. Sąd drugiej instancji musi samodzielnie dokonać jurydycznej oceny żądania i skonfrontować ją z zaskarżonym orzeczeniem oraz stojącymi za nim motywami; rozpoznaje sprawę w taki sposób, w jaki mógł i powinien uczynić to sąd pierwszej instancji, tyle że uwzględnia szerszy materiał, zebrany w postępowaniu przed sądami dwu instancji (art. 382 k.p.c.). Stosownie do wyników tych ustaleń, powinien zastosować właściwe przepisy prawa materialnego, a więc także usunąć ewentualne błędy prawne sądu pierwszej instancji, i niezależnie od tego, czy zostały one wytknięte w apelacji. itd, itd .... Natomiast prawo procesowe: II CSK 386/08 wyrok SN 2009-02-13 Sąd drugiej instancji - bez odpowiedniego zarzutu podniesionego w apelacji lub w toku postępowania apelacyjnego - nie może wziąć z urzędu pod rozwagę naruszenia prawa procesowego przez sąd I instancji, nawet chociażby miały one wpływ na wynik sprawy. -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU https://mozy.com/?ref=L3KY47 |
|
Data: 2011-02-03 22:46:13 | |
Autor: Johnson | |
za?alenie - czy to normalne? | |
Johnson pisze:
A i w poprzednim poście "interes prawny" należy zamienić na "uprawdopodobnienie roszczenia" :) -- @2011 Johnson http://db.tt/JzsPUMU https://mozy.com/?ref=L3KY47 |