http://www.rp.pl/artykul/69118,804723-Tylko-w-sadzie-zobaczymy-zdjecie-z-fotoradardu.html:

"Inspekcja Transportu Drogowego, która od ponad pół roku zarządza fotoradarami, nie wysyła do kierowców zdjęć – podało RMF FM

Aby udowodnić, że to nie my prowadziliśmy auto, któremu fotoradar zrobił zdjęcie musimy odwołać się do sądu."

Mam 2 pytania:

1. czy to rzeczywiście my musimy się odwołać do sądu? Czy to nie ITD kieruje sprawę do sądu jeżeli nie chcemy przyjąć mandatu? (czy ITD może wystawić mandat?)

2. zakładając że sprawa trafia do sądu, czy mam realną możliwość zapoznania się z tymi zdjęciami *przed* rozprawą?

p. m.

On 2/1/2012 5:54 PM, mvoicem wrote:

http://www.rp.pl/artykul/69118,804723-Tylko-w-sadzie-zobaczymy-zdjecie-z-fotoradardu.html:


"Inspekcja Transportu Drogowego, która od ponad pół roku zarządza
fotoradarami, nie wysyła do kierowców zdjęć – podało RMF FM

Aby udowodnić, że to nie my prowadziliśmy auto, któremu fotoradar zrobił
zdjęcie musimy odwołać się do sądu."

Mam 2 pytania:

1. czy to rzeczywiście my musimy się odwołać do sądu? Czy to nie ITD
kieruje sprawę do sądu jeżeli nie chcemy przyjąć mandatu? (czy ITD może
wystawić mandat?)

wiekszych pierdol niz w tym artykule to dawno nie widzialem
Oczywiscie, ze po odmowie przyjecia mandatu to uni musza isc do sadu.

2. zakładając że sprawa trafia do sądu, czy mam realną możliwość
zapoznania się z tymi zdjęciami *przed* rozprawą?

a to juz pytanie do specow od KPW.

Zreszta co za roznica.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jgclt6$gle$4inews.gazeta.pl...

Mam 2 pytania:

1. czy to rzeczywiście my musimy się odwołać do sądu? Czy to nie ITD
kieruje sprawę do sądu jeżeli nie chcemy przyjąć mandatu? (czy ITD może
wystawić mandat?)

wiekszych pierdol niz w tym artykule to dawno nie widzialem
Oczywiscie, ze po odmowie przyjecia mandatu to uni musza isc do sadu.

Sądzę, że ktoś tam poszedł na minimalizm. Jak sie okaże, że ludzie przestaną domyślnie przyjmować te mandaty i będą faktycznie musieli latać do sądu z każdym zdjęciem, to moze sim wyjść taniej wysyłać te fotki.

2. zakładając że sprawa trafia do sądu, czy mam realną możliwość
zapoznania się z tymi zdjęciami *przed* rozprawą?>

a to juz pytanie do specow od KPW.

Jako obwiniony ma wgląd w akta postępowania. Pytanie, cow  nich bedzie. Bo jeśli to będzie wniosek o ukaranie za niewskazanie kierującego, no to zdjęcia być nie musi. Jak sie tak zastanowię, to najlepszym sposobem będzie wskazanie jako kierujacego siebie i odmowa przyjęcia mandatu, wobec faktu, Ĺźe nie jest sie epwnym, czy jest się sparwcą wykroczenia. No i teraz to ITD bedzie sobie musiało przeprowadzić czynności do wniiosku o ukaranie.

Zreszta co za roznica.

Pewnie dla pytającego jest, bo planuje zastanowienie się,czy nie prościej mu uznać się winnym, choć nie jest sprawcą :-)

Dnia 2012-02-02 09:23, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

2. zakładając że sprawa trafia do sądu, czy mam realną możliwość
zapoznania się z tymi zdjęciami *przed* rozprawą?>

a to juz pytanie do specow od KPW.

Jako obwiniony ma wgląd w akta postępowania. Pytanie, cow  nich bedzie. Bo jeśli to będzie wniosek o ukaranie za niewskazanie kierującego, no to zdjęcia być nie musi. Jak sie tak zastanowię, to najlepszym sposobem będzie wskazanie jako kierujacego siebie i odmowa przyjęcia mandatu, wobec faktu, że nie jest sie epwnym, czy jest się sparwcą wykroczenia. No i teraz to ITD bedzie sobie musiało przeprowadzić czynności do wniiosku o ukaranie.

Jak fotka jest z sąsiedniej wioski to żaden problem pojechać
do sądu, jak jest z drugiego końca kraju to taniej, wygodniej
i szybciej będzie zapłacić bez kombinowania.


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:jge1bh$mup$2node2.news.atman.pl...

Dnia 2012-02-02 09:23, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

2. zakładając że sprawa trafia do sądu, czy mam realną możliwość
zapoznania się z tymi zdjęciami *przed* rozprawą?>

a to juz pytanie do specow od KPW.

Jako obwiniony ma wgląd w akta postępowania. Pytanie, cow  nich bedzie. Bo jeśli to będzie wniosek o ukaranie za niewskazanie kierującego, no to zdjęcia być nie musi. Jak sie tak zastanowię, to najlepszym sposobem będzie wskazanie jako kierujacego siebie i odmowa przyjęcia mandatu, wobec faktu, że nie jest sie epwnym, czy jest się sparwcą wykroczenia. No i teraz to ITD bedzie sobie musiało przeprowadzić czynności do wniiosku o ukaranie.

Jak fotka jest z sąsiedniej wioski to żaden problem pojechać
do sądu, jak jest z drugiego końca kraju to taniej, wygodniej
i szybciej będzie zapłacić bez kombinowania.

Tylko czemu zakładasz z góry, ze ma zamiar kombinować?

Dnia 2012-02-02 23:43, Użytkownik Robert Tomasik napisał:

Jako obwiniony ma wgląd w akta postępowania. Pytanie, cow  nich bedzie. Bo jeśli to będzie wniosek o ukaranie za niewskazanie kierującego, no to zdjęcia być nie musi. Jak sie tak zastanowię, to najlepszym sposobem będzie wskazanie jako kierujacego siebie i odmowa przyjęcia mandatu, wobec faktu, że nie jest sie epwnym, czy jest się sparwcą wykroczenia. No i teraz to ITD bedzie sobie musiało przeprowadzić czynności do wniiosku o ukaranie.

Jak fotka jest z sąsiedniej wioski to żaden problem pojechać
do sądu, jak jest z drugiego końca kraju to taniej, wygodniej
i szybciej będzie zapłacić bez kombinowania.

Tylko czemu zakładasz z góry, ze ma zamiar kombinować?

Jakby nie chciał to by zapłacił mandat i nie pytał.


Pozdrawiam

Zreszta co za roznica.

Pewnie dla pytającego jest, bo planuje zastanowienie się,czy
nie prościej mu uznać się winnym, choć nie jest sprawcą :-)

dokładnie jak za czasów świętej sprawiedliwej inkwizycji, prościej było uznać się winnym (choć nie jest sprawcą) i spłonąć na stosie, niż umżeć niewinnym od tortur.

(02.02.2012 09:23), Robert Tomasik wrote:
[...]

2. zakładając że sprawa trafia do sądu, czy mam realną możliwość
zapoznania się z tymi zdjęciami *przed* rozprawą?>

a to juz pytanie do specow od KPW.

Jako obwiniony ma wgląd w akta postępowania. Pytanie, cow nich bedzie.
Bo jeśli to będzie wniosek o ukaranie za niewskazanie kierującego, no to
zdjęcia być nie musi. Jak sie tak zastanowię, to najlepszym sposobem
będzie wskazanie jako kierujacego siebie i odmowa przyjęcia mandatu,
wobec faktu, że nie jest sie epwnym, czy jest się sparwcą wykroczenia.
No i teraz to ITD bedzie sobie musiało przeprowadzić czynności do
wniiosku o ukaranie.

Nigdy mnie jeszcze fotoradar nie cyknął, więc doświadczenia w tym nie mam.

Jak to wygląda, powiedzmy że mieszkam w Poznaniu a przychodzi mi coś z Warszawy albo Szczecina.

Co dostaję do skrzynki? Propozycję przyjęcia mandatu? (ITD może wystawiać mandaty?) czy od razu wezwanie do sądu?

Zreszta co za roznica.

Pewnie dla pytającego jest, bo planuje zastanowienie się,czy nie
prościej mu uznać się winnym, choć nie jest sprawcą :-)

Pytający pyta się czysto teoretycznie. Jeżeli zajdzie okoliczność bliższego spotkania z fotoradarem, to czy ma *realną* możliwość przed rozprawą się z tym zapoznać, czy też raczej jest to możliwość iluzoryczna?

Jeżeli sąd jest daleko - można się zapoznać z aktami na odległość?

p. m.

On 2/2/2012 10:57 AM, mvoicem wrote:

Nigdy mnie jeszcze fotoradar nie cyknął, więc doświadczenia w tym nie mam.

Jak to wygląda, powiedzmy że mieszkam w Poznaniu a przychodzi mi coś z
Warszawy albo Szczecina.

Co dostaję do skrzynki? Propozycję przyjęcia mandatu? (ITD może
wystawiać mandaty?) czy od razu wezwanie do sądu?

Nie wiem jak ITD, pewnie tak samo jak policja.
Mnie też nie cyknął, ale powiem ci co tam powinno być, bo z tym co jest różnie bywa. Czasami takie pierdoły, że głowa boli.

Po pierwsze to oni po za numerem pojazdu i właścicielem pojazdu nie wiedzą jeszcze kto popełnił wykroczenie. Bo właściciel to nie to samo co kierujący w tym czasie.

Wiec pierwsze pytanie jest czy się przynajesz, że to ty popełniłeś wykroczenie opisane w tej opowiesci.

i na wyrost ta opowiesc jest rowniez mandatem o ile sie przyznasz, Ĺźe to ty i ze akceptujesz przyjecie mandatu. Wowczas sprawa się konczy. Punkty karne  na twoje konto, gotowka na ich.

wersja druga. przyznajesz sie, że to ty kierowałeś, ale odmawiasz przyjecia mandatu. Wowczas maja sprawce (ciebie) i kierują sprawę do sądu w związku z odmową przyjecia przez ciebie mandatu. koniec wersji drugiej.

wersja trzecia (z podpunktami).
nie przyznajesz sie do popełnienia wykroczenia. wowczas oczywiscie wystawiony mandat w tej opowiesci nie ma racji bytu bo nie mogą ukarac osoby trzeciej. ale jednoczescie zgodnie z par 78.4 PORD jestes jako wlasiciel zobowiazany do podania informacji komu powierzyles samochod w tym czasie. Bo to ze to twoj samochod i ty jestes wlascicielem nie ulega watpliwosci.
a) Jak podasz komu dales samochod. sprawa sie konczy. wykroczenia nie popelniles, bo cie tam nie bylo, a obowiazek z art 78.4 wypelniles.
cala zabawa zaczyna sie jak im takiej informacji nie udzielisz lub odmowisz udzielenia.
b) Jak odmowisz udzielenia to sprawa jest jasna. w nastepnym poleconym dostaniesz mandat z art 97 kodeksu wykroczen w zwiazku z art 78.4 PORD.
to jest mandat za odmowe udzielenia informacji.  puntkow na twoim koncie brak, kasa na ich koncie jest.

c) brak odpowiedzi, czyli ich olałeś. mandatu ci wystawic nie moga, bo formalnie odmowy nie ma, ale mogą skierować sprawe do sądu, abys takiej odpowiedzi udzielił. dopiero jak sąd olejesz to albo cie doprowadzą siłą, albo w sądzie jawnie odmowisz. I sąd ci dokopie. Albo i nie.


koniec opowiesci.

Pytający pyta się czysto teoretycznie. Jeżeli zajdzie okoliczność
bliższego spotkania z fotoradarem, to czy ma *realną* możliwość przed
rozprawą się z tym zapoznać, czy też raczej jest to możliwość iluzoryczna?

powiem ci, ze nie wiem ale wygląda to tak.

bo jak sie nie przyznałeś to sprawa w ogole nie toczy sie o przekroczenie predkosci tylko o odmowe wlasciciela pojazdu udzielenia informacji komu dal samochod.
Do tego zadne zdjecie nie jest potrzebne. Urzad ma prawo zapytac sie a taka informacje w kazdej chwili i o kazda chwile i nie musi miec zadnego zdjecia, ani zadnego wykroczenia, zeby to zrobic.
Wystarczy, ze do akt dołączą treść pisma, ze sie o to ciebie pytali a ty odpowiedzi nie udzieliłeś. Wiec żadnego zdjecia w ogole w aktach sprawy nie musi byc.
Czy go potem na rozprawie wyciągną to ich sprawa, ale formalnie w ogole nie musza.

jesli sprawa toczy sie bo sie przynales, ale odmowiles przyjecia mandatu, to po co im zdjecie skoro juz sie przynales, ze to ty.
Tutaj mozesz jedynie kwestionowac wysokosc mandatu, wowczas oni musza dorzucic jakis argument o ile tą prędkość przekroczyłeś. i zwykle bedzie to wlasnie zdjecie, bo nic innego pewnie nie maja.

teraz fachowcy od KPW niech ci powiedzą, czy takie zdjecie jako dowod mozna dorzucic w trakcie rozprawy, czy musi sie znalezc w aktach zanim sprawa sie zacznie i potem dorzucic juz nic extra nie można.

Inna sprawa, ze zwykle taka rozprawa odbywa sie, zanim ty sie cokolwiek o niej dowiesz, a do domu dostajesz juz zywkle wyrok od ktorego mozesz sie odwołać.

Jeżeli sąd jest daleko - można się zapoznać z aktami na odległość?

j.w. fachowcow od KPW pytaj czy sad na twoje żadanie ma obowiazek przesłać ci kopie akt, czy mozes zapoznac sie z nimi tylko na miejscu.
Na odległość z definicji to ty co najwyzej z trescia wezwania do sądu mozesz zapoznac. :)

W dniu 2012-02-02 19:50, witek pisze:

tym czasie. Bo to ze to twoj samochod i ty jestes wlascicielem nie ulega
watpliwosci.

Nie, żebym z Tobą polemizował, bo to dość skrupulatnie (choć z lukami) wypunktowałeś, ale sobie dywaguję...

Czy z całą pewnością? Czy sprawdzono numery nadwozia i ich autentyczność? Czy przypadkiem nie mogło wchodzić w grę, że np. ktoś namazał sobie na tablicy pastą do butów z "3" "8" żeby Ci zrobić psikusa albo w ogóle całą tablicę wymalował sobie na papierze?

Wiem, że najpewniej "sąd da wiarę oskarżeniu wniesionemu przez dzielną Straż Miejsko-Gminną", co tylko dowodzi jakim ogryzkiem jest nasze "lewo" i jego wymiar.

--
Dziękuję. Pozdrawiam           Ten Maruda

On 2/2/2012 1:29 PM, maruda wrote:

W dniu 2012-02-02 19:50, witek pisze:

tym czasie. Bo to ze to twoj samochod i ty jestes wlascicielem nie ulega
watpliwosci.

Nie, żebym z Tobą polemizował, bo to dość skrupulatnie (choć z lukami)
wypunktowałeś, ale sobie dywaguję...

Czy z całą pewnością? Czy sprawdzono numery nadwozia i ich
autentyczność? Czy przypadkiem nie mogło wchodzić w grę, że np. ktoś
namazał sobie na tablicy pastą do butów z "3" "8" żeby Ci zrobić psikusa
albo w ogóle całą tablicę wymalował sobie na papierze?

Wiem, że najpewniej "sąd da wiarę oskarżeniu wniesionemu przez dzielną
Straż Miejsko-Gminną", co tylko dowodzi jakim ogryzkiem jest nasze
"lewo" i jego wymiar.

Ale to są już wyjątkowe sytuacje, ktore oczywiscie moga sie zdazyc.

Przerabial to moj znajomy, ktĂłrego samochod (kolor, marka, rejestracja sie zgadzala) zwial ze stacji benzynowej bez placenia.

Problem w tym, ze on w tym czasie tym samochodem byl w zupełnie innym miejscu. Tylko jak tu udowodnic, ze nie jest sie wielbłądem.

Nie ma idelanego prawa i wrobic kogos zawsze sie da.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jgep7m$gtu$21inews.gazeta.pl...

On 2/2/2012 1:29 PM, maruda wrote:

W dniu 2012-02-02 19:50, witek pisze:

tym czasie. Bo to ze to twoj samochod i ty jestes wlascicielem nie ulega
watpliwosci.

Nie, żebym z Tobą polemizował, bo to dość skrupulatnie (choć z lukami)
wypunktowałeś, ale sobie dywaguję...

Czy z całą pewnością? Czy sprawdzono numery nadwozia i ich
autentyczność? Czy przypadkiem nie mogło wchodzić w grę, że np. ktoś
namazał sobie na tablicy pastą do butów z "3" "8" żeby Ci zrobić psikusa
albo w ogóle całą tablicę wymalował sobie na papierze?

Wiem, że najpewniej "sąd da wiarę oskarżeniu wniesionemu przez dzielną
Straż Miejsko-Gminną", co tylko dowodzi jakim ogryzkiem jest nasze
"lewo" i jego wymiar.

Ale to są już wyjątkowe sytuacje, ktore oczywiscie moga sie zdazyc.

Przerabial to moj znajomy, ktĂłrego samochod (kolor, marka, rejestracja sie zgadzala) zwial ze stacji benzynowej bez placenia.

Problem w tym, ze on w tym czasie tym samochodem byl w zupełnie innym miejscu. Tylko jak tu udowodnic, ze nie jest sie wielbłądem.

Wskazać to miejsce. Teraz na co drugim słupie ejst jakaś kamera. Jak sie okaże, ze jego samochó był gdzie indziej, to organ będzie miał problem i tyle.

On 2/2/2012 5:06 PM, Robert Tomasik wrote:

Wskazać to miejsce. Teraz na co drugim słupie ejst jakaś kamera. Jak sie
okaże, ze jego samochó był gdzie indziej, to organ będzie miał problem i
tyle.

to było zdaje sie jakoś w 1995. Wowczas kamer wszedzie nie było.
Szczerze mówiąc nie pytałem go jak to się skonczyło.
Był wystarczająco wkurzony samym wezwaniem w roli oskarżonego.

maruda w <news:jgeo65$nu0$1inews.gazeta.pl>:

W dniu 2012-02-02 19:50, witek pisze:

tym czasie. Bo to ze to twoj samochod i ty jestes wlascicielem nie ulega
watpliwosci.

Nie, żebym z Tobą polemizował, bo to dość skrupulatnie (choć z lukami)

Z lukami? Opisał się na podstawie swoich domysłów -- SM proponuje opcję nie
wskazujesz i przyjmujesz mandat za niewskazanie -- do znalezienia w 10
sekund w google jakie to przepiękne druki przysyłają.

A ostatnio w /prasie/ tak donoszą:
<http://wiadomosci.onet.pl/kraj/kierowcy-unikna-mandatow-jest-luka-w-prawie,1,5013528,wiadomosc.html>


--
Tomasz Nycz

Użytkownik "'Tom N'" <news120202@204836intf.dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości news:120202.204836.psp.382int.dyndns.org.invalid...

maruda w <news:jgeo65$nu0$1inews.gazeta.pl>:

W dniu 2012-02-02 19:50, witek pisze:

tym czasie. Bo to ze to twoj samochod i ty jestes wlascicielem nie ulega
watpliwosci.

Nie, żebym z Tobą polemizował, bo to dość skrupulatnie (choć z lukami)

Z lukami? Opisał się na podstawie swoich domysłów -- SM proponuje opcję nie
wskazujesz i przyjmujesz mandat za niewskazanie -- do znalezienia w 10
sekund w google jakie to przepiękne druki przysyłają.

A ostatnio w /prasie/ tak donoszą:
<http://wiadomosci.onet.pl/kraj/kierowcy-unikna-mandatow-jest-luka-w-prawie,1,5013528,wiadomosc.html>

Tylko, że ta prasa jest niedoinformowana. PESEL STraż Miejscka dostaje z CEPiK-u. O numer NIP-u mogą sie zwrócić do Naczelnika Urzędu Skarbowego, choć od tego roku co do zasady dla osoby fizycznej PESEL jest nuemrem identyfikacji podatkowej. Największym problemem jest wykształcenie. Faktycznie w druku jest taka rubryka, ale można wpisać "nie ustalono" i sąd nie odsyła.

Użytkownik "maruda" <maruda@null.com> napisał w wiadomości news:jgeo65$nu0$1inews.gazeta.pl...

W dniu 2012-02-02 19:50, witek pisze:

tym czasie. Bo to ze to twoj samochod i ty jestes wlascicielem nie ulega
watpliwosci.

Nie, żebym z Tobą polemizował, bo to dość skrupulatnie (choć z lukami) wypunktowałeś, ale sobie dywaguję...

Czy z całą pewnością? Czy sprawdzono numery nadwozia i ich autentyczność? Czy przypadkiem nie mogło wchodzić w grę, że np. ktoś namazał sobie na tablicy pastą do butów z "3" "8" żeby Ci zrobić psikusa albo w ogóle całą tablicę wymalował sobie na papierze?

Wiem, że najpewniej "sąd da wiarę oskarżeniu wniesionemu przez dzielną Straż Miejsko-Gminną", co tylko dowodzi jakim ogryzkiem jest nasze "lewo" i jego wymiar.

Proces nakazowy ma to do siebie, ze mozesz podnieść, ze ne jesteś sparwą i bedzie Ci trzeba udowodnić winę.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jgelsq$gtu$18inews.gazeta.pl...

On 2/2/2012 10:57 AM, mvoicem wrote:

Nigdy mnie jeszcze fotoradar nie cyknął, więc doświadczenia w tym nie mam.

Jak to wygląda, powiedzmy że mieszkam w Poznaniu a przychodzi mi coś z
Warszawy albo Szczecina.

Co dostaję do skrzynki? Propozycję przyjęcia mandatu? (ITD może
wystawiać mandaty?) czy od razu wezwanie do sądu?

Nie wiem jak ITD, pewnie tak samo jak policja.
Mnie też nie cyknął, ale powiem ci co tam powinno być, bo z tym co jest różnie bywa. Czasami takie pierdoły, że głowa boli.

Po pierwsze to oni po za numerem pojazdu i właścicielem pojazdu nie wiedzą jeszcze kto popełnił wykroczenie. Bo właściciel to nie to samo co kierujący w tym czasie.

Wiec pierwsze pytanie jest czy się przynajesz, że to ty popełniłeś wykroczenie opisane w tej opowiesci.

i na wyrost ta opowiesc jest rowniez mandatem o ile sie przyznasz, Ĺźe to ty i ze akceptujesz przyjecie mandatu. Wowczas sprawa się konczy. Punkty karne  na twoje konto, gotowka na ich.

wersja druga. przyznajesz sie, że to ty kierowałeś, ale odmawiasz przyjecia mandatu. Wowczas maja sprawce (ciebie) i kierują sprawę do sądu w związku z odmową przyjecia przez ciebie mandatu. koniec wersji drugiej.

wersja trzecia (z podpunktami).
nie przyznajesz sie do popełnienia wykroczenia. wowczas oczywiscie wystawiony mandat w tej opowiesci nie ma racji bytu bo nie mogą ukarac osoby trzeciej. ale jednoczescie zgodnie z par 78.4 PORD jestes jako wlasiciel zobowiazany do podania informacji komu powierzyles samochod w tym czasie. Bo to ze to twoj samochod i ty jestes wlascicielem nie ulega watpliwosci.
a) Jak podasz komu dales samochod. sprawa sie konczy. wykroczenia nie popelniles, bo cie tam nie bylo, a obowiazek z art 78.4 wypelniles.
cala zabawa zaczyna sie jak im takiej informacji nie udzielisz lub odmowisz udzielenia.
b) Jak odmowisz udzielenia to sprawa jest jasna. w nastepnym poleconym dostaniesz mandat z art 97 kodeksu wykroczen w zwiazku z art 78.4 PORD.
to jest mandat za odmowe udzielenia informacji.  puntkow na twoim koncie brak, kasa na ich koncie jest.

c) brak odpowiedzi, czyli ich olałeś. mandatu ci wystawic nie moga, bo formalnie odmowy nie ma, ale mogą skierować sprawe do sądu, abys takiej odpowiedzi udzielił. dopiero jak sąd olejesz to albo cie doprowadzą siłą, albo w sądzie jawnie odmowisz. I sąd ci dokopie. Albo i nie.


koniec opowiesci.

Pozornie wyczerpałeś wszystkie mozlwiości, ale tylko pozornie.

wersja czwarta: Właścicieli jest kilku i każdy z nich stwierdza, ze pojazdu nikomu nie użyczał, ale nie wie, czy drugi współwłaściciel tego nie zrobił.

wersja piąta: Każdy ze współwłaścicieli twierdzi, ze jechał pojazdem, a przecież jechać mógł tylko jeden :-)

wersja szósta: Właściciel wskazuje, że samochód użyczył jakiejś osobie wziętej z nagrobka (która nie dawno zmarła). No i teraz pasuje obejrzeć zdjęcie z fotoradaru i porównać z nieboszczykiem. Tyle, ze ja nie bedzie pasowało, to mamy dalej problem, bo nieboszczyka cieżko ukarać za niewskazanie osoby, któej użyczył pojazd.

wersja siódma: Właściciel wskazuje obywatela odległego państwa o jakis tam personaliach.

wersja dziewiąta: Właściciel samochodu wskazuje jako kierującego osobę, która zaprzecza, by kierowała pojazdem i zaprzecza, by go komuś użyczała.

Pytający pyta się czysto teoretycznie. Jeżeli zajdzie okoliczność
bliższego spotkania z fotoradarem, to czy ma *realną* możliwość przed
rozprawą się z tym zapoznać, czy też raczej jest to możliwość iluzoryczna?

powiem ci, ze nie wiem ale wygląda to tak.

bo jak sie nie przyznałeś to sprawa w ogole nie toczy sie o przekroczenie predkosci tylko o odmowe wlasciciela pojazdu udzielenia informacji komu dal samochod.

Włąściciel może twierdzić, że samochodu nikomu nie użyczał, ale wykroczenia sobie nie przypomina.

Do tego zadne zdjecie nie jest potrzebne. Urzad ma prawo zapytac sie a taka informacje w kazdej chwili i o kazda chwile i nie musi miec zadnego zdjecia, ani zadnego wykroczenia, zeby to zrobic.
Wystarczy, ze do akt dołączą treść pisma, ze sie o to ciebie pytali a ty odpowiedzi nie udzieliłeś. Wiec żadnego zdjecia w ogole w aktach sprawy nie musi byc.
Czy go potem na rozprawie wyciągną to ich sprawa, ale formalnie w ogole nie musza.

jesli sprawa toczy sie bo sie przynales, ale odmowiles przyjecia mandatu, to po co im zdjecie skoro juz sie przynales, ze to ty.

Mozna podnieść argument, ze to mógł być samochód z fałśzywymi tablicami rejestracyjnymi przykładowo.

Tutaj mozesz jedynie kwestionowac wysokosc mandatu, wowczas oni musza dorzucic jakis argument o ile tą prędkość przekroczyłeś. i zwykle bedzie to wlasnie zdjecie, bo nic innego pewnie nie maja.

teraz fachowcy od KPW niech ci powiedzą, czy takie zdjecie jako dowod mozna dorzucic w trakcie rozprawy, czy musi sie znalezc w aktach zanim sprawa sie zacznie i potem dorzucic juz nic extra nie można.

Inna sprawa, ze zwykle taka rozprawa odbywa sie, zanim ty sie cokolwiek o niej dowiesz, a do domu dostajesz juz zywkle wyrok od ktorego mozesz sie odwołać.

Tyle, że masz prawo zapoznać się wówczas z aktami.

Jeżeli sąd jest daleko - można się zapoznać z aktami na odległość?

j.w. fachowcow od KPW pytaj czy sad na twoje żadanie ma obowiazek przesłać ci kopie akt, czy mozes zapoznac sie z nimi tylko na miejscu.

Tylko na miejscu.

Na odległość z definicji to ty co najwyzej z trescia wezwania do sądu mozesz zapoznac. :)

Można jeszcze zlecić obronę miejscowemu adwokatowi. Da sie to na odległość zrobić i on moze sie z aktami zapoznać, a nawet wziąć odpis niektórych kart - czyli przykladowo tego zdjęcia.

On 2/2/2012 5:04 PM, Robert Tomasik wrote:

Pozornie wyczerpałeś wszystkie mozlwiości, ale tylko pozornie.

ba, zawsze można dorzucic jakies szczegóły.

(03.02.2012 00:04), Robert Tomasik wrote:

Na odległość z definicji to ty co najwyzej z trescia wezwania do sądu
mozesz zapoznac. :)

Można jeszcze zlecić obronę miejscowemu adwokatowi. Da sie to na
odległość zrobić i on moze sie z aktami zapoznać, a nawet wziąć odpis
niektórych kart - czyli przykladowo tego zdjęcia.

Ale czy ten adwokat ma możliwość to zrobić zdalnie?

Bo wiesz, jeżeli on będzie zasuwał 500km żeby się zapoznać ze zdjęciem, to rachunek mi wystawi taki że taniej będzie samolotem tam polecieć i się zapoznać.

p. m.

On 2/3/2012 3:43 AM, mvoicem wrote:

Bo wiesz, jeżeli on będzie zasuwał 500km

znajdz takiego co ma blizej

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4f2bac50$0$1217$65785112news.neostrada.pl...

(03.02.2012 00:04), Robert Tomasik wrote:

Na odległość z definicji to ty co najwyzej z trescia wezwania do sądu
mozesz zapoznac. :)

Można jeszcze zlecić obronę miejscowemu adwokatowi. Da sie to na
odległość zrobić i on moze sie z aktami zapoznać, a nawet wziąć odpis
niektórych kart - czyli przykladowo tego zdjęcia.

Ale czy ten adwokat ma możliwość to zrobić zdalnie?

Nie i dlatego napisałem o zleceniu MIEJSCOWEMU adwokatowi.

Bo wiesz, jeżeli on będzie zasuwał 500km żeby się zapoznać ze zdjęciem, to rachunek mi wystawi taki że taniej będzie samolotem tam polecieć i się zapoznać.

TeĹź jestem tego samego zdania :-))

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jgelsq$gtu$18@inews.gazeta.pl
*witek* napisał(-a):

wersja trzecia (z podpunktami).

[...]

c) brak odpowiedzi, czyli ich olałeś. mandatu ci wystawic nie moga, bo
formalnie odmowy nie ma, ale mogą skierować sprawe do sądu, abys
takiej odpowiedzi udzielił. dopiero jak sąd olejesz to albo cie
doprowadzą siłą, albo w sądzie jawnie odmowisz. I sąd ci dokopie.
Albo i nie.

Właśnie ten wariant ostatnio wałkuję z pewną strażą wiejską. Przysłali
fotkę z formularzem do wyboru czy wskazuje, niewskazuje, etc. Zlałem. No
to po terminie jaki miałem na odpowiedź przysłali mi wezwanie do
osobistego stawiennictwa w charkaterze podejrzanego o popenienie
wykroczenia z art. 96 par3KW. Zlałem. Piszą też w tym wezwaniu
wytłuszczonymi kapitaliki, że stawiennictwo obowiązkowe. No i naturalnie
pouczają mnie, że wszystkie osoby wezwane, jako świadek, biegły, tłumacz
lub obwiniony jest obowiązany stawić się na wezwanie. I tu już zcząłem
mieć wątpliwości kim jestem. Podejrzanym, czy obwinionym? Ale może to
jeden kiep, choć na mój rozum to jednak nie. Dalej, próbuje się
zastraszyć mnie, że osobie która bez usprawiedliwienia nie stawia się na
wezwanie można nałożyć karę porządkową na podstawie art 49 par 1 kodeksu
postępowania w sprawach o wykroczenia. No to ja przerażony ile też mi
sypną (kto?) za niestawienie daję nura w Sieć żeby znaleźć rzeczony
artykuł i sprawdzić to. No i znajduję:
http://prawo.legeo.pl/prawo/kodeks-postepowania-w-sprawach-o-wykroczenia-z-dnia-24-sierpnia-2001-r

dla nieklikaczy:
Art. 49. § 1. Na świadka, biegłego, tłumacza lub specjalistę, który bez
usprawiedliwienia nie stawił się na wezwanie uprawnionego organu lub bez
zezwolenia tego organu samowolnie wydalił się z miejsca czynności przed
jej zakończeniem albo bezpodstawnie odmówił złożenia zeznań, wykonania
czynności biegłego, tłumacza lub specjalisty, można nałożyć karę
porządkową do 250 złotych, a w razie ponownego nie zastosowania się do
wezwania do 500 złotych.

O żesz wmordę! Jako podejrzanego/obwinionego szczują mnie artykułem pod
który nie podpadam. A może jestem w błędzie i jako podejrzany/obwiniony
kwalifikuję się do specjalisty, bo do świadka, biegłego albo tłumacza to
chyba nie?
Charakterystyczne wydaje mi się tutaj to, że próbuje się manipulować
pouczeniem i drugi jego punkt który zawiera ww. artykuł próbuje się w
pierwszym punkcie pouczenia rozszerzyć o obwinionego. Szczęśliwie nikt
się nie zagalopował i nie podał w nim żadnego artykułu. Mam wrażenie, że
ta straż wiejska chciała mnie wezwać przed swoje oblicze, a ja
bezczelnie to zlałem uznając, że o ile sam obowiwązek _może_ i istnieje,
ale jego nie wykonanie nie jest niczym sankcjonowane, bo jeśli jestem
podejrzanym/obwinionym, to nie jestem biegłym, świadkiem, tłumaczem,
specjalistą. Albo podano złą podstawę sankcjonującą nie stawienie.
Czekam na dalszy rozwój sytuacji.

--
Big Jack

On 2/3/2012 5:38 AM, Big Jack wrote:

Właśnie ten wariant ostatnio wałkuję z pewną strażą wiejską.

moze byla aktualizacja, nie wiem

ale znajdz sobie Dz.U. 2009 nr 131 poz. 1083

ROZPORZÑDZENIE MINISTRA SPRAW WEWN¢TRZNYCH I ADMINISTRACJI1)
z dnia 3 sierpnia 2009 r.
zmieniajàce rozporzàdzenie w sprawie wykroczeƒ, za które stra˝nicy stra˝y gminnych sà uprawnieni do nakΠadania grzywien w drodze mandatu karnego


„1. Stra˝nicy sà uprawnieni do nakΠadania grzywien
w drodze mandatu karnego za wykroczenia okreÊlone
w:
1) art. 50, art. 51 § 1 i 2, art. 54, art. 55, art. 58
§ 1, art. 601 § 1, 2 i 3 i § 4 pkt 1, art. 63a § 1,
art. 64, art. 65 § 1, art. 67, art. 72, art. 74 § 1,
art. 75 § 1, art. 77, art. 78, art. 79, art. 80
§ 1 pkt 1 i 5, art. 81, art. 82, art. 84, art. 85 § 1,
art. 89, art. 98, art. 99 § 1, art. 100, art. 101,
art. 102, art. 104, art. 108, art. 112, art. 117,
art. 137 § 1, art. 140, art. 141, art. 143 § 1,
art. 144 § 1 i 2, art. 145, art. 153, art. 161,
art. 162 § 1, art. 166 ustawy z dnia 20 maja
1971 r. — Kodeks wykroczeƒ (Dz. U. z 2007 r.
Nr 109, poz. 756 oraz z 2008 r. Nr 141,
poz. 888);




ja tam ciagle 96.3 nie widze.

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jggro9$buv$5@inews.gazeta.pl
*witek* napisał(-a):

[...]

ja tam ciagle 96.3 nie widze.

Bo też nie za art96 par3 chcą mnie karać, tylko w związku z tym mnie wzywają. Ktoś bliżej nieokreślony miałby mnie karać za niestawienie na powyższe wezwanie, na podstawie art49 par1 KPwsoW do którego IMHO się nie kwalifikuję.

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jggro9$buv$5@inews.gazeta.pl
*witek* napisał(-a):

moze byla aktualizacja, nie wiem

ja tam ciagle 96.3 nie widze.

Zadałem sobie trudu i poszukałem. Jest
http://www.dobraszczecinska.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=964:wykroczenia-za-ktore-stranicy-stray-gminnych-s-uprawnieni-do-nakadania-grzywien-w-drodze-mandatu-karnego&catid=93:stra-gminna-mandaty-informacje&Itemid=159

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

On 2/3/2012 2:45 PM, Big Jack wrote:

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jggro9$buv$5@inews.gazeta.pl
*witek* napisał(-a):

moze byla aktualizacja, nie wiem

ja tam ciagle 96.3 nie widze.

Zadałem sobie trudu i poszukałem. Jest
http://www.dobraszczecinska.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=964:wykroczenia-za-ktore-stranicy-stray-gminnych-s-uprawnieni-do-nakadania-grzywien-w-drodze-mandatu-karnego&catid=93:stra-gminna-mandaty-informacje&Itemid=159

A czyli byla aktualizacja.


znalazlem jakby kto szukal
  Dz.U. 2011 nr 36 poz. 190



A poniewaz sejm uwaza ze ma prawa do dziennikow ustaw,ze nawet kopiuj wklej sie nie da zrobic, to sami sobie poszukajcie tresci.

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jghl9g$7g4$6@inews.gazeta.pl
*witek* napisał(-a):

A czyli byla aktualizacja.
znalazlem jakby kto szukal
Dz.U. 2011 nr 36 poz. 190
A poniewaz sejm uwaza ze ma prawa do dziennikow ustaw,ze nawet kopiuj
wklej sie nie da zrobic, to sami sobie poszukajcie tresci.

Pewnie się ACTA wystraszyli ;) Link do pobrania rozporządzenia
http://isap.sejm.gov.pl/Download;jsessionid=FB3EAB02A48CEA9C67CFEFCDE430E4E0?id=WDU20110360190&type=2




--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

On 2/3/2012 4:15 PM, Big Jack wrote:

Pewnie się ACTA wystraszyli

raczej zachowuja sie jak pies ogrodnika

sam nie zjem, drugiemu nie dam

On Fri, 3 Feb 2012, witek wrote:

A poniewaz sejm uwaza ze ma prawa do dziennikow ustaw,ze nawet kopiuj wklej sie nie da zrobic,

  Mogę poprosić o oświecenie o co chodzi, bo nie rozumiem?
  No, może z wyjątkiem tego, że głupi jest pomysł, aby określić że
obowiązującym formatem będzie PDF, bo tu zgoda.
(tak, spotkałem się z przypadkiem że załączniki do rozporządzenia
były PDFami, a jakże, ze skanem stron w środku).

pzdr, Gotfryd

On 2/4/2012 5:00 AM, Gotfryd Smolik news wrote:

On Fri, 3 Feb 2012, witek wrote:

A poniewaz sejm uwaza ze ma prawa do dziennikow ustaw,ze nawet kopiuj
wklej sie nie da zrobic,

Mogę poprosić o oświecenie o co chodzi, bo nie rozumiem?

W pdf da sie zastrzec, ze nie wolno kopiowac teksu i po prostu Ctrl+C nie dziala.
A przepisywac raczenie nie bede.
Nie byl to obrazek.

W dniu 2012-02-04 13:01, witek pisze:

On 2/4/2012 5:00 AM, Gotfryd Smolik news wrote:

On Fri, 3 Feb 2012, witek wrote:

A poniewaz sejm uwaza ze ma prawa do dziennikow ustaw,ze nawet kopiuj
wklej sie nie da zrobic,

Mogę poprosić o oświecenie o co chodzi, bo nie rozumiem?

W pdf da sie zastrzec, ze nie wolno kopiowac teksu i po prostu Ctrl+C
nie dziala.
A przepisywac raczenie nie bede.
Nie byl to obrazek.

Kuriozalnym przypadkiem arogancji polskich (i nie tylko) urzędów są Normy (polskie i unijne). Są prawem, a kopiować ich nie wolno. Trzeba za nie płacić. Luka w kon(pro)stytucji?

"Polska nierządem stoi" :)

--
Dziękuję. Pozdrawiam           Ten Maruda

(04.02.2012 13:01), witek wrote:

On 2/4/2012 5:00 AM, Gotfryd Smolik news wrote:

On Fri, 3 Feb 2012, witek wrote:

A poniewaz sejm uwaza ze ma prawa do dziennikow ustaw,ze nawet kopiuj
wklej sie nie da zrobic,

Mogę poprosić o oświecenie o co chodzi, bo nie rozumiem?

W pdf da sie zastrzec, ze nie wolno kopiowac teksu i po prostu Ctrl+C
nie dziala.

Ale przecież nie trzeba się tego zastrzeżenia słuchać - wystarczy użyć odpowiedniego oprogramowania - i działa.

Inna sprawa że teksty skopiowane z ich PDFów nie wiedzieć czemu mają popsute pliterki.

On 2/4/2012 6:33 AM, mvoicem wrote:

Ale przecież nie trzeba się tego zastrzeżenia słuchać - wystarczy użyć
odpowiedniego oprogramowania - i działa.

nie chce mi sie.

Inna sprawa że teksty skopiowane z ich PDFów nie wiedzieć czemu mają
popsute pliterki.

tez zauwazylem

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jghl9g$7g4$6inews.gazeta.pl...

A poniewaz sejm uwaza ze ma prawa do dziennikow ustaw,ze nawet kopiuj wklej sie nie da zrobic, to sami sobie poszukajcie tresci.

Da sie, tylko że akty pierwotne oni jako obrazki zapisują, więc do tekstu nie wrzucisz :-)

On 2/4/2012 9:13 AM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jghl9g$7g4$6inews.gazeta.pl...

A poniewaz sejm uwaza ze ma prawa do dziennikow ustaw,ze nawet kopiuj
wklej sie nie da zrobic, to sami sobie poszukajcie tresci.

Da sie, tylko że akty pierwotne oni jako obrazki zapisują, więc do
tekstu nie wrzucisz :-)

Nie.
To nie byl obrazek o czym napisalem.
Po prostu zablokowana mozliwosc kopiowania

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jgjlgp$8nd$5inews.gazeta.pl...

On 2/4/2012 9:13 AM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jghl9g$7g4$6inews.gazeta.pl...

A poniewaz sejm uwaza ze ma prawa do dziennikow ustaw,ze nawet kopiuj
wklej sie nie da zrobic, to sami sobie poszukajcie tresci.

Da sie, tylko że akty pierwotne oni jako obrazki zapisują, więc do
tekstu nie wrzucisz :-)

Nie.
To nie byl obrazek o czym napisalem.
Po prostu zablokowana mozliwosc kopiowania

No to nie wiem. Poniżej masz próbkę:

USTAWA
z dnia 6 czerwca 1997 r.
Kodeks karny
CZĘŚĆ OGÓLNA
Rozdział I
Zasady odpowiedzialności karnej
Art. 1.
§ 1. Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony
pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.
§ 2. Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość
jest znikoma.
§ 3. Nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego, jeżeli nie można mu
przypisać winy w czasie czynu.

Poprzez kopiowanie.

On 2/4/2012 10:19 AM, Robert Tomasik wrote:

Nie.
To nie byl obrazek o czym napisalem.
Po prostu zablokowana mozliwosc kopiowania

No to nie wiem. Poniżej masz próbkę:

No to wklej to o czym pisalem
Dz.U. 2011 nr 36 poz. 190
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110360190



par 1 tego rozporzadzenia poprosze

(04.02.2012 17:55), witek wrote:

On 2/4/2012 10:19 AM, Robert Tomasik wrote:

Nie.
To nie byl obrazek o czym napisalem.
Po prostu zablokowana mozliwosc kopiowania

No to nie wiem. Poniżej masz próbkę:

No to wklej to o czym pisalem
Dz.U. 2011 nr 36 poz. 190
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110360190



par 1 tego rozporzadzenia poprosze

"
§ 1. W rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrz-
nych i Administracji z dnia 17 listopada 2003 r. w spra-
wie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych
są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze man-
datu karnego (Dz. U. Nr 208, poz. 2026, z późn. zm.3))
§ 2 otrzymuje brzmienie:"

Skopiowane za pomocą evince. Swoją drogą, kpdf którego zawsze używałem (i który miałem za najlepszy czytnik pdfów) nie pozwala na skopiowanie - a więc (co jest idiotyzmem) słucha się tej "blokady". Jestem przekonany że kiedyś nie zwracał na to uwagi.

p. m.

mvoicem napisał:

Skopiowane za pomocą evince. Swoją drogą, kpdf którego zawsze używałem
(i który miałem za najlepszy czytnik pdfów)

Kpdf? Ostatnia wersja to chyba w KDE 3.5.10 z sierpnia 2008. Trochę stara.
Okular ma w ustawieniach opcję "przestrzegaj ograniczeń DRM". Można ją wyłączyć.

(05.02.2012 02:24), Jaromir Dmytrzyk wrote:

mvoicem napisał:

Skopiowane za pomocą evince. Swoją drogą, kpdf którego zawsze używałem
(i który miałem za najlepszy czytnik pdfów)

Kpdf? Ostatnia wersja to chyba w KDE 3.5.10 z sierpnia 2008. Trochę stara.

Stara. Ale IMHO wygodniejsza od Okulara.

Okular ma w ustawieniach opcję "przestrzegaj ograniczeń DRM". Można ją
wyłączyć.

W Kpdf, o ile mnie pamięć nie myli, nie było w ogóle potrzeby wyłączania, bo nie było włączone.

Albo w trinity (fork kde3.5 skąd mam kpdf) włączyli, albo mnie pamięć jednak myli.

p. m.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jgjntd$8nd$7inews.gazeta.pl...

On 2/4/2012 10:19 AM, Robert Tomasik wrote:

Nie.
To nie byl obrazek o czym napisalem.
Po prostu zablokowana mozliwosc kopiowania

No to nie wiem. Poniżej masz próbkę:

No to wklej to o czym pisalem
Dz.U. 2011 nr 36 poz. 190
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110360190



par 1 tego rozporzadzenia poprosze

§ 1. W rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu
karnego (Dz. U. Nr 208, poz. 2026, z późno zm. 31) § 2 otrzymuje brzmienie:

Ale masz rację. Zablokowano i trzeba obchodzić to zabezpieczenie. Ale to tekst puiblikowany. W tekstach jednolitych sie z tym nie spotkałem.

On Thu, 2 Feb 2012 09:23:13 +0100, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jgclt6$gle$4inews.gazeta.pl...

Mam 2 pytania:

1. czy to rzeczywiście my musimy się odwołać do sądu? Czy to nie ITD
kieruje sprawę do sądu jeżeli nie chcemy przyjąć mandatu? (czy ITD może
wystawić mandat?)

wiekszych pierdol niz w tym artykule to dawno nie widzialem
Oczywiscie, ze po odmowie przyjecia mandatu to uni musza isc do sadu.

Sądzę, że ktoś tam poszedł na minimalizm. Jak sie okaże, że ludzie przestaną domyślnie przyjmować te mandaty i będą faktycznie musieli latać do sądu z każdym zdjęciem, to moze sim wyjść taniej wysyłać te fotki.

Wręcz przeciwnie.

Oni nie wysyłają fotek właśnie dlatego, że "niewskazanie" jest droższe niż
przekroczenie prędkości. A bez fotki ludzie są bardziej skłonni przystać na
niewskazanie.

Swoją drogą bardzo schizofreniczne podejście że niewskazanie kierującego
który przekroczył dozwoloną prędkość o 10km/h jest "tańsze" niż
niewskazanie kierującego który przekroczył prędkość o 50km/h.
Jakby nie było to rozsądne, to chyba kłóci się z jakimikolwiek zasadami
sprawiedliwości.

2. zakładając że sprawa trafia do sądu, czy mam realną możliwość
zapoznania się z tymi zdjęciami *przed* rozprawą?>

a to juz pytanie do specow od KPW.

Jako obwiniony ma wgląd w akta postępowania. Pytanie, cow  nich bedzie.

Na etapie postępowania nakazowego też?
Jak to zrobić skoro na dobrą sprawę nie wiesz nawet czy już i gdzie sprawa
trafiła?
A pierwsza korespondencja w sprawie to już wyrok.

mvoicem wrote:

http://www.rp.pl/artykul/69118,804723-Tylko-w-sadzie-zobaczymy-zdjecie-z-fotoradardu.html:

"Inspekcja Transportu Drogowego, która od ponad pół roku zarządza
fotoradarami, nie wysyła do kierowców zdjęć – podało RMF FM

Aby udowodnić, że to nie my prowadziliśmy auto, któremu fotoradar
zrobił zdjęcie musimy odwołać się do sądu."

I to jest właśnie takie semi-faszystowskie rozwiązanie.
Ktoś ci coś zarzuca, macha ci mandatem przed nosem, ale dupy nie ruszy, żeby pokazać dowód!
Właśnie niedawno dostałem mandat, jeszcze z fotką, na której był nie mój samochód, z nie moją blachą, ale z danymi moimi! Ktoś sobie coś źle odczytał.
Bez tej fotki pewnie zapłaciłbym, dużo jeżdżę i nie wiem, czy akurat tam mnie nie było.
Ten przepis to skandal i postkomuna.

moon

On 2/1/2012 6:16 PM, Moon wrote:

mvoicem wrote:

http://www.rp.pl/artykul/69118,804723-Tylko-w-sadzie-zobaczymy-zdjecie-z-fotoradardu.html:


"Inspekcja Transportu Drogowego, która od ponad pół roku zarządza
fotoradarami, nie wysyła do kierowców zdjęć – podało RMF FM

Aby udowodnić, że to nie my prowadziliśmy auto, któremu fotoradar
zrobił zdjęcie musimy odwołać się do sądu."

I to jest właśnie takie semi-faszystowskie rozwiązanie.
Ktoś ci coś zarzuca, macha ci mandatem przed nosem, ale dupy nie ruszy,
żeby pokazać dowód!

Alez wcale nie musisz go przyjmowac.
Wowczas ci dowod pokaze.

Właśnie niedawno dostałem mandat, jeszcze z fotką, na której był nie mój
samochód, z nie moją blachą, ale z danymi moimi! Ktoś sobie coś źle
odczytał.
Bez tej fotki pewnie zapłaciłbym, dużo jeżdżę i nie wiem, czy akurat tam
mnie nie było.
Ten przepis to skandal i postkomuna.

jak wyzej.
nie przyjmuj mnadatow z marszu.
w polowie nie bedzie sie im chcialo isc do sadu. i tak bedziesz do przodu.

witek wrote:

On 2/1/2012 6:16 PM, Moon wrote:

mvoicem wrote:

http://www.rp.pl/artykul/69118,804723-Tylko-w-sadzie-zobaczymy-zdjecie-z-fotoradardu.html:


"Inspekcja Transportu Drogowego, która od ponad pół roku zarządza
fotoradarami, nie wysyła do kierowców zdjęć – podało RMF FM

Aby udowodnić, że to nie my prowadziliśmy auto, któremu fotoradar
zrobił zdjęcie musimy odwołać się do sądu."

I to jest właśnie takie semi-faszystowskie rozwiązanie.
Ktoś ci coś zarzuca, macha ci mandatem przed nosem, ale dupy nie
ruszy, żeby pokazać dowód!

Alez wcale nie musisz go przyjmowac.
Wowczas ci dowod pokaze.

ależ oczywiście.
a potem zapieprzaj 1000 kilometrów na jakieś kabaretowe rozprawy.
weź, nie rozśmieszaj mnie.
w Polsce hotele i benzyna nie są za darmo.

moon

On 2/2/2012 5:54 PM, Moon wrote:

witek wrote:

On 2/1/2012 6:16 PM, Moon wrote:

mvoicem wrote:

http://www.rp.pl/artykul/69118,804723-Tylko-w-sadzie-zobaczymy-zdjecie-z-fotoradardu.html:



"Inspekcja Transportu Drogowego, która od ponad pół roku zarządza
fotoradarami, nie wysyła do kierowców zdjęć – podało RMF FM

Aby udowodnić, że to nie my prowadziliśmy auto, któremu fotoradar
zrobił zdjęcie musimy odwołać się do sądu."

I to jest właśnie takie semi-faszystowskie rozwiązanie.
Ktoś ci coś zarzuca, macha ci mandatem przed nosem, ale dupy nie
ruszy, żeby pokazać dowód!

Alez wcale nie musisz go przyjmowac.
Wowczas ci dowod pokaze.

ależ oczywiście.
a potem zapieprzaj 1000 kilometrów na jakieś kabaretowe rozprawy.
weź, nie rozśmieszaj mnie.
w Polsce hotele i benzyna nie są za darmo.

coś za coś.
wybĂłr nalezy do ciebie.

On Thu, 02 Feb 2012 00:54:50 +0100, mvoicem wrote:

http://www.rp.pl/artykul/69118,804723-Tylko-w-sadzie-zobaczymy-zdjecie-z-fotoradardu.html:

"Inspekcja Transportu Drogowego, która od ponad pół roku zarządza fotoradarami, nie wysyła do kierowców zdjęć – podało RMF FM

Aby udowodnić, że to nie my prowadziliśmy auto, któremu fotoradar zrobił zdjęcie musimy odwołać się do sądu."

Mam 2 pytania:

1. czy to rzeczywiście my musimy się odwołać do sądu? Czy to nie ITD kieruje sprawę do sądu jeżeli nie chcemy przyjąć mandatu? (czy ITD może wystawić mandat?)

Ty odmawiasz przyjęcia mandatu, a ITD kieruje sprawę do sądu rejonowego.

2. zakładając że sprawa trafia do sądu, czy mam realną możliwość zapoznania się z tymi zdjęciami *przed* rozprawą?

Nie - rozprawa odbywa się w trybie nakazowym i nie ma tam nic.
To jest tryb gdzie nie ma na sali ani obwinionego, ani obrońców ani nic
podobnego. Możesz jedynie dostarczyć (za pośrednictwem ITD, odmawiając
przyjęcia mandatu) powody tej odmowy z którymi sąd się zapozna.

Wyrok zapada bez Twojego udziału, natomiast sąd już prawdopodobnie to
zdjęcie dostanie.

Dopiero jak się wyrok w trybie nakazowym nie podoba, wtedy się odwołujesz i
sprawa zaczyna toczyć się normalnym trybem - ze stawieniem się stron itd.

Swoją drogą ciekawe co zrobi sąd, jak obwiniony o niewskazanie kierującego
który przeciągnie sprawę przez 3 instancje, jak mu w końcu pokażą zdjęcie,
zgodnie z prawdą przyzna się że kierował włąśnie on.
Chyba powinni go nie karać - tyle że wtedy sprawa trafi do ITD, a ci
wystawią mandat za przekroczenie prędkości.

On 2/3/2012 2:37 PM, Tomasz Pyra wrote:

Swoją drogą ciekawe co zrobi sąd, jak obwiniony o niewskazanie kierującego
który przeciągnie sprawę przez 3 instancje, jak mu w końcu pokażą zdjęcie,
zgodnie z prawdą przyzna się że kierował włąśnie on.
Chyba powinni go nie karać - tyle że wtedy sprawa trafi do ITD, a ci
wystawią mandat za przekroczenie prędkości.

jak to sie przeciagnie przed 3 instancje to sie wykroczenie z duzym prawdopodobienstwem przedawni.

On Fri, 03 Feb 2012 15:50:55 -0600, witek wrote:

On 2/3/2012 2:37 PM, Tomasz Pyra wrote:

Swoją drogą ciekawe co zrobi sąd, jak obwiniony o niewskazanie kierującego
który przeciągnie sprawę przez 3 instancje, jak mu w końcu pokażą zdjęcie,
zgodnie z prawdą przyzna się że kierował włąśnie on.
Chyba powinni go nie karać - tyle że wtedy sprawa trafi do ITD, a ci
wystawią mandat za przekroczenie prędkości.

jak to sie przeciagnie przed 3 instancje to sie wykroczenie z duzym prawdopodobienstwem przedawni.

Pierwsza instancja to ITD - około 2-3 tygodni.
Druga to tryb nakazowy - 3-4 miesiące.
Trzecia instancja ma jeszcze dobre 1.5 roku - mogą zdążyć.

On Sat, 4 Feb 2012, Tomasz Pyra wrote:

On Fri, 03 Feb 2012 15:50:55 -0600, witek wrote:

jak to sie przeciagnie przed 3 instancje to sie wykroczenie z duzym
prawdopodobienstwem przedawni.

Pierwsza instancja to ITD - około 2-3 tygodni.

  Hm... postępowanie mandatowe liczy się jako *instancja*?
  Nie przyglądałem się, ale AFAIR jest to tylko "tryb uproszczony",
nie przewidujący trybu odwoławczego, ale nieprzystanie na jego
zastosowanie oznacza "normalne" postępowania, a nie apelację
*od ukarania* (ukarania jeszcze nie ma).

Druga to tryb nakazowy - 3-4 miesiące.

....a tu też: odwołanie od nakazu jest apelacją?

Trzecia instancja ma jeszcze dobre 1.5 roku - mogą zdążyć.

pzdr, Gotfryd