Ostatnio zrobiłem minus na koncie w alior debetówką z PayPass na koncie z brakiem możliwości debetu.
zapominając ze mam zero na koncie zapłaciłem 20pln w MCDonalds.
Poszło bo bez weryfikacji.

Toretyczna sytuacja:
- gubię PayPass i go blokuje, ale karta ważna jeszcze rok
- ktoś znajduje i biega z nim po MCd empik i innych - pewnie bank bedzie co chwile do mnie pukał po kasę

Bank może zablokować w tej sytuacji PayPass ?



--

W dniu 2012-08-08 23:54, muster22@WYTNIJ.gazeta.pl pisze:

zapominając ze mam zero na koncie zapłaciłem 20pln w MCDonalds.
Poszło bo bez weryfikacji.

Te płatności są szybkie właśnie dlatego że działają offline,
bez weryfikacji.

Toretyczna sytuacja:
- gubię PayPass i go blokuje, ale karta ważna jeszcze rok
- ktoś znajduje i biega z nim po MCd empik i innych

Tak.

- pewnie bank bedzie co chwile do mnie pukał po kasę

Pewnie by chciał, ale warunki Twojej odpowiedzialności
są ograniczone umową, jeśli zastrzegłeś kartę od razu
to te transakcje nie będą Twoim zmartwieniem.

Bank może zablokować w tej sytuacji PayPass ?

Tak, ale nie natychmiast.

MarcinF <marfi@interia.pl> napisał(a):

> Bank może zablokować w tej sytuacji PayPass ?

Tak, ale nie natychmiast.

w jakis sposób ? --

  <muster22.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

w jakis sposób ?

W taki, że w końcu limit offline się wyczerpie, a wtedy chip i antena odmówią współpracy po kontakcie z bankiem, a akceptant otrzyma polecenie zatrzymania karty.

--

W dniu 2012-08-09 13:01, muster22.SKASUJ@gazeta.pl pisze:

Tak, ale nie natychmiast.

w jakis sposób ?

Przez umieszczenie karty na liście kart zastrzeżonych,
którą pobierają okresowo terminale płatnicze.

W dniu 2012-08-08 23:54, muster22@WYTNIJ.gazeta.pl pisze:

Ostatnio zrobiłem minus na koncie w alior debetówką z PayPass na koncie z
brakiem możliwości debetu.
zapominając ze mam zero na koncie zapłaciłem 20pln w MCDonalds.
Poszło bo bez weryfikacji.

Toretyczna sytuacja:
- gubię PayPass i go blokuje, ale karta ważna jeszcze rok
- ktoś znajduje i biega z nim po MCd empik i innych
- pewnie bank bedzie co chwile do mnie pukał po kasę

Bank może zablokować w tej sytuacji PayPass ?

Nie ma tak rozowo, w kazdej chwili mozesz ablokowac karte karty maja limit i w zaleznosci od banku jest to 50 albo 150zl i zakupy mozesz zrobic raz dziennie. W WBK np karta sprawdza dostepne srodki i na minus nie zejdziesz.

Aha.... wrote:

W WBK np karta sprawdza dostepne srodki i na minus nie zejdziesz.

blednie zalozyles, ze dostepne srodki faktycznie pokazuja dostepna kase.

W dniu 2012-08-09 17:59, witek pisze:

Aha.... wrote:

W WBK np karta sprawdza dostepne srodki i na minus nie zejdziesz.

blednie zalozyles, ze dostepne srodki faktycznie pokazuja dostepna kase.

Nic nie załadalem pisze jak jest ! Paypass WBK sprawdza dostepne srodki na karcie PKO BP nie ale PKO mozna zrobic zakupy raz dziennie.

On Thu, 09 Aug 2012 17:08:15 +0200, "Aha...." <niepisztu@spam.com> wrote:

zrobic raz dziennie. W WBK np karta sprawdza dostepne srodki i na

minus

nie zejdziesz.

Zauważyłem że karty bezstykowe prepaid wydane z BRE zawsze onlinowo weryfikują stan konta i nie da się zrobić debetu. Natomiast karty wydane do konta działają offline. Domyślam się że wszystkie karty prepaid bezstykowe weryfikują online?

--
Marek

Marek wrote:

i nie da się zrobić debetu.

da sie.

1. dopisz napiwek do poprzedniej transakcji, ktory jeszcze nie zostal rozliczony.
2. zaplac za hotel i wyprowadz sie dzien pozniej.
3. kup cos za granica. rozliczenie pojdzie po innym kursie niz blokada.
4 duzo innych mozliwosci.

On Thu, 09 Aug 2012 12:32:44 -0500, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

1. dopisz napiwek do poprzedniej transakcji, ktory jeszcze nie

zostal

rozliczony.
2. zaplac za hotel i wyprowadz sie dzien pozniej.
3. kup cos za granica. rozliczenie pojdzie po innym kursie niz

blokada.

4 duzo innych mozliwosci.

Trochę przekombinowane. Jakie sa możliwości na zrobienie debetu taka karta w sklepie spożywczym?

--
Marek

Marek wrote:

On Thu, 09 Aug 2012 12:32:44 -0500, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid>
wrote:

1. dopisz napiwek do poprzedniej transakcji, ktory jeszcze nie

zostal

rozliczony.
2. zaplac za hotel i wyprowadz sie dzien pozniej.
3. kup cos za granica. rozliczenie pojdzie po innym kursie niz

blokada.

4 duzo innych mozliwosci.

Trochę przekombinowane. Jakie sa możliwości na zrobienie debetu taka
karta w sklepie spoĹźywczym?

dokladnie takie same.
zalezy co z ta karta robiles wczesniej.

On Thu, 09 Aug 2012 17:08:15 +0200, Aha.... <niepisztu@spam.com> wrote:

karty maja limit i w zaleznosci od banku jest to 50 albo 150zli zakupy  mozesz zrobic raz dziennie.

Informacyjnie, dla wszystkich. Szwagierce skradziono kartę mbanku, Visa  Electron paywave, po czym tego samego dnia w terminalach bezstykowych, bez  autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej niż miała na rachunku,  łącznie ok. 3500 zł.

Matt

Matt napisał(a) :

On Thu, 09 Aug 2012 17:08:15 +0200, Aha.... <niepisztu@spam.com> wrote:

karty maja limit i w zaleznosci od banku jest to 50 albo 150zli zakupy  mozesz zrobic raz dziennie.

Informacyjnie, dla wszystkich. Szwagierce skradziono kartę mbanku, Visa  Electron paywave, po czym tego samego dnia w terminalach bezstykowych, bez  autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej niż miała na rachunku,  łącznie ok. 3500 zł.

Auć. Dziurkacz w rękę i do dzieła rodacy.

--
Pozdrawiam
    Zbyszek
PGP key: 0x1E6680DF

[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się wszystkie możliwości.]

W dniu 2012-08-10 11:05, Matt pisze:

On Thu, 09 Aug 2012 17:08:15 +0200, Aha.... <niepisztu@spam.com> wrote:

karty maja limit i w zaleznosci od banku jest to 50 albo 150zli zakupy
mozesz zrobic raz dziennie.

Informacyjnie, dla wszystkich. Szwagierce skradziono kartę mbanku, Visa
Electron paywave, po czym tego samego dnia w terminalach bezstykowych,
bez autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej niż miała na
rachunku, łącznie ok. 3500 zł.

Matt

Pierdu Pierdu kazdy paypass ma limit dzienny i to napewno nie jest wiecej niz 150 zeta.

W dniu 2012-08-10 12:22, Aha.... pisze:

Electron paywave,

Pierdu Pierdu kazdy paypass ma limit dzienny i to napewno nie jest
wiecej niz 150 zeta.

To akurat było na temat paywave a nie paypass, poza tym skąd wziąłeś informacje o limicie dziennym paypass?

W dniu 2012-08-10 21:08, MarcinF pisze:

W dniu 2012-08-10 12:22, Aha.... pisze:

Electron paywave,

Pierdu Pierdu kazdy paypass ma limit dzienny i to napewno nie jest
wiecej niz 150 zeta.

To akurat było na temat paywave a nie paypass, poza tym skąd wziąłeś
informacje o limicie dziennym paypass?

Place bardzo czesto i nie udalo mi sie przekroczyc 3 transakcji dziennie.

W dniu 2012-08-10 11:05, Matt pisze:

Informacyjnie, dla wszystkich. Szwagierce skradziono kartę mbanku, Visa
Electron paywave, po czym tego samego dnia w terminalach bezstykowych,
bez autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej niż miała na
rachunku, łącznie ok. 3500 zł.

Uściślij proszę czy skradziono te 3500 jej czy bankowi,
odpowiedzialność klienta jest przecież ograniczona.

On Fri, 10 Aug 2012 21:03:44 +0200, MarcinF <marfi@interia.pl> wrote:

Informacyjnie, dla wszystkich. Szwagierce skradziono kartę mbanku, Visa
Electron paywave, po czym tego samego dnia w terminalach bezstykowych,
bez autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej niż miała na
rachunku, łącznie ok. 3500 zł.

Uściślij proszę czy skradziono te 3500 jej czy bankowi,
odpowiedzialność klienta jest przecież ograniczona.

Po reklamacji telefonicznej a następnie pisemnej oraz odczekaniu 30 dni  mbank zwrócił środki z pominięciem równowartości 150 euro. W reklamacji  było żądanie zwrotu całości skradzionych środków, ponieważ transakcje nie  były autoryzowane, jednak mbank odmówił zwrotu całości. Tak więc  ostatecznie szwagierkę okradziono na równowartość 150 euro, nie licząc  straconego czasu, nerwów itp.

Matt

On 13 Sie, 16:15, Matt <m...@matt.ms> wrote:

Po reklamacji telefonicznej a następnie pisemnej oraz odczekaniu 30 dni
mbank zwrócił środki z pominięciem równowartości 150 euro. W reklamacji
było żądanie zwrotu całości skradzionych środków, ponieważ transakcje nie
były autoryzowane, jednak mbank odmówił zwrotu całości. Tak więc
ostatecznie szwagierkę okradziono na równowartość 150 euro, nie licząc
straconego czasu, nerwów itp.

Ale cyrk - w zadnym regulaminie karcianym mBanku nie znalazlem
informacji o limitach kart bezstykowych.

Totalny brak bezpieczenstwa posiadanych pieniedzy.

Matt <matt@matt.ms> napisał(a):

Informacyjnie, dla wszystkich. Szwagierce skradziono kart=EA mbanku, Vis=
a  =

Electron paywave, po czym tego samego dnia w terminalach bezstykowych, b=
ez  =

autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 z=B3 wi=EAcej ni=BF mia=B3a na ra=
chunku,  =

=B3=B1cznie ok. 3500 z=B3.

Matt

ale bzdety... paywave powyżej 50zł woła autoryzacje i średnio co 3transakcję on-line, więc
jak mogli na stukać 1tys. PLN?
paypass powyżej 50zł woła PIN i średnio co 3 transakcję on-line

w praktyce przy drugiej transakcji karta woła autoryzację/autoryzację+PIN.
co więcej, po zastrzeżeniu karty, bank się buja...  to co? podała im PIN i nie
sprawdzała tydzień portfela? w końcu zbliżeniowe się natychmiast nie rozliczają..

--

On Sun, 12 Aug 2012 00:04:39 +0200,   <b1op.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

ale bzdety...
paywave powyżej 50zł woła autoryzacje i średnio co 3transakcję on-line,  więc
jak mogli na stukać 1tys. PLN?
paypass powyżej 50zł woła PIN i średnio co 3 transakcję on-line

w praktyce przy drugiej transakcji karta woła  autoryzację/autoryzację+PIN.
co więcej, po zastrzeżeniu karty, bank się buja...  to co? podała im PIN  i nie
sprawdzała tydzień portfela? w końcu zbliżeniowe się natychmiast nie  rozliczają..

W praktyce Twoje teorie idą się walić, ale oczywiście nie musisz mi  wierzyć. To jest moja szwagierka, znam ją od wielu lat. Sam pisałem jej  reklamację do mbanku. Rozmawiałem z nią, mam zestawienie operacji i  potwierdzenie przyjęcia reklamacji z banku z wymienioną listą transakcji.  To były 174 transakcje na kwoty między 12 i 50 zł, wszystkie wykonane w  automatycznych terminalach obsługujących paypass/paywave.

Matt

Matt <matt@matt.ms> wrote on 2012-08-13_16:15

On Sun, 12 Aug 2012 00:04:39 +0200,   <b1op.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

ale bzdety...
paywave powyżej 50zł woła autoryzacje i średnio co 3transakcję
on-line, więc
jak mogli na stukać 1tys. PLN?
paypass powyżej 50zł woła PIN i średnio co 3 transakcję on-line

No nie wiem, mnie paypass (Citi MC) woła o autoryzację średnio co
6-7 razy (do 50 zł - do większych kwot używam innych kart).

w praktyce przy drugiej transakcji karta woła
autoryzację/autoryzację+PIN.

Bzdura...

W praktyce Twoje teorie idą się walić, ale oczywiście nie musisz
mi wierzyć. To jest moja szwagierka, znam ją od wielu lat. Sam
pisałem jej reklamację do mbanku. Rozmawiałem z nią, mam
zestawienie operacji i potwierdzenie przyjęcia reklamacji z banku

Natomiast dziwi mnie poniĹźsze:

z wymienioną listą transakcji. To były 174 transakcje na kwoty
między 12 i 50 zł, wszystkie wykonane w automatycznych terminalach
obsługujących paypass/paywave.

Skoro pisałeś: "po czym tego samego dnia w terminalach
bezstykowych, bez autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej
niż miała na rachunku, łącznie ok. 3500 zł", a ja zakładam, że
zgłosiła kradzież tego samego dni lub następnego dnia, to znaczy,
że złodziej albo wprowadzał pin przy co którejś transakcji (a więc
podpatrzył ergo szwagierka była nieostrożna; to wydaje się
najbardziej prawdopodobne), albo nie dokonywano prĂłby autoryzacji
co któryś raz. Co więcej, w tym drugim przypadku byłoby to
sprzeczne z oficjalnymi zasadami - maksymalna suma kolejnych
"bezpinowych" transakcji zbliżeniowych wynosi podobno 250 zł, czyż
nie?
Ponieważ nie wiem, jak bank uzasadnił uznanie tych operacji -
wbrew zasadom płatności zbliżeniowych - ani czy ta sprawa była w
ogóle podnoszona w reklamacji, trudno stwierdzić, czy bank miał
rację, ale moim zdaniem "mógł nie mieć" :-)

Ewentualnie do sądu? A na pewno na niebezpiecznik.pl...

witrak()

On 15 Sie, 12:33, "witrak()" <wit...@hotmail.com> wrote:

albo nie dokonywano próby autoryzacji
co któryś raz. Co więcej, w tym drugim przypadku byłoby to
sprzeczne z oficjalnymi zasadami - maksymalna suma kolejnych
"bezpinowych" transakcji zbliżeniowych wynosi podobno 250 zł, czyż
nie?

Podalem powyzej, ze nie znalazlem w regulaminie mbanku informacji o
maksymalnej ilosci transakcji i kwotach powodujacych zapytanie o pin.
Czy gdzies na ich stronach jest taka informacja? Inne banki podaja a w
mbanku nie udalo mi sie znalezc.....

krzysztofsf <krzysztofsf@wp.pl> wrote on 2012-08-16_7:24

On 15 Sie, 12:33, "witrak()" <wit...@hotmail.com> wrote:

albo nie dokonywano prĂłby autoryzacji
co któryś raz. Co więcej, w tym drugim przypadku byłoby to
sprzeczne z oficjalnymi zasadami - maksymalna suma kolejnych
"bezpinowych" transakcji zbliżeniowych wynosi podobno 250 zł, czyż
nie?

Podalem powyzej, ze nie znalazlem w regulaminie mbanku informacji o
maksymalnej ilosci transakcji i kwotach powodujacych zapytanie o pin.
Czy gdzies na ich stronach jest taka informacja? Inne banki podaja a w
mbanku nie udalo mi sie znalezc.....

Hm, no to kiepsko - chyba trzeba jednak było brać paypassa z
innego banku?

witrak()

On Wed, 15 Aug 2012 12:33:19 +0200, witrak() <witrak@hotmail.com> wrote:

Natomiast dziwi mnie poniższe:

z wymienioną listą transakcji. To były 174 transakcje na kwoty
między 12 i 50 zł, wszystkie wykonane w automatycznych terminalach
obsługujących paypass/paywave.

Skoro pisałeś: "po czym tego samego dnia w terminalach
bezstykowych, bez autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej
niż miała na rachunku, łącznie ok. 3500 zł", a ja zakładam, że
zgłosiła kradzież tego samego dni lub następnego dnia, to znaczy,
że złodziej albo wprowadzał pin przy co którejś transakcji (a więc
podpatrzył ergo szwagierka była nieostrożna; to wydaje się
najbardziej prawdopodobne), albo nie dokonywano próby autoryzacji
co któryś raz. Co więcej, w tym drugim przypadku byłoby to
sprzeczne z oficjalnymi zasadami - maksymalna suma kolejnych
"bezpinowych" transakcji zbliżeniowych wynosi podobno 250 zł, czyż
nie?
Ponieważ nie wiem, jak bank uzasadnił uznanie tych operacji -
wbrew zasadom płatności zbliżeniowych - ani czy ta sprawa była w
ogóle podnoszona w reklamacji, trudno stwierdzić, czy bank miał
rację, ale moim zdaniem "mógł nie mieć" :-)

Ewentualnie do sądu? A na pewno na niebezpiecznik.pl...

Karta była użyta w automatach, w których można płacić z chipa (karta  wystaje ze szczeliny) lub zbliżeniowo, które nie mają klawiatury i nigdy  nie pytają o pin/podpis. Można by sądzić, że operator urządzenia bierze na  siebie odpowiedzialność skoro nie robi autoryzacji. Dlatego też reklamacja  zawierała żądanie zwrotu całej kwoty. Mbank odpisał, że karta nie miała  wykupionego ubezpieczenia i dlatego nie zwrócą równowartości 150 euro. Jak  dla mnie to mbank nie ma racji, olał klientkę, wolał pozwolić okraść ją na  150 euro niż egzekwować cokolwiek od Visy lub operatora urządzenia..  Pozostaje droga sądowa z bankiem, ale szwagierka raczej nie zdecyduje się  na taki ruch. A szkoda.

Matt

On 16 Sie, 12:40, Matt <m...@matt.ms> wrote:

On Wed, 15 Aug 2012 12:33:19 +0200, witrak() <wit...@hotmail.com> wrote:
> Natomiast dziwi mnie poniższe:

>> z wymienioną listą transakcji. To były 174 transakcje na kwoty
>> między 12 i 50 zł, wszystkie wykonane w automatycznych terminalach
>> obsługujących paypass/paywave.

> Skoro pisałeś: "po czym tego samego dnia w terminalach
> bezstykowych, bez autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej
> niż miała na rachunku, łącznie ok. 3500 zł", a ja zakładam, że
> zgłosiła kradzież tego samego dni lub następnego dnia, to znaczy,
> że złodziej albo wprowadzał pin przy co którejś transakcji (a więc
> podpatrzył ergo szwagierka była nieostrożna; to wydaje się
> najbardziej prawdopodobne), albo nie dokonywano próby autoryzacji
> co któryś raz. Co więcej, w tym drugim przypadku byłoby to
> sprzeczne z oficjalnymi zasadami - maksymalna suma kolejnych
> "bezpinowych" transakcji zbliżeniowych wynosi podobno 250 zł, czyż
> nie?
> Ponieważ nie wiem, jak bank uzasadnił uznanie tych operacji -
> wbrew zasadom płatności zbliżeniowych - ani czy ta sprawa była w
> ogóle podnoszona w reklamacji, trudno stwierdzić, czy bank miał
> rację, ale moim zdaniem "mógł nie mieć" :-)

> Ewentualnie do sądu? A na pewno na niebezpiecznik.pl...

Karta była użyta w automatach, w których można płacić z chipa (karta
wystaje ze szczeliny) lub zbliżeniowo, które nie mają klawiatury i nigdy
nie pytają o pin/podpis. Można by sądzić, że operator urządzenia bierze na
siebie odpowiedzialność skoro nie robi autoryzacji. Dlatego też reklamacja
zawierała żądanie zwrotu całej kwoty. Mbank odpisał, że karta nie miała
wykupionego ubezpieczenia i dlatego nie zwrócą równowartości 150 euro. Jak
dla mnie to mbank nie ma racji, olał klientkę, wolał pozwolić okraść ją na
150 euro niż egzekwować cokolwiek od Visy lub operatora urządzenia.
Pozostaje droga sądowa z bankiem, ale szwagierka raczej nie zdecyduje się
na taki ruch. A szkoda.

Zaloz sobie konto na forum mBanku i zaloz watek z informacja o tej
sytuacji.
Jest mozliwe, ze zglosi sie ktos z mekipy i zacznie prostowac
sytuacje.

Jesli bank dopuszcza transakcje bez jakiejkolwiek autoryzacji, nie
dajac klientowi mozliwosci wylaczenia tych opcji, powinien uwzgledniac
reklamacje bez dodatkowych ubezpieczen.

On Thu, 16 Aug 2012 04:02:25 -0700, krzysztofsf wrote:

Jesli bank dopuszcza transakcje bez jakiejkolwiek autoryzacji, nie dajac
klientowi mozliwosci wylaczenia tych opcji, powinien uwzgledniac
reklamacje bez dodatkowych ubezpieczen.

Nowa (z października 2011 r.) ustawa o płatnościach dopuszcza taką możliwość. Aczkolwiek dopiero po dołożeniu takiej opcji do umowy z klientem. Nie przyglądałem się czy i które banki uwzględniły tę opcję (aczkolwiek któraś z niedawnych zmian w regulaminie "m" i "M" chyba dotyka tego tematu).

--
pozdrawiam, Olgierd
http://olgierd.rudak.org

On 16 Sie, 13:21, Olgierd <no.email.no.s...@no.problem> wrote:

On Thu, 16 Aug 2012 04:02:25 -0700, krzysztofsf wrote:
> Jesli bank dopuszcza transakcje bez jakiejkolwiek autoryzacji, nie dajac
> klientowi mozliwosci wylaczenia tych opcji, powinien uwzgledniac
> reklamacje bez dodatkowych ubezpieczen.

Nowa (z października 2011 r.) ustawa o płatnościach dopuszcza taką
możliwość. Aczkolwiek dopiero po dołożeniu takiej opcji do umowy z
klientem. Nie przyglądałem się czy i które banki uwzględniły tę opcję
(aczkolwiek któraś z niedawnych zmian w regulaminie "m" i "M" chyba
dotyka tego tematu).

Citi daje mozliwosc wylaczenia transakcji bezstykowych w swoich KK w
Citiphone.

Klient powinien zawsze miec mozliwosc decyzji czy i na ktorych kartach
chcialby taka funkcjonalnosc.
Podobnie jak powinien miec mozliwosc zadeklarowania parametrow (nawet
do zaszycia w chipie wyrabianej czy wymienianej karty) jaka powinna
byc gorna kwota pojedynczej transakcji bez autoryzacji i ile takich
transakcji na dobe (lub do poproszenia o pin) dopuszcza.

Ja osobiscie jako bezpieczny limit przyjalbym 20zlx3.

Dnia Thu, 16 Aug 2012 11:21:45 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

On Thu, 16 Aug 2012 04:02:25 -0700, krzysztofsf wrote:

Jesli bank dopuszcza transakcje bez jakiejkolwiek autoryzacji, nie dajac
klientowi mozliwosci wylaczenia tych opcji, powinien uwzgledniac
reklamacje bez dodatkowych ubezpieczen.

Nowa (z października 2011 r.) ustawa o płatnościach dopuszcza taką możliwość. Aczkolwiek dopiero po dołożeniu takiej opcji do umowy z klientem.

Czy mógłbyś napisać cos więcej na ten temat?
Czy ta zmiana mówi cos na temat odpowiedzialności banku lub klienta za
transakcje dokonane bez autoryzacji?
Bo z tego co widzę, chyba wszystkie transakcje na mniejsze kwoty są
przeprowadzane off-line!
W sobotę swoją kartą Visa pay-cośtam mBanku płaciłem bezstykowo 19,99
zł, wczoraj przy użyciu chipa i PIN-u płaciłem ok. 42 zł, a do chwili
obecnej nie mam żadnej blokady na koncie!
Prawdę mówiąc, strach mieć taką kartę!

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

On Mon, 24 Sep 2012 10:10:04 +0200, Chris94 <chris94@wytnij_to.poczta.fm>  wrote:

Czy mógłbyś napisać cos więcej na ten temat?
Czy ta zmiana mówi cos na temat odpowiedzialności banku lub klienta za
transakcje dokonane bez autoryzacji?
Bo z tego co widzę, chyba wszystkie transakcje na mniejsze kwoty są
przeprowadzane off-line!
W sobotę swoją kartą Visa pay-cośtam mBanku płaciłem bezstykowo 19,99
zł, wczoraj przy użyciu chipa i PIN-u płaciłem ok. 42 zł, a do chwili
obecnej nie mam Ĺźadnej blokady na koncie!
Prawdę mówiąc, strach mieć taką kartę!

O nowej ustawie się nie wypowiem, ale w temacie dodam, Ĺźe na stronach Citi  znalazłem takie coś:

http://www.online.citibank.pl/p/karta_zblizeniowa.do
"Jakie kroki musi podjąć klient w przypadku utraty lub kradzieĹźy karty  zbliĹźeniowej?

Zasada postępowania jest taka sama jak dla kaĹźdej karty bankowej. W  przypadku utraty lub kradzieĹźy karty zbliĹźeniowej klienci muszą  bezzwłocznie skontaktować się z bankiem, by zablokować kartę. W przypadku  standardowych transakcji kartowych, do momentu zastrzeĹźenia karty  właściciel odpowiada za transakcje do rĂłwnowartości 150 euro. W przypadku  transakcji zbliĹźeniowych właściciel nie ponosi tego ryzyka jeśli nie  doszło do zaniedbań, a ewentualne koszty wykonanych operacji bierze na  siebie bank – wydawca karty."

Czyli jak widać są banki oraz mbąki, ktĂłre mają w dupie klienta.  Zdecydowanie zalecam rezygnację z kart w mbąku (lub uĹźycie dziurkacza).

Matt

Dnia Mon, 24 Sep 2012 12:14:47 +0200, Matt napisał(a):

W przypadku  transakcji zbliĹźeniowych właściciel nie ponosi tego ryzyka jeśli nie  doszło do zaniedbań, a ewentualne koszty wykonanych operacji bierze na  siebie bank – wydawca karty."

Kluczowe tutaj moĹźe rozumienie pojęcia "jeśli nie  doszło do zaniedbań".
Obawiam się, że utratę karty bank uzna za zaniedbanie i jak zwykle
fraudem obciąży klienta.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

Chris94 <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> writes:

Kluczowe tutaj moĹźe rozumienie pojęcia "jeśli nie  doszło do zaniedbań".
Obawiam się, że utratę karty bank uzna za zaniedbanie i jak zwykle
fraudem obciąży klienta.

Akurat to jest opisane w ustawie i w takim przypadku odpowiedzialność
klienta ograniczona jest do 150 euro, jeśli fraudy zostały dokonane
przed zgłoszeniem utraty karty.
Jeśli później, to klient za to w ogóle nie odpowiada.
Należy też zauważyć, że np. podanie prawidłowego PINu itp. niczego tu
nie zmienia - bo PIN da się uzyskać bez "współudziału" posiadacza karty.
--
Krzysztof Halasa

Chris94 <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> writes:

Czy ta zmiana mówi cos na temat odpowiedzialności banku lub klienta za
transakcje dokonane bez autoryzacji?

Odpowiedzialność banku to jego sprawa i nie jest przedmiotem tej ustawy.

Chyba jasne jest, że klient nie może odpowiadać za fraudy dokonane
bez utraty przez niego karty, to było też poprzednio.

Bo z tego co widzę, chyba wszystkie transakcje na mniejsze kwoty są
przeprowadzane off-line!

A co to za różnica? Ważne jest czy transakcja została zlecona przez
klienta (lub czy się do niej przyczynił - szczegóły w ustawie), albo czy
została dokonana utraconą kartą. Bank ma prawo obciążyć klienta za
fraudy utraconą kartą (dokonane przed zastrzeżeniem karty) do 150 euro,
i nie ma prawa obciążać klienta pozostałymi fraudami, na które klient
nie miał wpływu.

W sobotę swoją kartą Visa pay-cośtam mBanku płaciłem bezstykowo 19,99
zł, wczoraj przy użyciu chipa i PIN-u płaciłem ok. 42 zł, a do chwili
obecnej nie mam Ĺźadnej blokady na koncie!

No to co z tego? Blokada to zabezpieczenie banku, nie klienta.
Bardziej bym się martwił bezstykowością, która nie jest do niczego
potrzebna (no chyba że do dokonywania fraudów, lub np. do śledzenia
i/lub identyfikacji ludzi).
--
Krzysztof Halasa

Dnia Mon, 24 Sep 2012 20:31:31 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

Bo z tego co widzę, chyba wszystkie transakcje na mniejsze kwoty są
przeprowadzane off-line!

A co to za różnica? Ważne jest czy transakcja została zlecona przez
klienta (lub czy się do niej przyczynił - szczegóły w ustawie), albo czy
została dokonana utraconą kartą. Bank ma prawo obciążyć klienta za
fraudy utraconą kartą (dokonane przed zastrzeżeniem karty) do 150 euro,
i nie ma prawa obciążać klienta pozostałymi fraudami, na które klient
nie miał wpływu.

Różnica jest dosyć istotna. W przypadku karty, która jest autoryzowana
on-line, mogę stracić tylko tyle, ile mam na koncie do którego karta
jest przywiązana. I dotychczasowa debetowa karta mBanku zapewniała mi
ten spokój ducha, że nawet w przypadku jej utraty mogłem być stratny
tylko tyle, ile środków było na koncie tej karty.
Natomiast jeśli karta umożliwi transakcje, które w ogóle nie muszą być
autoryzowane przez bank, to można stracić kwoty wręcz trudne do
wyobrażenia, a bank oczywiście tymi operacjami obciąży użytkownika
karty.
Regulaminowa bajeczka o możliwości zastrzeżenia karty ładnie brzmi w
teorii, ale ma się nijak do rzeczywistości, gdyż fakt utraty karty
użytkownik najprawdopodobniej wykryje dopiero wtedy, gdy tej karty
będzie ponownie potrzebował, co może nastąpić nawet dopiero za kilka
dni.
 

W sobotę swoją kartą Visa pay-cośtam mBanku płaciłem bezstykowo 19,99
zł, wczoraj przy użyciu chipa i PIN-u płaciłem ok. 42 zł, a do chwili
obecnej nie mam żadnej blokady na koncie!

No to co z tego? Blokada to zabezpieczenie banku, nie klienta.

Brak blokady na koncie jest dowodem, że operacje tą kartą nie są
autoryzowane przez bank i że ewentualny oszust może mi zrobić na koncie
olbrzymi debet, zanim ktokolwiek się zorientuje, że coś nie gra.
Dotychczas miałem włączone powiadamianie SMS-em o każdej operacji kartą. W razie utraty lub sklonowania mojej karty, natychmiast wiedziałbym o
każdej próbie fraudu i mógłbym natychmiast kartę zablokować. Obecnie
dokonałem już kilku płatności tą kartą i żadnego SMS-a o dokonanej
transakcji nie dostałem.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

Chris94 wrote:

Różnica jest dosyć istotna. W przypadku karty, która jest autoryzowana
on-line, mogę stracić tylko tyle, ile mam na koncie do którego karta
jest przywiązana.

Nie nie nie.

Juz tyle razy pisalem, ze nie.

No to jeszcze raz.
1. Zrobie rezerwacje w hotelu na jedną noc i oproznie barek w pokoju do czysta.

2. Pojde do knajpy i na slipie dopiszę kelnerowi napiwek.

3. Zatankuję na stacji, gdzie preautoryzacja jest na minimalną kwotę np 1 euro a rozliczenie leci dopiero po zatankowaniu.

4. Kupie cos zagranicą i kurs wymiany pojdzie w gorę.

Wszystko to spowoduje, ze na koncie będziesz miał debet. Jak zrobisz to sam, to nawet legalny, tyle ze kosztowny.

W dniu 24.09.2012 21:40, Chris94 pisze:

Dnia Mon, 24 Sep 2012 20:31:31 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

>>Bo z tego co widzę, chyba wszystkie transakcje na mniejsze kwoty są
>>przeprowadzane off-line!

>
>A co to za różnica? Ważne jest czy transakcja została zlecona przez
>klienta (lub czy się do niej przyczynił - szczegóły w ustawie), albo czy
>została dokonana utraconą kartą. Bank ma prawo obciążyć klienta za
>fraudy utraconą kartą (dokonane przed zastrzeżeniem karty) do 150 euro,
>i nie ma prawa obciążać klienta pozostałymi fraudami, na które klient
>nie miał wpływu.

Różnica jest dosyć istotna. W przypadku karty, która jest autoryzowana
on-line, mogę stracić tylko tyle, ile mam na koncie do którego karta
jest przywiązana. I dotychczasowa debetowa karta mBanku zapewniała mi
ten spokój ducha, że nawet w przypadku jej utraty mogłem być stratny
tylko tyle, ile środków było na koncie tej karty.
Natomiast jeśli karta umożliwi transakcje, które w ogóle nie muszą być
autoryzowane przez bank, to można stracić kwoty wręcz trudne do
wyobrażenia, a bank oczywiście tymi operacjami obciąży użytkownika
karty.

Halo halo, nie trudne do wyobrażenia tylko 100zł (2x 50zł). Tyle da się bez wklepywania PINu zrobić paypassem.

p. m.

Dnia Mon, 24 Sep 2012 22:11:17 +0200, m napisał(a):

Natomiast jeśli karta umożliwi transakcje, które w ogóle nie muszą być
autoryzowane przez bank, to można stracić kwoty wręcz trudne do
wyobrażenia, a bank oczywiście tymi operacjami obciąży użytkownika
karty.

Halo halo, nie trudne do wyobrażenia tylko 100zł (2x 50zł). Tyle da się bez wklepywania PINu zrobić paypassem.

Jesteś tego pewien?
Więc przeczytaj sobie w tym samym wątku ten post:
news:op.with7iy3ebnp5ja159590

Kobiecie w ciągu jednego dnia zrobiono fraud na kwotę 3500 zł.
Jakby nie liczyć, to jest trochę więcej niż 100 zł ;)

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

W dniu 25.09.2012 14:12, Chris94 pisze:

Dnia Mon, 24 Sep 2012 22:11:17 +0200, m napisał(a):

Natomiast jeśli karta umożliwi transakcje, które w ogóle nie muszą być
autoryzowane przez bank, to można stracić kwoty wręcz trudne do
wyobrażenia, a bank oczywiście tymi operacjami obciąży użytkownika
karty.

Halo halo, nie trudne do wyobrażenia tylko 100zł (2x 50zł). Tyle da się
bez wklepywania PINu zrobić paypassem.

Jesteś tego pewien?
Więc przeczytaj sobie w tym samym wątku ten post:
news:op.with7iy3ebnp5ja159590

Mógłbyś dać "normalniejszy" link? W sensie - link do jakiegoś google groups czy coś? Wiem, lameria totalna, ale widać zatraciłem umiejętność szukania po msgid. Google chyba też zatraciły (albo skrzętnie schowały). Thunderbird zatracił ...

p. m.

Dnia Tue, 25 Sep 2012 15:29:23 +0200, m napisał(a):

Mógłbyś dać "normalniejszy" link? W sensie - link do jakiegoś google groups czy coś?

http://grupy-dyskusyjne.money.pl/pl;biznes;banki,watek,1089707-p1.html

Wiem, lameria totalna, ale widać zatraciłem umiejętność szukania po msgid. Google chyba też zatraciły (albo skrzętnie schowały).

Po prostu Google robi wszystko, żeby o usenecie ludzie zapomnieli jak
najszybciej.
Charakterystyczne jest to, że dla niezalogowanych Google nie zwraca
żadnych wyników wyszukiwania z grup dyskusyjnych, nawet wtedy, gdy
wyszukiwanie na stronach WWW nie dało żadnych rezultatów, a w usenecie
są odpowiedzi na zadane pytanie.
I pomyśleć, że Google właśnie usenetowi zawdzięcza swoje istnienie i
sukces!

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

krzysztofsf <krzysztofsf@wp.pl> writes:

[...]

Zaloz sobie konto na forum mBanku i zaloz watek z informacja o tej
sytuacji.
Jest mozliwe, ze zglosi sie ktos z mekipy i zacznie prostowac
sytuacje.

Jesli bank dopuszcza transakcje bez jakiejkolwiek autoryzacji, nie
dajac klientowi mozliwosci wylaczenia tych opcji, powinien uwzgledniac
reklamacje bez dodatkowych ubezpieczen.

ALbo napisz do Samcika :)
KJ

--
http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiarygodny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/
Stamp out philately.

On 16.08.2012 12:40, Matt wrote:

Karta była użyta w automatach, w których można płacić z chipa (karta
wystaje ze szczeliny) lub zbliżeniowo, które nie mają klawiatury i nigdy
nie pytają o pin/podpis.

a tak z ciekawości - jakiego typu były to urządzenia? Mógłbyś wkleić z wyciągu kilka przykładowych transakcji?
Czy transakcje były z jednego miasta, czy coś je ze sobą łączyło?
Marx

On Thu, 16 Aug 2012 13:43:57 +0200, Marx <acc.for.news@gmail.com> wrote:

Karta była użyta w automatach, w których można płacić z chipa (karta
wystaje ze szczeliny) lub zbliżeniowo, które nie mają klawiatury i nigdy
nie pytają o pin/podpis.

a tak z ciekawości - jakiego typu były to urządzenia? Mógłbyś wkleić z  wyciągu kilka przykładowych transakcji?
Czy transakcje były z jednego miasta, czy coś je ze sobą łączyło?

Wrocławskie automaty biletowe, operator: Mennica Polska, można w nich  kupić bilety komunikacji miejskiej oraz doładowania telefonów na kartę,  automat drukuje kod doładowujący.
http://www.tuwroclaw.com/wiadomosci,wroclawianie-chetnie-doladowuja-telefony-w-autobusach-i-tramwajach,wia5-3266-9645.html
Sposób kradzieży jest prosty: gdy się uda ukraść komuś kartę z  paypass/pawave, to złodziej natychmiast kupuje doładowania telefonów do  oporu, ile tylko się da. Następnie te doładowania można sprzedawać na  targowisku, na allegro, gdziekolwiek. Gdyby automat nie drukował kodów,  tylko pozwalał doładować wpisany numer telefonu, to złodziejowi byłoby  dużo trudniej. A tak to pełen luz.

Matt

W dniu 2012-08-16 15:45, Matt pisze:

dużo trudniej. A tak to pełen luz.

Nie taki pełny. Po numerach doładowań można by dojść do kupujących, przesłuchać ich i znaleźć złodzieja. Po nitce do kłębka...


--
radar

On Fri, 17 Aug 2012 09:22:53 +0200, radar <_sara_@_post_._pl_> wrote:

dużo trudniej. A tak to pełen luz.

Nie taki pełny. Po numerach doładowań można by dojść do kupujących,  przesłuchać ich i znaleźć złodzieja. Po nitce do kłębka....

Musiałoby to wyglądać tak:
1. Policja w toku czynności wyjaśniających zwraca się do banku z prośbą o  podanie dokładnych informacji o transakcjach, jakiś numerów  identyfikacyjnych transakcji karta.
2. Po pomyślnym uzyskaniu tych danych Policja zwraca się do Mennicy  Polskiej z prośbą o podanie dokładnych informacji o transakcjach zakupu  doładowania, jakiś numerów identyfikacyjnych pomiędzy Mennicą (operatorem  urządzenia) a firmą dostarczającą kody doładowujące typu Bluemedia.
3. Po pomyślnym uzyskaniu tych danych Policja zwraca się do Bluemedia (lub  innego sprzedawcy kodów) z prośbą o podanie numerów kodów doładowujących  wydrukowanych w tych transakcjach.
4. Po pomyślnym uzyskaniu tych informacji Policja zwraca się do operatorów  komórkowych (4 firmy) z prośbą o podanie numerów telefonów, które zostały  doładowane tymi kodami oraz danych właścicieli tych numerów, jeśli je  zarejestrowali.
5. Po pomyślnym uzyskaniu danych tych kilku osób, które zarejestrowały  swojego prepaida, Policja wzywa ich jako świadków na przesłuchanie..
6. Te osoby przy dobrych wiatrach mogą pamiętać, że kilka miesięcy temu  kupiły doładowanie od kogoś na targowisku, kogo kompletnie nie pamiętają.  Ewentualnie kupiły na allegro, ale też nie pamiętają od kogo, a żadnych  maili już nie mają, bo dawno skasowali. Teoretycznie istnieje ułamek  promila szansy na to, że złodziej był frajerem i sprzedał kody na allegro  korzystając z własnego konta z podanym prawdziwym adresem.

Cały powyższy proces wymaga kompetencji i dobrej woli od każdego  uczestnika po drodze: Policji, Mennicy Polskiej, sprzedawcy kodów,  operatorów komórkowych i ewentualnie Allegro. Przy czym wszyscy poza  Policją zarobili na tych transakcjach doładowania. Dla wszystkich z  powyższych byłaby to żmudna praca bez żadnych korzyści bezpośrednio dla  nich. Niestety, w rzeczywistości cały ten proces prawdopodobnie nawet się  nie rozpoczął, ponieważ policjant przyjmujący zgłoszenie kradzieży miał od  początku cały ten temat w dupie i od razu stwierdził, że skoro skradziono  kartę, to znaczy że to jest wina posiadacza karty, że dał się okraść.

Matt

W dniu czwartek, 16 sierpnia 2012 15:45:33 UTC+2 użytkownik Matt napisał:

Wrocławskie automaty biletowe, operator: Mennica Polska, można w nich  kupić bilety komunikacji miejskiej oraz doładowania telefonów na kartę,  automat drukuje kod doładowujący.

http://www.tuwroclaw.com/wiadomosci,wroclawianie-chetnie-doladowuja-telefony-w-autobusach-i-tramwajach,wia5-3266-9645.html

Sposób kradzieży jest prosty: gdy się uda ukraść komuś kartę z  paypass/pawave, to złodziej natychmiast kupuje doładowania telefonów do  oporu, ile tylko się da. Następnie te doładowania można sprzedawać na  targowisku, na allegro, gdziekolwiek. Gdyby automat nie drukował kodów,  tylko pozwalał doładować wpisany numer telefonu, to złodziejowi byłoby  dużo trudniej. A tak to pełen luz.

Jeżeli dobrze rozumiem, problemem nie są w tym przypadku karty PW/PP, tylko fakt, że we Wrocławiu transakcje w biletomatach w pojazdach nie są autoryzowane PIN-em. Chyba taki sam przekręt można zrobić za pomocą skradzionej karty z chipem, ale bez PW/PP.
Nie wiem tylko, dlaczego dało się zrobić tak duży debet na koncie. Niby te transakcje w biletomatach idą on-line, ale być może przy problemach z łącznością biletomat realizuje transakcje off-line?

Moim zdaniem, to co zrobiła Mennica we Wrocławiu to skandal. Już odejście od pierwotnej zasady, że bilet z takiego automatu, który nie wymaga PIN-u, może być wykorzystywany tylko w danym pojeździe (czyli że nie można było kupić biletów na zapas), było dużym błędem.. Nie wiedziałem natomiast, że dodano do tego sprzedaż doładowań telefonów w formie wydruków kodów doładowujących. Chore!!!

mmk wrote:

Jeżeli dobrze rozumiem, problemem nie są w tym przypadku karty PW/PP, tylko fakt, że we Wrocławiu transakcje w biletomatach w pojazdach nie są autoryzowane PIN-em.

kieszonkowcy tylko na to czekaja.
nei dosc ze dostana karte to jeszcze pin do niej.
w zyciu nie wklepie pinu w warunkach takich jak w autobusie.

W dniu sobota, 18 sierpnia 2012 22:02:28 UTC+2 użytkownik witek napisał:

mmk wrote:

> Je�eli dobrze rozumiem, problemem nie s� w tym przypadku karty PW/PP, tylko fakt, �e we Wroc�awiu transakcje w biletomatach w pojazdach nie s� autoryzowane PIN-em.


kieszonkowcy tylko na to czekaja.

nei dosc ze dostana karte to jeszcze pin do niej.

w zyciu nie wklepie pinu w warunkach takich jak w autobusie.

Źle to ująłem - istotnie nie jest problemem brak konieczności podania PIN-u w takim biletomacie (to rozsądne, że nie jest wymagany, kiedy nie ma warunków na dyskretne jego wpisanie), tylko problemem jest to, że można w nim kupić cokolwiek, co nadaje się do odsprzedaży.

W dniu sobota, 18 sierpnia 2012 22:02:28 UTC+2 użytkownik witek napisał:

mmk wrote:

> Je�eli dobrze rozumiem, problemem nie s� w tym przypadku karty PW/PP, tylko fakt, �e we Wroc�awiu transakcje w biletomatach w pojazdach nie s� autoryzowane PIN-em.


kieszonkowcy tylko na to czekaja.

nei dosc ze dostana karte to jeszcze pin do niej.

w zyciu nie wklepie pinu w warunkach takich jak w autobusie.

Masz rację, źle to ująłem - problem nie jest w braku PIN-u (jeżeli nie ma możliwości dyskretnego jego wpisania, to dobrze że nie jest wymagany), tylko w tym, że w takim przypadku w biletomacie sprzedawane są rzeczy nadające się do odsprzedaży.

On Sat, 18 Aug 2012 22:21:24 +0200, mmk <m.horon@gmail.com> wrote:

Masz rację, źle to ująłem - problem nie jest w braku PIN-u (jeżeli nie  ma możliwości dyskretnego jego wpisania, to dobrze że nie jest  wymagany), tylko w tym, że w takim przypadku w biletomacie sprzedawane  są rzeczy nadające się do odsprzedaży.

Właśnie tak. Sprzedaż doładowań prepaidów (które w większości są  anonimowe) bez autoryzacji, to jest wprost zaproszenie do kradzieży kart  płatniczych.

Matt

Dnia Sun, 19 Aug 2012 20:21:23 +0200, Matt napisał(a):

Właśnie tak. Sprzedaż doładowań prepaidów (które w większości są  anonimowe) bez autoryzacji, to jest wprost zaproszenie do kradzieży kart  płatniczych.

Anonimowe moze i tak, ale ustalic wlasciciela w wiekszosci przypadkow
latwo. Billing sie zamowi, wezwie sie wlascicieli czesto kreconych numerow
do wskazania rozmowcy. Ewentualnie odwrotny.

Mozna tez bezczelnie - wyslac SMS z wezwaniem do stawiennictwa i
poinformowac ze zlekcewazenie moze byc potraktowane jako brak wspolpracy i
mataczenie, co grozi aresztem i zwiekszeniem kary :-)

To juz lepiej bilety w tramwaju kupic.

J.

W dniu 2012-08-19 21:41, J.F. pisze:

Anonimowe moze i tak, ale ustalic wlasciciela w wiekszosci przypadkow
latwo. Billing sie zamowi, wezwie sie wlascicieli czesto kreconych numerow
do wskazania rozmowcy. Ewentualnie odwrotny.

Takie kody łatwo można upłynnić - przez Allegro czy po prostu na ulicy. Dasz 20% mniej czy 30% i za chwilę ich nie będzie. Podobno swego czasu obrabiano kioski z uwagi na zdrapki właśnie. A kto prześledzi drogę zdrapki od producenta przez hurtownię, sklepy do klienta. Zdrapki za 30zł ;-) W terminalach też to pewnie nie jest takie łatwe.


--
-- -- -- -- -- -
Pozdrawiam
Szymon

Dnia Thu, 16 Aug 2012 12:40:37 +0200, Matt napisał(a):

Karta była użyta w automatach, w których można płacić z chipa (karta  wystaje ze szczeliny) lub zbliżeniowo, które nie mają klawiatury i nigdy  nie pytają o pin/podpis. Można by sądzić, że operator urządzenia bierze na  siebie odpowiedzialność skoro nie robi autoryzacji. Dlatego też reklamacja  zawierała żądanie zwrotu całej kwoty. Mbank odpisał, że karta nie miała  wykupionego ubezpieczenia i dlatego nie zwrócą równowartości 150 euro. Jak  dla mnie to mbank nie ma racji, olał klientkę, wolał pozwolić okraść ją na  150 euro niż egzekwować cokolwiek od Visy lub operatora urządzenia.  Pozostaje droga sądowa z bankiem, ale szwagierka raczej nie zdecyduje się  na taki ruch. A szkoda.

A czy pisałeś do UOKiK?
Przypadek Twojej szwagierki jest dość precedensowy, gdyż po nim na pewno
posypią się masowo następne, podobne.
W tej sytuacji UOKiK jak najbardziej powinien być zainteresowany
przypadkiem Twojej szwagierki.
A wtedy szwagierka odzyska całość kasy i dodatkowo zaskarbi sobie
wdzięczność przyszłych pokoleń użytkowników kart zbliżeniowych :)
W zasadzie, to jest chyba jedyna droga do tego, żeby banki przestały
klientom wciskać niebezpieczne dla nich produkty.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

W dniu 13.08.2012 o 16:15 Matt <matt@matt.ms> pisze:

W praktyce Twoje teorie idą się walić, ale oczywiście nie musisz mi  wierzyć. To jest moja szwagierka, znam ją od wielu lat. Sam pisałem jej  reklamację do mbanku. Rozmawiałem z nią, mam zestawienie operacji i  potwierdzenie przyjęcia reklamacji z banku z wymienioną listą  transakcji. To były 174 transakcje na kwoty między 12 i 50 zł, wszystkie  wykonane w automatycznych terminalach obsługujących paypass/paywave.

A jak pisales teklamacje to powolales sie na Art 28 ust 5 Ustawy o  elektronicznych instrumentach platniczych?

Posiadacza nie obciążają operacje, z zastrzeżeniem ust. 6, jeżeli karta  płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia i  elektronicznej identyfikacji posiadacza lub bez złożenia przez niego  własnoręcznego podpisu na dokumencie obciążeniowym. Użycie kodu  identyfikacyjnego nie wystarcza do obciążenia posiadacza zakwestionowaną  przez niego operacją, chyba że został złożony bezpieczny podpis  elektroniczny zgodnie z art. 5 ust. l ustawy z dnia 18 września 2001 r.. o  podpisie elektronicznym (Dz.U. Nr 130, poz. 1450 oraz z 2002 r. Nr 153,  poz. 1271).

Nelezy zakwestionowac kazda transakcje, jesli nie byla ona transakcja na  odleglosc to merchant powinien przedstawic dokument obciazeniowy z  podpisem... Ustawa byla pisana przez wdrozeniem rozwiazan zblizeniowych i  dlatego kazda transakcja zblizeniowa jest ryzykiem issuera lub innych  podmiotow uczestniczacych w jej przebiegu, ale nie posiadacza karty.

MK

On Sat, 18 Aug 2012 13:54:25 +0200, MK <macka@interia.pl> wrote:

A jak pisales teklamacje to powolales sie na Art 28 ust 5 Ustawy o  elektronicznych instrumentach platniczych?

Posiadacza nie obciążają operacje, z zastrzeżeniem ust. 6, jeżeli karta  płatnicza została wykorzystana bez fizycznego przedstawienia i  elektronicznej identyfikacji posiadacza lub bez złożenia przez niego  własnoręcznego podpisu na dokumencie obciążeniowym. ...

Nelezy zakwestionowac kazda transakcje, jesli nie byla ona transakcja na  odleglosc to merchant powinien przedstawic dokument obciazeniowy z  podpisem... Ustawa byla pisana przez wdrozeniem rozwiazan zblizeniowych  i dlatego kazda transakcja zblizeniowa jest ryzykiem issuera lub innych  podmiotow uczestniczacych w jej przebiegu, ale nie posiadacza karty.

Ten konkretny punkt ja rozumiem inaczej. Moim zdaniem ust.5 praktycznie  całkowicie wyklucza transakcje MO/TO/IO (bez fizycznego użycia karty),  natomiast ust.6 wprowadza ewentualną zgodę na takie transakcje.
Ja się powołałem na fragment ust.2: "Posiadacza nie obciążają operacje  dokonane z użyciem utraconej karty płatniczej, jeżeli ich dokonanie  nastąpiło wskutek nienależytego wykonania zobowiązania przez wydawcę lub  akceptanta."
Skoro transakcje nie były autoryzowane, to akceptant nienależycie wykonał  swoje obowiązki. Ewentualnie, gdyby się okazało, że akceptant wysyłał  zapytania do banku i bank je zaakceptował (czyli potwierdził, że karta nie  jest zablokowana, nie ma przekroczonych limitów dziennych i są dostępne  środki na rachunku), to również bank nienależycie wykonał swoje obowiązki  (bo transakcje przekroczyły dostępne środki o ok. 1000zł).
Bank w pisemnej odpowiedzi na reklamację w ogóle nie skomentował tych  zarzutów. Pisemną odpowiedz banku czytałem, lecz obecnie jej nie mam i nie  zacytuję dokładnej odpowiedzi. Było tam lakonicznie napisane, że złożonej  reklamacji nie uznają, natomiast zwrócą środki z pominięciem równowartości  150 euro. Szwagierka mi mówiła, że rozmawiając telefonicznie z mbankiem  pracownik poinformował ją, że nie zwrócą jej równowartości 150 euro,  ponieważ nie miała wykupionego ubezpieczenia; jedyny sposób na zwrot  całości skradzionej kwoty to wykupienie ubezpieczenia karty w mbanku.. Wg  mnie pracownik mbanku kłamał, zresztą w pisemnej odpowiedzi tego tekstu o  ubezpieczeniu nie było.

Matt

W dniu piątek, 10 sierpnia 2012 11:05:31 UTC+2 użytkownik Matt napisał:

Informacyjnie, dla wszystkich. Szwagierce skradziono kartę mbanku, Visa  Electron paywave, po czym tego samego dnia w terminalach bezstykowych, bez  autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej niż miała na rachunku,  łącznie ok. 3500 zł.

Matt

Matt, czy w tej chwili (po rozpatrzeniu reklamacji przez bank) masz już wiedzę, jak było możliwe w przypadku Twojej szwagierki zrobienie debetu na koncie na ok. -1000 PLN?
Czy te wszystkie transakcje szły zbliżeniowo (czyli w przypadku Visy PW off-line) - wiele pod rząd, a karta nie wymusiła żadnej transakcji stykowej, która w przypadku Visy PW  powinna iść on-line?
Czy też może te biletomaty pozwalają na transakcje stykowe off-line, jeżeli mają problem z łącznością (są to w końcu urządzenia w pojazdach, czyli łączność może pewnie czasem zawodzić)?
Bo jeszcze jedno, co mi przychodzi do głowy, to to, że szwagierka po prostu ma na koncie kredyt odnawialny, dzięki któremu można było wejść na minus...

W dniu 2012-08-19 22:47, mmk pisze:

W dniu piątek, 10 sierpnia 2012 11:05:31 UTC+2 użytkownik Matt napisał:

Informacyjnie, dla wszystkich. Szwagierce skradziono kartę mbanku, Visa
Electron paywave, po czym tego samego dnia w terminalach bezstykowych, bez
autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej niż miała na rachunku,
łącznie ok. 3500 zł.

Matt

Matt, czy w tej chwili (po rozpatrzeniu reklamacji przez bank) masz już wiedzę, jak było możliwe w przypadku Twojej szwagierki zrobienie debetu na koncie na ok. -1000 PLN?
Czy te wszystkie transakcje szły zbliżeniowo (czyli w przypadku Visy PW off-line) - wiele pod rząd, a karta nie wymusiła żadnej transakcji stykowej, która w przypadku Visy PW  powinna iść on-line?
Czy też może te biletomaty pozwalają na transakcje stykowe off-line, jeżeli mają problem z łącznością (są to w końcu urządzenia w pojazdach, czyli łączność może pewnie czasem zawodzić)?
Bo jeszcze jedno, co mi przychodzi do głowy, to to, że szwagierka po prostu ma na koncie kredyt odnawialny, dzięki któremu można było wejść na minus...

To widzę, że mBank cofnął się do XX wieku i czasów PKO BP. Ukradziono mi kiedyś czek. Na koncie było ok. 300zł. Złodziej poszedł do banku, pokazał zmiętolony czek na 1000zł, oczywiście podpis niezgodny z kartą wzorów, ale wiadomo, że nie sprawdzali, i zrobił debet na 700zł, który nie miał prawa powstać. Sprawę umorzono. Do dziś pieniędzy nie odzyskałem mimo ewidentnego zaniedbania banku. Przykre, że w dobie elektronicznych instrumentów płatniczych mamy to samo, co 15 lat temu.

--
-- -- -- -- -- -
Pozdrawiam
Szymon

On Sun, 19 Aug 2012 22:47:31 +0200, mmk <m.horon@gmail.com> wrote:

Matt, czy w tej chwili (po rozpatrzeniu reklamacji przez bank) masz już  wiedzę, jak było możliwe w przypadku Twojej szwagierki zrobienie debetu  na koncie na ok. -1000 PLN?
Czy te wszystkie transakcje szły zbliżeniowo (czyli w przypadku Visy PW  off-line) - wiele pod rząd, a karta nie wymusiła żadnej transakcji  stykowej, która w przypadku Visy PW  powinna iść on-line?
Czy też może te biletomaty pozwalają na transakcje stykowe off-line,  jeżeli mają problem z łącznością (są to w końcu urządzenia w pojazdach,  czyli łączność może pewnie czasem zawodzić)?
Bo jeszcze jedno, co mi przychodzi do głowy, to to, że szwagierka po  prostu ma na koncie kredyt odnawialny, dzięki któremu można było wejść  na minus...

Szwagierka nie ma i nigdy nie miała limitu kredytowego w rachunku,  sprawdzałem. Mbank nawet jej naliczył odsetki za niedozwolony debet.
Transakcje były wykonane w opisanych terminalach, które nie sprawdzają  pinu. Natomiast czy transakcje były zbliżeniowe czy z chipa: bank nas o  tym nie poinformował, co robił złodziej też nie wiem. Przyjąłem, że były  zbliżeniowe, ponieważ przez pewien okres jeździłem komunikacją miejską,  parę razy kupowałem w takim "bezpinowym" automacie płacąc kartą stykową i  pojawiały się blokady na rachunku. Mogę też potwierdzić, że problemy z  łącznością w tych terminalach są na porządku dziennym, czasem nawet  wyświetlają stosowny komunikat ale nie zawsze.

Teraz będę gdybał:
Może złodziej ma opanowany jakiś sposób na wymuszenie transakcji bez  łączności albo na zakłócenie łączności?
A może zapytania dotarły do banku tylko akurat w banku był jakiś  problem/awaria/cokolwiek co spowodowało, że bank zaakceptował te  transakcje pomimo braku środków?
Od razu odpowiadam: nie wiem czy w tym wypadku były blokady czy nie,  szwagierka nie jest na tyle zorientowana w tematach bankowych by takie  rzeczy sprawdzać, gdy ja obejrzałem jej rachunek po kilku dniach to były  rozliczone transakcje.

Matt

Dnia Mon, 20 Aug 2012 10:52:00 +0200, Matt napisał(a):
 

Teraz będę gdybał:
Może złodziej ma opanowany jakiś sposób na wymuszenie transakcji bez  łączności albo na zakłócenie łączności?
A może zapytania dotarły do banku tylko akurat w banku był jakiś  problem/awaria/cokolwiek co spowodowało, że bank zaakceptował te  transakcje pomimo braku środków?
Od razu odpowiadam: nie wiem czy w tym wypadku były blokady czy nie,  szwagierka nie jest na tyle zorientowana w tematach bankowych by takie  rzeczy sprawdzać, gdy ja obejrzałem jej rachunek po kilku dniach to były  rozliczone transakcje.

Prawda jest tak, że operacje dokonywane kartami pay-cośtam na kwoty do
50 zł są realizowane bez żadnej autoryzacji ze strony banku.
W ramach eksperymentu ustawiłem sobie limit dziennych operacji kartą na
kwotę 10 zł, co wcale nie przeszkodziło mi w dokonaniu płatności na
kwotę wyższą niż ten limit.
A moje dwie operacje z soboty i niedzieli, bez żadnej wcześniejszej
blokady pojawiły się z w historii operacji dopiero dzisiaj, czyli jedna
po 3, a druga po 4 dniach.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

On Sun, 19 Aug 2012 22:47:31 +0200, mmk <m.horon@gmail.com> wrote:

mmk, na Twoją prośbę w innym wątku piszę, że szwagierce mbank nie zwrócił  równowartości 150 euro. Poradziłem jej napisanie do Samcika.

Matt

W dniu czwartek, 25 października 2012 11:35:56 UTC+2 użytkownik Matt napisał:

On Sun, 19 Aug 2012 22:47:31 +0200, mmk <m.horon@gmail.com> wrote:



mmk, na Twoją prośbę w innym wątku piszę, że szwagierce mbank nie zwrócił  równowartości 150 euro. Poradziłem jej napisanie do Samcika.



Matt

Matt, dzięki za odpowiedź. Ja właśnie w sprawie Samcika...

1 września napisałem do Samcika maila nt. wrocławskich biletomatów, podając jako przykład braku należytych zabezpieczeń przypadek Twojej szwagierki, znany mi z tego wątku.

Przy okazji jednego z ostatnich wpisów Samcika: http://samcik.blox.pl/2012/10/Horroe-we-Wroclawiu-Nie-trzeba-znac-PIN-u-do.html napisałem do niego jeszcze raz, przypominając mu ponownie o tym przypadku. Wspomniałem również, że mBank nie uznał reklamacji Twojej szwagierki w całości, potrącając sobie 150 Euro.

Tym razem Pan Samcik bardzo się tym zainteresował i poprosił o potwierdzenie, czy na pewno nic w kwestii zwrotu całej kwoty się nie zmieniło. Jak czytam, niestety nie, w związku z czym przekazuję prośbę Samcika o kontakt Twój lub szwagierki bezpośrednio do niego, na adres maciej.samcik@agora.pl. Pan Samcik chciałby się zająć tą sprawą, ale potrzebuje relacji z pierwszej ręki i oczywiście wszelkich dokumentów i korespondencji z bankiem.

On Thu, 25 Oct 2012 13:54:09 +0200, mmk <m.horon@gmail.com> wrote:

Przy okazji jednego z ostatnich wpisów Samcika:  http://samcik.blox.pl/2012/10/Horroe-we-Wroclawiu-Nie-trzeba-znac-PIN-u-do.html  napisałem do niego jeszcze raz, przypominając mu ponownie o tym  przypadku. Wspomniałem również, że mBank nie uznał reklamacji Twojej  szwagierki w całości, potrącając sobie 150 Euro.

Tym razem Pan Samcik bardzo się tym zainteresował i poprosił o  potwierdzenie, czy na pewno nic w kwestii zwrotu całej kwoty się nie  zmieniło. Jak czytam, niestety nie, w związku z czym przekazuję prośbę  Samcika o kontakt Twój lub szwagierki bezpośrednio do niego, na adres  maciej.samcik@agora.pl. Pan Samcik chciałby się zająć tą sprawą, ale  potrzebuje relacji z pierwszej ręki i oczywiście wszelkich dokumentów i  korespondencji z bankiem.

Napisałem do Macieja Samcika w imieniu mojej szwagierki (oczywiście za jej  pozwoleniem), opisałem szczegółowo zdarzenia, załączyłem skany  korespondencji z mbankiem oraz zestawienie transakcji na rachunku.

Pozdrawiam,
Matt

W dniu poniedziałek, 29 października 2012 12:36:16 UTC+1 użytkownik Matt napisał:

Napisałem do Macieja Samcika w imieniu mojej szwagierki (oczywiście za jej  pozwoleniem), opisałem szczegółowo zdarzenia, załączyłem skany  korespondencji z mbankiem oraz zestawienie transakcji na rachunku.

No i dobrze, nie warto odpuszczać. Myślę, że Samcik jednak może pomóc. Poza tym nie chodzi przecież tylko o Twoją szwagierkę, ale generalnie o odpowiedzialność banków za transakcje kartowe niepotwierdzane ani podpisem, ani PIN-em...

Dnia Fri, 10 Aug 2012 11:05:31 +0200, Matt napisał(a):

Informacyjnie, dla wszystkich. Szwagierce skradziono kartę mbanku, Visa  Electron paywave, po czym tego samego dnia w terminalach bezstykowych, bez  autoryzacji, skradziono jej ponad 1000 zł więcej niż miała na rachunku,  łącznie ok. 3500 zł.

Blisko 3 tygodnie temu zastrzegłem zgubioną kartę VISA Pay-cośtam
mBanku.
Wczoraj moje konto zostało obciążone transakcja wykonaną kilka dni temu
przy pomocy tej karty.
Faaajne te karty bezstykowe ;)

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

W dniu 2012-10-18 14:07, Chris94 pisze:

Blisko 3 tygodnie temu zastrzegłem zgubioną kartę VISA Pay-cośtam
mBanku.
Wczoraj moje konto zostało obciążone transakcja wykonaną kilka dni temu
przy pomocy tej karty.

Palę się z ciekawości jaki będzie powód odrzucenia reklamacji :D

--
radar

W dniu czwartek, 18 października 2012 14:59:39 UTC+2 użytkownik radar napisał:

W dniu 2012-10-18 14:07, Chris94 pisze:

> Blisko 3 tygodnie temu zastrzegłem zgubioną kartę VISA Pay-cośtam

> mBanku.

> Wczoraj moje konto zostało obciążone transakcja wykonaną kilka dni temu

> przy pomocy tej karty.



Palę się z ciekawości jaki będzie powód odrzucenia reklamacji :D

Czy przewiercenie np wiertłem 1mm anteny zbliżeniowej w karcie i zdrapanie kodu CVV z odwrotu zapobiega nieautoryzowanemu użyciu po zgubie/kradzieży?

Dnia Thu, 18 Oct 2012 06:05:43 -0700 (PDT), sq5rb@tlen.pl napisał(a):

Czy przewiercenie np wiertłem 1mm anteny zbliżeniowej w karcie i zdrapanie kodu CVV z odwrotu zapobiega nieautoryzowanemu użyciu po zgubie/kradzieży?

Pod warunkiem, że tym wiertłem dokładnie trafisz w ścieżkę anteny i ją
przerwiesz.
Tutaj na grupie był niedawno wątek "Jak unieszkodliwić kartę
zbliżeniową?", poświęcony właśnie temu zagadnieniu.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

W dniu 2012-10-18 23:32, Chris94 pisze:

Dnia Thu, 18 Oct 2012 06:05:43 -0700 (PDT), sq5rb@tlen.pl napisał(a):

Czy przewiercenie np wiertłem 1mm anteny zbliżeniowej w karcie i zdrapanie kodu CVV z odwrotu zapobiega nieautoryzowanemu użyciu po zgubie/kradzieży?

Pod warunkiem, że tym wiertłem dokładnie trafisz w ścieżkę anteny i ją
przerwiesz.
Tutaj na grupie był niedawno wątek "Jak unieszkodliwić kartę
zbliżeniową?", poświęcony właśnie temu zagadnieniu.

Ja chyba poproszę w Alior Banku z powrotem o kartę niezbliżeniową. Może nie odmówią.


--
animka

Dnia Fri, 19 Oct 2012 00:02:57 +0200, Animka napisał(a):

Ja chyba poproszę w Alior Banku z powrotem o kartę niezbliżeniową. Może nie odmówią.

Jeśli tylko taką kartę mają w swojej ofercie!
Bo z tego co widzę, to chyba wszystkie banki jak na komendę wycofały się
ze zwykłych kart stykowych i przesiadły się na bezstykowe karty Master
Card.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

W dniu sobota, 20 października 2012 01:30:33 UTC+2 użytkownik Chris94 napisał:

Jeśli tylko taką kartę mają w swojej ofercie!

Bo z tego co widzę, to chyba wszystkie banki jak na komendę wycofały się

ze zwykłych kart stykowych i przesiadły się na bezstykowe karty Master

Card.

BGŻ daje bezstykową.

Dnia Sat, 20 Oct 2012 04:41:58 -0700 (PDT), Piotr Hołda napisał(a):

Bo z tego co widzę, to chyba wszystkie banki jak na komendę wycofały się
ze zwykłych kart stykowych i przesiadły się na bezstykowe karty Master
Card.

BGŻ daje bezstykową.

Bezstykowe to wszystkie banki dają. Chyba, że miałeś na myśli normalną,
stykową?
Bo te obecnie oferowane przez banki debetowe karty bezstykowe działają
tak jak karty kredytowe z zerowym kredytem i natychmiastowym terminem
spłaty.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

W dniu niedziela, 21 października 2012 15:37:55 UTC+2 użytkownik Chris94 napisał:

Dnia Sat, 20 Oct 2012 04:41:58 -0700 (PDT), Piotr Hołda napisał(a):



>> Bo z tego co widzę, to chyba wszystkie banki jak na komendę wycofały się

>> ze zwykłych kart stykowych i przesiadły się na bezstykowe karty Master

>> Card.

> > BGŻ daje bezstykową.



Bezstykowe to wszystkie banki dają. Chyba, że miałeś na myśli normalną,

stykową?

Oczywiście. Sorry. Tak to jest, jak się odpowiada na posty późno w nocy :)

On Thu, 18 Oct 2012 14:07:08 +0200, Chris94 <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> wrote:

Wczoraj moje konto zostało obciążone transakcja wykonaną kilka dni

temu

przy pomocy tej karty.

I co bank na to? Ciekawe czy bank ma automatyczne procedury usuwania takiej transakcji czy jak właściciel rachunku nie zareklamuje to bank bezczelnie taka transakcje (z wcześniej zastrzeżonej karty) zaksieguje?

--
Marek

Marek <fake@fakeemail.com> writes:

I co bank na to? Ciekawe czy bank ma automatyczne procedury usuwania
takiej transakcji czy jak właściciel rachunku nie zareklamuje to bank
bezczelnie taka transakcje (z wcześniej zastrzeżonej karty)
zaksieguje?

Cieszyłbym się, jeśli bank zdejmie taką transakcję po zgłoszeniu
reklamacji :-)

Widocznie karta była słabo zastrzeżona (przez bank).
--
Krzysztof Halasa

Dnia Mon, 22 Oct 2012 00:18:10 +0200, Marek napisał(a):

Wczoraj moje konto zostało obciążone transakcja wykonaną kilka dni

temu

przy pomocy tej karty.

I co bank na to? Ciekawe czy bank ma automatyczne procedury usuwania takiej transakcji

W cuda wierzysz?

czy jak właściciel rachunku nie zareklamuje to bank bezczelnie taka transakcje (z wcześniej zastrzeżonej karty) zaksieguje?

Dokładnie tak właśnie się stało!

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

On Tue, 23 Oct 2012 00:52:53 +0200, Chris94 <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> wrote:

Dokładnie tak właśnie się stało!

To jeśli ma sens zastrzeganie karty, skoro to nie działa. Ciekawe co na to prawo bankowe, bo księgowanie takiej transakcji jest niczym innym jak próba wyludzenia.

--
Marek

Dnia Tue, 23 Oct 2012 23:07:13 +0200, Marek napisał(a):

On Tue, 23 Oct 2012 00:52:53 +0200, Chris94 <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> wrote:

Dokładnie tak właśnie się stało!

To jeśli ma sens zastrzeganie karty, skoro to nie działa. Ciekawe co na to prawo bankowe, bo księgowanie takiej transakcji jest niczym innym jak próba wyludzenia.

Ponieważ to była transakcja na niewielką kwotę, więc gdybym ją
zareklamował, to zapewne bank by ją uznał.
W przypadku transakcji na dużą kwotę, wynik takiej reklamacji już wcale
nie byłby oczywisty.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof
(dawniej używający nicka 'Chris')

mam pytanie, jak to było:
1: karta zgubiona > lewe transakcje > blokada karty > szwagierka buli
2: karta zgubiona > blokada karty szwagierka > lewe transakcje > szwagierka buli

--

On Sun, 19 Aug 2012 15:33:12 +0200,   <b1op.SKASUJ@gazeta.pl> wrote:

mam pytanie, jak to było:
1: karta zgubiona > lewe transakcje > blokada karty > szwagierka buli
2: karta zgubiona > blokada karty szwagierka > lewe transakcje >  szwagierka buli

Wszystko wskazuje na to, że punkt 1.
Szwagierka podejrzewa, że portfel ukradli jej w autobusie, natomiast brak  portfela w torebce zauważyła kilka godzin później.

Matt