- Ten zapis ustawowy jest martwy. Ale ta "furtka aborcyjna" wciąż pozostaje. Trzeba ją zlikwidować, a kobiety, które zaszły w ciążę w wyniku czynu zabronionego, powinny być objęte szczególną opieką państwa, pomocą psychologiczną i finansową

tacy jak on cos jedza, czy wachaja? moze jakies promienowania tak dziala na ich system nerwowy? chyba ze to polega na tym ze maly ptaszek - to duzy problem. stad nienawisc do kobiet!

PS.Bez wątpienia istnieje świat niewidzialny. Jest tylko problem: jak to daleko od centrum miasta i do której jest u nich w tygodniu otwarte?

W dniu 2012-11-08 07:58, khanula@gazeta.pl pisze:

- Ten zapis ustawowy jest martwy. Ale ta "furtka aborcyjna" wciąż pozostaje. Trzeba ją zlikwidować, a kobiety, które zaszły w ciążę w wyniku czynu zabronionego, powinny być objęte szczególną opieką państwa, pomocą psychologiczną i finansową

tacy jak on cos jedza, czy wachaja? moze jakies promienowania tak dziala na ich system nerwowy? chyba ze to polega na tym ze maly ptaszek - to duzy problem. stad nienawisc do kobiet!

PS.Bez wątpienia istnieje świat niewidzialny. Jest tylko problem: jak to daleko od centrum miasta i do której jest u nich w tygodniu otwarte?

Tak właściwie to o co ci chodzi?  Druga sprawa - czy nie KAŻDY człowiek powinien być pod szczególną opieką państwa?

Trybun pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad 2012 08:22:

W dniu 2012-11-08 07:58, khanula@gazeta.pl pisze:

- Ten zapis ustawowy jest martwy. Ale ta "furtka aborcyjna" wciąż
pozostaje. Trzeba ją zlikwidować, a kobiety, które zaszły w ciążę w
wyniku czynu zabronionego, powinny być objęte szczególną opieką państwa,
pomocą psychologiczną i finansową

tacy jak on cos jedza, czy wachaja? moze jakies promienowania tak dziala
na ich system nerwowy? chyba ze to polega na tym ze maly ptaszek - to
duzy problem. stad nienawisc do kobiet!

PS.Bez wątpienia istnieje świat niewidzialny. Jest tylko problem: jak to
daleko od centrum miasta i do której jest u nich w tygodniu otwarte?

Tak właściwie to o co ci chodzi?  Druga sprawa - czy nie KAŻDY człowiek
powinien być pod szczególną opieką państwa?

O. Tylko nie to, bo jak państwo miałoby się zacząć "szczególnie opiekować" to skończyło się by drutem kolczastym na wszystkich granicach, aby żaden "zaopiekowany" nie dał dyla spod "czułej opieki państwa". :)

W dniu 2012-11-08 09:08, Marek Czaplicki pisze:

Tak właściwie to o co ci chodzi?  Druga sprawa - czy nie KAŻDY człowiek
powinien być pod szczególną opieką państwa?

O. Tylko nie to, bo jak państwo miałoby się zacząć "szczególnie opiekować"
to skończyło się by drutem kolczastym na wszystkich granicach, aby żaden
"zaopiekowany" nie dał dyla spod "czułej opieki państwa". :)

Nie w tym sensie. Każdy człowiek powinien mieć równy dostęp do wymiaru sprawiedliwości skoro płaci na jego utrzymanie, do opieki zdrowotnej itd. Na tym ma polegać ta "szczególna" opieka państwa a nie na głaskaniu obywatela po główce.

Trybun pisze na pl.soc.polityka  w dniu czwartek 08 listopad 2012 09:14:

W dniu 2012-11-08 09:08, Marek Czaplicki pisze:

Tak właściwie to o co ci chodzi?  Druga sprawa - czy nie KAŻDY człowiek
powinien być pod szczególną opieką państwa?

O. Tylko nie to, bo jak państwo miałoby się zacząć "szczególnie
opiekować" to skończyło się by drutem kolczastym na wszystkich granicach,
aby żaden "zaopiekowany" nie dał dyla spod "czułej opieki państwa". :)

Nie w tym sensie. Każdy człowiek powinien mieć równy dostęp do wymiaru
sprawiedliwości skoro płaci na jego utrzymanie, do opieki zdrowotnej
itd. Na tym ma polegać ta "szczególna" opieka państwa a nie na głaskaniu
obywatela po główce.

To poczytaj Konstytucję. Masz tam zagwarantowane prawa i wolności. A jak mi się obiło o uszy można z nich korzystać. :)

W dniu 2012-11-08 09:24, Marek Czaplicki pisze:

Tak właściwie to o co ci chodzi?  Druga sprawa - czy nie KAŻDY człowiek
powinien być pod szczególną opieką państwa?

O. Tylko nie to, bo jak państwo miałoby się zacząć "szczególnie
opiekować" to skończyło się by drutem kolczastym na wszystkich granicach,
aby żaden "zaopiekowany" nie dał dyla spod "czułej opieki państwa". :)

Nie w tym sensie. Każdy człowiek powinien mieć równy dostęp do wymiaru
sprawiedliwości skoro płaci na jego utrzymanie, do opieki zdrowotnej
itd. Na tym ma polegać ta "szczególna" opieka państwa a nie na głaskaniu
obywatela po główce.

To poczytaj Konstytucję. Masz tam zagwarantowane prawa i wolności. A jak mi
się obiło o uszy można z nich korzystać. :)

W jaki sposób? Jak doczekasz się sprawiedliwości nie mając funduszy na opłaty sądowe?

Użytkownik "Trybun" <rg@yahuoo.com> napisał w wiadomości news:k7fpke$uqb$1node2.news.atman.pl...

Nie w tym sensie. Każdy człowiek powinien mieć równy dostęp do wymiaru sprawiedliwości skoro płaci na jego utrzymanie, do opieki zdrowotnej itd. Na tym ma polegać ta "szczególna" opieka państwa a nie na głaskaniu obywatela po główce.

O, to zygota czy płód płacą na czyjeś utrzymanie ? Bo matka, która płaci, tej zygoty/płodu z gwałtu nie chce.

W dniu 2012-11-08 11:10, PKO pisze:

Użytkownik "Trybun" <rg@yahuoo.com> napisał w wiadomości news:k7fpke$uqb$1node2.news.atman.pl...

Nie w tym sensie. Każdy człowiek powinien mieć równy dostęp do wymiaru sprawiedliwości skoro płaci na jego utrzymanie, do opieki zdrowotnej itd. Na tym ma polegać ta "szczególna" opieka państwa a nie na głaskaniu obywatela po główce.

O, to zygota czy płód płacą na czyjeś utrzymanie ? Bo matka, która płaci, tej zygoty/płodu z gwałtu nie chce.

Chłopie, nie przed obiadem o takich tematach..

W dniu 2012-11-08 08:22, Trybun pisze:

Tak właściwie to o co ci chodzi?  Druga sprawa - czy nie KAĹťDY człowiek
powinien być pod szczególną opieką państwa?

Nie.
Żaden obywatel nie powinien być pod opieka państwa.


Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

W dniu 2012-11-08 09:11, WW pisze:

W dniu 2012-11-08 08:22, Trybun pisze:

Tak właściwie to o co ci chodzi?  Druga sprawa - czy nie KAĹťDY człowiek
powinien być pod szczególną opieką państwa?

Nie.
Żaden obywatel nie powinien być pod opieka państwa.

Czyli po co nam Państwo, po co nam się w coś zrzeszać skoro kaĹźdy moĹźne Ĺźyć na własny rachunek?  Ja uwaĹźam inaczej - dobrze zarządzane państwo to siła i spokojny Ĺźywot.

W dniu 2012-11-08 09:39, Trybun pisze:

Czyli po co nam Państwo, po co nam się w coś zrzeszać skoro każdy możne
Ĺźyć na własny rachunek?  Ja uwaĹźam inaczej - dobrze zarządzane państwo
to siła i spokojny żywot.

I tu się zgadzamy.
Państwo ma dbać o dobro obywateli a nie opiekował się "każdym" szczególnie.


Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

khanula@gazeta.pl pisze:

- Ten zapis ustawowy jest martwy. Ale ta "furtka aborcyjna" wciąż
pozostaje. Trzeba ją zlikwidować, a kobiety, które zaszły w ciążę w
wyniku czynu zabronionego, powinny być objęte szczególną opieką
państwa, pomocą psychologiczną i finansową

tacy jak on cos jedza, czy wachaja? moze jakies promienowania tak
dziala na ich system nerwowy? chyba ze to polega na tym ze maly
ptaszek - to duzy problem. stad nienawisc do kobiet!

PS.Bez wątpienia istnieje świat niewidzialny. Jest tylko problem: jak
to daleko od centrum miasta i do ktĂłrej jest u nich w tygodniu
otwarte?

A dlaczego mylisz/mieszasz gwałt z "czynem zabronionym"?

Ja pamiętam GW kampanie jak to w wersji zero "zgwałcona nastolatka miała
mieć wzbraniane prawo do legalnej aborcji w RP3" a w wersjach kolejnych
stanęło na istniejącym i wyegzekwowanym prawie do aborcji płodu
poczętego w trakcie _dobrowolnego_ stosunku nieletnich (zabronionego
prawem ze względu na wiek uczestniczących a nie zastosowany przymus).

W języku polskim nie ma dosłownie anglosaskiego zwrotu "statutory rape".

W dniu czwartek, 8 listopada 2012 09:55:53 UTC+1 użytkownik A. Filip napisał:

khanula@gazeta.pl pisze:

> - Ten zapis ustawowy jest martwy. Ale ta "furtka aborcyjna" wciąż

> pozostaje. Trzeba ją zlikwidować, a kobiety, które zaszły w ciążę w

> wyniku czynu zabronionego, powinny być objęte szczególną opieką

> państwa, pomocą psychologiczną i finansową

>

> tacy jak on cos jedza, czy wachaja? moze jakies promienowania tak

> dziala na ich system nerwowy? chyba ze to polega na tym ze maly

> ptaszek - to duzy problem. stad nienawisc do kobiet!

>

> PS.Bez wątpienia istnieje świat niewidzialny. Jest tylko problem: jak

> to daleko od centrum miasta i do której jest u nich w tygodniu

> otwarte?



A dlaczego mylisz/mieszasz gwałt z "czynem zabronionym"?



Ja pamiętam GW kampanie jak to w wersji zero "zgwałcona nastolatka miała

mieć wzbraniane prawo do legalnej aborcji w RP3" a w wersjach kolejnych

stanęło na istniejącym i wyegzekwowanym prawie do aborcji płodu

poczętego w trakcie _dobrowolnego_ stosunku nieletnich (zabronionego

prawem ze względu na wiek uczestniczących a nie zastosowany przymus).



W języku polskim nie ma dosłownie anglosaskiego zwrotu "statutory rape".

ja mieszam? przeczytaj artykol, vide zalaczony link. co komu po twoim wymadrzaniu sie skoro nie odnosi sie to w zaden sposob do istoty problemu. warto zastanowic sie nad przeslaniem ideowym mojej wypowiedzi. zawsze istotne w dyskusji jest odnoszenie sie do ad vocem a nie do ad personam. czy jesli sie zdarzy ze nie pomyle sie, lub tak jak twierdzisz blednie interpretuje prawne znaczenie danej definicji okreslonego, czynu to problemu nie bedzie? zagadnienie w swojej istocie pozostanie bez zmiany. byc moze zmienie sie jedynie ewentualnie kwalifikacja prawna, a zgwalcone kobiety i tak beda musialy rodzic niechciane dzieci, poczete w wyniku gwaltu!

khanula@gazeta.pl pisze:

[...] ja mieszam? przeczytaj artykol, vide zalaczony link. [...]

Linka nie podałeś _kłamco_ prosty.

W dniu czwartek, 8 listopada 2012 10:21:25 UTC+1 użytkownik A. Filip napisał:

khanula@gazeta.pl pisze:

> [...] ja mieszam? przeczytaj artykol, vide zalaczony link. [...]



Linka nie podałeś _kłamco_ prosty.

ups! zwracam honor

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/gorski-zgwalcone-kobiety-nie-powinny-miec-prawa-do,1,5298892,wiadomosc.html

PS."Ani dzień dobry, ani spierdalaj, czyste chamstwo bez sztucznych barwników"

On 8 Lis, 11:10, khan...@gazeta.pl wrote:

W dniu czwartek, 8 listopada 2012 10:21:25 UTC+1 użytkownik A. Filip napisał:

> khan...@gazeta.pl pisze:

> > [...] ja mieszam? przeczytaj artykol, vide zalaczony link. [...]

> Linka nie podałeś _kłamco_ prosty.

ups! zwracam honor

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/gorski-zgwalcone-kobiety-nie-powinny-m...

PS."Ani dzień dobry, ani spierdalaj, czyste chamstwo bez sztucznych barwników"

GWAłCICIEL
 Bo zgwałcone kobiety nie zgłoszą gwałtu, bo policja zmusi do
urodzenia, tak więc gwałciciele mogą gwałcić i nic im nie zrobią, bo
kobiety bały się będą zgłaszać. Czyli to info jest- gwałciciele
możecie gwałcić, bo nic wam nie zrobimy.