Witam,

mój dłużnik Spółka Jawna, zakupił u mnie towary (wrzesień 2010r), windykacja ciągnie się w nieskończoność więc chcę złożyć pozew do sądu.

Problem polega na tym że w styczniu spółka została wykreślona z KRSu.

Na kogo mam teraz pisać pozew? Na spółkę czy wspólników?
I jakie postępowanie? Nakazowe czy upominawcze? wartość 800 zł, mogę udokumentować zamówienia i faktury (nie zawierają podpisu dłużnika)

Pozdrawiam
Piotr

A masz adresy zamieszkania wspólników?

--

W dniu 2011-06-14 12:52,  ąćęłńóśźż pisze:

A masz adresy zamieszkania wspólników?

Zdobędę jeżeli będzie trzeba

Pozdrawiam
Piotr

No to zdobądź :-)

Tak swoją drogą wymyśliłem ciekawy przypadek:
Pozywamy pięcioro wspólników sj., każdy reprezentowany przez pełnomocnika, a następnie... przegrywamy ;-))
Zresztą na odwrót też jest do śmiechu.
O czym był wątek "Zawód:  adwokat"???


-- -- -

Zdobędę jeżeli będzie trzeba

--

Użytkownik "Piotr" <pkuleszaUSUNTO@barwa.pl> napisał w wiadomości
news:4df73678$0$2444$65785112news.neostrada.pl...

Witam,

mój dłużnik Spółka Jawna, zakupił u mnie towary (wrzesień 2010r),
windykacja ciągnie się w nieskończoność więc chcę złożyć pozew do sądu.

Problem polega na tym że w styczniu spółka została wykreślona z KRSu.

Na kogo mam teraz pisać pozew? Na spółkę czy wspólników?
I jakie postępowanie? Nakazowe czy upominawcze? wartość 800 zł, mogę
udokumentować zamówienia i faktury (nie zawierają podpisu dłużnika)

Spółka jawna nie posiada osobowości prawnej, zatem nawet gdyby istniała
pozywasz wspólników, co wynika z art 22§2 ksh. WYjątki są w art. 31 ksh.

W dniu 2011-06-14 14:04, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Piotr" <pkuleszaUSUNTO@barwa.pl> napisał w wiadomości
news:4df73678$0$2444$65785112news.neostrada.pl...

Witam,

mój dłużnik Spółka Jawna, zakupił u mnie towary (wrzesień 2010r),
windykacja ciągnie się w nieskończoność więc chcę złożyć pozew do sądu.

Problem polega na tym że w styczniu spółka została wykreślona z KRSu.

Na kogo mam teraz pisać pozew? Na spółkę czy wspólników?
I jakie postępowanie? Nakazowe czy upominawcze? wartość 800 zł, mogę
udokumentować zamówienia i faktury (nie zawierają podpisu dłużnika)

Spółka jawna nie posiada osobowości prawnej,

bo jest ułomną osobą prawną.

zatem nawet gdyby istniała
pozywasz wspólników, co wynika z art 22§2 ksh. WYjątki są w art. 31 ksh.

Nawet gdyby istniała, to pozywa się spółkę i dopiero po bezskutecznej egzekucji rozszerza się klauzulę na wspólników.

art. 31
§ 1. Wierzyciel spółki może prowadzić egzekucję z majątku wspólnika w przypadku, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna (subsydiarna odpowiedzialność wspólnika).

§ 2. Przepis § 1 nie stanowi przeszkody do wniesienia powództwa przeciwko wspólnikowi, zanim egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna.



--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:it7j9n$7qs$1news.onet.pl...

W dniu 2011-06-14 14:04, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Piotr" <pkuleszaUSUNTO@barwa.pl> napisał w wiadomości
news:4df73678$0$2444$65785112news.neostrada.pl...

Witam,

mój dłużnik Spółka Jawna, zakupił u mnie towary (wrzesień 2010r),
windykacja ciągnie się w nieskończoność więc chcę złożyć pozew do sądu.

Problem polega na tym że w styczniu spółka została wykreślona z KRSu.

Na kogo mam teraz pisać pozew? Na spółkę czy wspólników?
I jakie postępowanie? Nakazowe czy upominawcze? wartość 800 zł, mogę
udokumentować zamówienia i faktury (nie zawierają podpisu dłużnika)

Spółka jawna nie posiada osobowości prawnej,

bo jest ułomną osobą prawną.

zatem nawet gdyby istniała
pozywasz wspólników, co wynika z art 22§2 ksh. WYjątki są w art. 31 ksh.

Nawet gdyby istniała, to pozywa się spółkę i dopiero po bezskutecznej egzekucji rozszerza się klauzulę na wspólników.

art. 31
§ 1. Wierzyciel spółki może prowadzić egzekucję z majątku wspólnika w przypadku, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna (subsydiarna odpowiedzialność wspólnika).

§ 2. Przepis § 1 nie stanowi przeszkody do wniesienia powództwa przeciwko wspólnikowi, zanim egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna.

Zwłaszcza zacytowany przez Ciebie §2 przeczy Twojej tezie.

W dniu 2011-06-14 14:17, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:it7j9n$7qs$1news.onet.pl...

W dniu 2011-06-14 14:04, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Piotr" <pkuleszaUSUNTO@barwa.pl> napisał w wiadomości
news:4df73678$0$2444$65785112news.neostrada.pl...

Witam,

mój dłużnik Spółka Jawna, zakupił u mnie towary (wrzesień 2010r),
windykacja ciągnie się w nieskończoność więc chcę złożyć pozew do sądu.

Problem polega na tym że w styczniu spółka została wykreślona z KRSu.

Na kogo mam teraz pisać pozew? Na spółkę czy wspólników?
I jakie postępowanie? Nakazowe czy upominawcze? wartość 800 zł, mogę
udokumentować zamówienia i faktury (nie zawierają podpisu dłużnika)

Spółka jawna nie posiada osobowości prawnej,

bo jest ułomną osobą prawną.

zatem nawet gdyby istniała
pozywasz wspólników, co wynika z art 22§2 ksh. WYjątki są w art. 31 ksh.

Nawet gdyby istniała, to pozywa się spółkę i dopiero po bezskutecznej
egzekucji rozszerza się klauzulę na wspólników.

art. 31
§ 1. Wierzyciel spółki może prowadzić egzekucję z majątku wspólnika w
przypadku, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna
(subsydiarna odpowiedzialność wspólnika).

§ 2. Przepis § 1 nie stanowi przeszkody do wniesienia powództwa
przeciwko wspólnikowi, zanim egzekucja z majątku spółki okaże się
bezskuteczna.

Zwłaszcza zacytowany przez Ciebie §2 przeczy Twojej tezie.

Pozwać sobie wspólników można, ale klauzulę na nich uzyska się dopiero po bezskuteczności egzekucji wobec spółki (31/1).

A że egzekucji wobec zlikwidowanej spółki już się nie będzie prowadzić... Wygląda na to, że ktoś zaniedbał terminu zgłoszenia swojej wierzytelności w postępowaniu upadłościowym/likwidacyjnym.

--
Liwiusz

Jeśli wezwania do zapłaty docierały do spółki, a likwidator nie kontaktował się z wierzycielem, to pachnie kodeksem karnym.


-- -- -

Wyglada na to, ze ktos zaniedbal terminu zgloszenia swojej wierzytelnosci w

postepowaniu likwidacyjnym.

--

W dniu 2011-06-14 15:58,  ąćęłńóśźż pisze:

Jeśli wezwania do zapłaty docierały do spółki, a likwidator nie kontaktował
się z wierzycielem, to pachnie kodeksem karnym.

E tam, wierzyciel powinien we własnym interesie wertować Monitor Sądowy i Gospodarczy, i się dowiadywać, czy spółka się nie likwiduje. Po uruchomieniu jego internetowej wersji jest to zresztą bardzo proste.

--
Liwiusz

"Sumy potrzebne do zaspokojenia lub zabezpieczenia znanych spółce wierzycieli, którzy się nie zgłosili lub, których wierzytelności nie są wymagalne albo są sporne, należy złożyć do depozytu sądowego."

Ale nie chce mi się sprawdzać w kodeksie, czy dotyczy także spółek osobowych.

PS. Co do zasady masz oczywiście rację, cholerną rację.
Tyle, że gdyby od świtu robić wyłącznie "niezbędne" czynności, to do nocy by czasu nie starczyło, niestety.
Ja bym raczej pojechał w stronę: "po 3 miesiącach zaległości, w sądzie leży już pozew o zapłatę".


-- -- -

wierzyciel powinien we własnym interesie wertować Monitor Sądowy i

Gospodarczy, i się dowiadywać, czy spółka się nie likwiduje.

--

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:it7kbf$bri$1news.onet.pl...

W dniu 2011-06-14 14:17, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:it7j9n$7qs$1news.onet.pl...

W dniu 2011-06-14 14:04, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Piotr" <pkuleszaUSUNTO@barwa.pl> napisał w wiadomości
news:4df73678$0$2444$65785112news.neostrada.pl...

Witam,

mój dłużnik Spółka Jawna, zakupił u mnie towary (wrzesień 2010r),
windykacja ciągnie się w nieskończoność więc chcę złożyć pozew do sądu.

Problem polega na tym że w styczniu spółka została wykreślona z KRSu.

Na kogo mam teraz pisać pozew? Na spółkę czy wspólników?
I jakie postępowanie? Nakazowe czy upominawcze? wartość 800 zł, mogę
udokumentować zamówienia i faktury (nie zawierają podpisu dłużnika)

Spółka jawna nie posiada osobowości prawnej,

bo jest ułomną osobą prawną.

zatem nawet gdyby istniała
pozywasz wspólników, co wynika z art 22§2 ksh. WYjątki są w art. 31 ksh.

Nawet gdyby istniała, to pozywa się spółkę i dopiero po bezskutecznej
egzekucji rozszerza się klauzulę na wspólników.

art. 31
§ 1. Wierzyciel spółki może prowadzić egzekucję z majątku wspólnika w
przypadku, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna
(subsydiarna odpowiedzialność wspólnika).

§ 2. Przepis § 1 nie stanowi przeszkody do wniesienia powództwa
przeciwko wspólnikowi, zanim egzekucja z majątku spółki okaże się
bezskuteczna.

Zwłaszcza zacytowany przez Ciebie §2 przeczy Twojej tezie.

Pozwać sobie wspólników można, ale klauzulę na nich uzyska się dopiero po bezskuteczności egzekucji wobec spółki (31/1).

A że egzekucji wobec zlikwidowanej spółki już się nie będzie prowadzić... Wygląda na to, że ktoś zaniedbał terminu zgłoszenia swojej wierzytelności w postępowaniu upadłościowym/likwidacyjnym.

Gdy spółka istnieje, to najlepiej jednym pozwem pozwać spółkę i wspólników. Bo jedna opłata sądowa, a od razu mam cały wyrok. To, o czym piszesz oczywiście jest prawdą, ale jak się okaże, że egzekucji z majątku spółki nei da się przeprowadzić - piszę ogólnie, bo wiadomo, że nie da się egzekwować z nieistniejącej spółki - to jedynie wniosek o klauzulę nam jest potrzebny, by egzekwować z ich majątku. Po drugie, moim zdaniem nie masz racji z tą klauzulą.

Jesli pozwiesz spółkę - jak proponujesz - to zadziała to tak, jak piszesz. Czyli egzekwujesz ze spółki, a jak się nie da, to występujesz o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko współnikom. Mój sposób jest inny. Pozywam spółkę i wszystkich wspólników i otrzymuję klauzulę na spółkę i wszystkich wspólników od razu. I mogę egzekwować z tego, kto mi pasuje.

W dniu 2011-06-14 14:53, Robert Tomasik pisze:

 MĂłj sposĂłb jest
inny. Pozywam spółkę i wszystkich wspólników i otrzymuję klauzulę na
spółkę i wszystkich wspólników od razu. I mogę egzekwować z tego, kto mi
pasuje.

Niekoniecznie otrzymasz klauzule od razu na wspólników. Raczej sąd zażąda wykazania, a przynajmniej uprawdopodobnienia bezskuteczności egzekucji ze spółki.

Przynajmniej sąd tak powienien zrobić.

--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:it7r2s$5kc$1news.onet.pl...

W dniu 2011-06-14 14:53, Robert Tomasik pisze:

 MĂłj sposĂłb jest
inny. Pozywam spółkę i wszystkich wspólników i otrzymuję klauzulę na
spółkę i wszystkich wspólników od razu. I mogę egzekwować z tego, kto mi
pasuje.

Niekoniecznie otrzymasz klauzule od razu na wspólników. Raczej sąd zażąda wykazania, a przynajmniej uprawdopodobnienia bezskuteczności egzekucji ze spółki.

Przynajmniej sąd tak powienien zrobić.

Moim zdaniem nie masz racji. Ten przepis działa tak, że jeśli pozwiesz spółkę, a masz nie skuteczną egzekucję, to możesz wystąpić o klauzulę na wspólników.

W dniu 2011-06-14 17:13, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:it7r2s$5kc$1news.onet.pl...

W dniu 2011-06-14 14:53, Robert Tomasik pisze:

MĂłj sposĂłb jest
inny. Pozywam spółkę i wszystkich wspólników i otrzymuję klauzulę na
spółkę i wszystkich wspólników od razu. I mogę egzekwować z tego, kto mi
pasuje.

Niekoniecznie otrzymasz klauzule od razu na wspólników. Raczej sąd
zażąda wykazania, a przynajmniej uprawdopodobnienia bezskuteczności
egzekucji ze spółki.

Przynajmniej sąd tak powienien zrobić.

Moim zdaniem nie masz racji. Ten przepis działa tak, że jeśli pozwiesz
spółkę, a masz nie skuteczną egzekucję, to możesz wystąpić o klauzulę na
wspĂłlnikĂłw.

No i na tym polega subsydiarna odpowiedzialność wspólnika, że nie odpowiada od razu, tylko po bezskutecznej egzekucji.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Subsydiarno%C5%9B%C4%87

--
Liwiusz

W dniu 2011-06-14 17:13, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:it7r2s$5kc$1news.onet.pl...

W dniu 2011-06-14 14:53, Robert Tomasik pisze:

MĂłj sposĂłb jest
inny. Pozywam spółkę i wszystkich wspólników i otrzymuję klauzulę na
spółkę i wszystkich wspólników od razu. I mogę egzekwować z tego, kto mi
pasuje.

Niekoniecznie otrzymasz klauzule od razu na wspólników. Raczej sąd
zażąda wykazania, a przynajmniej uprawdopodobnienia bezskuteczności
egzekucji ze spółki.

Przynajmniej sąd tak powienien zrobić.

Moim zdaniem nie masz racji. Ten przepis działa tak, że jeśli pozwiesz
spółkę, a masz nie skuteczną egzekucję, to możesz wystąpić o klauzulę na
wspĂłlnikĂłw.

Nie wiem, gdzie nie mam racji, skoro obaj piszemy to samo? ;)

--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

W dniu 2011-06-14 14:53, Robert Tomasik pisze:

Gdy spółka istnieje, to najlepiej jednym pozwem pozwać spółkę i
wspólników. Bo jedna opłata sądowa, a od razu mam cały wyrok. To, o czym
piszesz oczywiście jest prawdą, ale jak się okaże, że egzekucji z
majątku spółki nei da się przeprowadzić - piszę ogólnie, bo wiadomo, że
nie da się egzekwować z nieistniejącej spółki - to jedynie wniosek o
klauzulę nam jest potrzebny, by egzekwować z ich majątku. Po drugie,
moim zdaniem nie masz racji z tą klauzulą.

W praktyce przerabiałem to w ten sposób, że po pozwaniu spółki i bezskutecznej egzekucji wnioskowałem o rozszerzenie klauzuli z tytułu wykonawczego na wspólników, bez potrzeby wytaczania wobec nich nowego powództwa.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:it7t2q$f1j$1news.onet.pl...

W dniu 2011-06-14 14:53, Robert Tomasik pisze:

Gdy spółka istnieje, to najlepiej jednym pozwem pozwać spółkę i
wspólników. Bo jedna opłata sądowa, a od razu mam cały wyrok. To, o czym
piszesz oczywiście jest prawdą, ale jak się okaże, że egzekucji z
majątku spółki nei da się przeprowadzić - piszę ogólnie, bo wiadomo, że
nie da się egzekwować z nieistniejącej spółki - to jedynie wniosek o
klauzulę nam jest potrzebny, by egzekwować z ich majątku. Po drugie,
moim zdaniem nie masz racji z tą klauzulą.

W praktyce przerabiałem to w ten sposób, że po pozwaniu spółki i bezskutecznej egzekucji wnioskowałem o rozszerzenie klauzuli z tytułu wykonawczego na wspólników, bez potrzeby wytaczania wobec nich nowego powództwa.

Zadziała, ale będzie dłużej trwało.

W dniu 2011-06-14 17:00, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-06-14 14:53, Robert Tomasik pisze:

Gdy spółka istnieje, to najlepiej jednym pozwem pozwać spółkę i
wspólników. Bo jedna opłata sądowa, a od razu mam cały wyrok. To, o czym
piszesz oczywiście jest prawdą, ale jak się okaże, że egzekucji z
majątku spółki nei da się przeprowadzić - piszę ogólnie, bo wiadomo, że
nie da się egzekwować z nieistniejącej spółki - to jedynie wniosek o
klauzulę nam jest potrzebny, by egzekwować z ich majątku. Po drugie,
moim zdaniem nie masz racji z tą klauzulą.

W praktyce przerabiałem to w ten sposób, że po pozwaniu spółki i
bezskutecznej egzekucji wnioskowałem o rozszerzenie klauzuli z tytułu
wykonawczego na wspĂłlnikĂłw, bez potrzeby wytaczania wobec nich nowego
powĂłdztwa.

Ale tej klauzuli już nie rozszerzy na małżonków wspólników.

Tak, wiem, ze obecnie odpowiedzialność z majątku w spólnego jest trudna do wyegzekwowania, ale zawsze warto to mieć w odwodzie, skoro to i tak jedynie kwestia dopisania wspólników od razu w pozwie.

--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

W dniu 2011-06-14 18:03, Roman Rumpel pisze:

W dniu 2011-06-14 17:00, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-06-14 14:53, Robert Tomasik pisze:

Gdy spółka istnieje, to najlepiej jednym pozwem pozwać spółkę i
wspólników. Bo jedna opłata sądowa, a od razu mam cały wyrok. To, o czym
piszesz oczywiście jest prawdą, ale jak się okaże, że egzekucji z
majątku spółki nei da się przeprowadzić - piszę ogólnie, bo wiadomo, że
nie da się egzekwować z nieistniejącej spółki - to jedynie wniosek o
klauzulę nam jest potrzebny, by egzekwować z ich majątku. Po drugie,
moim zdaniem nie masz racji z tą klauzulą.

W praktyce przerabiałem to w ten sposób, że po pozwaniu spółki i
bezskutecznej egzekucji wnioskowałem o rozszerzenie klauzuli z tytułu
wykonawczego na wspĂłlnikĂłw, bez potrzeby wytaczania wobec nich nowego
powĂłdztwa.

Ale tej klauzuli już nie rozszerzy na małżonków wspólników.

Tak, wiem, ze obecnie odpowiedzialność z majątku w spólnego jest trudna
do wyegzekwowania, ale zawsze warto to mieć w odwodzie, skoro to i tak
jedynie kwestia dopisania wspĂłlnikĂłw od razu w pozwie.

A jak dopisze w pozwie wspólników, to z majątku wspólnego też wyegzekwuje???

--
Liwiusz

W dniu 2011-06-14 18:05, Liwiusz pisze:

Ale tej klauzuli już nie rozszerzy na małżonków wspólników.

Tak, wiem, ze obecnie odpowiedzialność z majątku w spólnego jest trudna
do wyegzekwowania, ale zawsze warto to mieć w odwodzie, skoro to i tak
jedynie kwestia dopisania wspĂłlnikĂłw od razu w pozwie.

A jak dopisze w pozwie wspólników, to z majątku wspólnego też
wyegzekwuje???

Jak wyrok będzie na wspólników, to można klauzulę rozszerzyć na współmałżonków.
Czyli masz wyrok na spółkę - dostaniesz klauzule na wspólników, ale już nie na współmałżonków wspólników.

Masz wyrok na spółke i wspólników - dostaniesz klauzulę na wspólników(po wykazaniu itd) a potem na współmałżonków
--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

W dniu 2011-06-14 18:51, Roman Rumpel pisze:

Jak wyrok będzie na wspólników, to można klauzulę rozszerzyć na
współmałżonków.

Jaka podstawa owego rozszerzenia na małżonków?

--
Liwiusz

Gapiostwo w biznesie:
Zapomnieli o rozdzielności ;-))


-- -- -

Jaka podstawa owego rozszerzenia na malzonkow?

--

W dniu 2011-06-14 19:13,  ąćęłńóśźż pisze:

Gapiostwo w biznesie:
Zapomnieli o rozdzielności ;-))


-- -- -

Jaka podstawa owego rozszerzenia na malzonkow?

Ale to żadna podstawa.

Do klauzuli na majątek wspólny wymagane są:

- jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika.

- Tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa


Skąd zatem pomysł, że jak się pozwie wspólników, to klauzula na małżonka jest, a jak się rozszerzy klauzulę ze spółki, to majątek wspólny będzie wolny?

--
Liwiusz

W dniu 2011-06-14 19:17, Liwiusz pisze:

Skąd zatem pomysł, że jak się pozwie wspólników, to klauzula na małżonka
jest, a jak się rozszerzy klauzulę ze spółki, to majątek wspólny będzie
wolny?

Nie zrozumieliśmy sie. Ja napisałem wcześniej, że zdaje sobie sprawe z trudności w obecnym stanie prawnym, zachodzących przy egzekucji z majątku wspólnego.
Mi chodzi tylko o to, że jak się ma tytuł wyłecznie na spółkę, to nie ma opcji dostać klauzulę na małżonków wspólników.
Jak się ma tytuł na wspólników, to być może taka szansa jest.
--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

W dniu 2011-06-14 21:50, Roman Rumpel pisze:

Jak się ma tytuł na wspólników, to być może taka szansa jest.

no to ja się pytam jaka jest szansa, bo ja takiej nie widzę.

--
Liwiusz

W dniu 2011-06-14 22:34, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-06-14 21:50, Roman Rumpel pisze:

Jak się ma tytuł na wspólników, to być może taka szansa jest.

no to ja się pytam jaka jest szansa, bo ja takiej nie widzę.

A tego to ja Ci nie powiem, ja wiem, ze w sytuacji, gdy nie masz wyroku na wspólnika szansy z pewnością nie ma żadnej. I tyle jak dla mnie. Jeśli uważasz, ze nie ma sensu od razu pozywać wspólników, to mamy na ten temat różne zdania i to jest drugie tyle ;)

--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

W dniu 14-06-2011 14:04, Robert Tomasik pisze:

Spółka jawna nie posiada osobowości prawnej, zatem nawet gdyby istniała
pozywasz wspólników, co wynika z art 22§2 ksh. WYjątki są w art. 31 ksh.

Mimo, że nie posiada osobowości prawnej, to i tak ma zdolność sądową, czyli się ją pozywa. Wspólników się pozywa subsydiarnie lub jak niektórzy wolą - z ostrożności procesowej, co nie zmienia faktu, że najpierw odpowiada za długi spółka swoim majątkiem.

--
..B:artek.

Dużo gadania a ja nadal nie wiem kogo mam pozywać?
Spółkę, wspólników czy obydwa na raz?

Pozdrawiam
Piotr

Użytkownik "Piotr" <pkuleszaUSUNTO@barwa.pl> napisał w wiadomości news:4df9e662$0$2459$65785112news.neostrada.pl...

Dużo gadania a ja nadal nie wiem kogo mam pozywać?
Spółkę, wspólników czy obydwa na raz?

Po likwidacji, to samych wspólników.

Jeśli Cię w razie przegranej (wypadki chodzą po ludziach) stać na opłacenie zastępstwa procesowego wszystkich wspólników, to wszystkich wspólników.
Jesli Cię nie stać lub wolisz nie ryzykować, to pozwanie jednego wspólnika wystarczy (i nawet może być dla Ciebie skuteczniejsze, jesli będziesz grał 1:1, a nie 1:5), bo zapewne odpowiedzialność była solidarna.
Masz możliwość podjechania do sądu rejestrowego i zajrzenia do akt tej spółki?


-- -- -

samych wspólników.

--