witam

czy mozecie mnie oswiecic jak zmienic jednoosobową działalnośc na społkę z o.o. ? Jaki jest potrzebny kapitał na założenie sp z o.o. i jak taki proces przeprowadzic ?


pozdrawiam i dziekuje za pomoc
rt

--

Nie ma czegoś takiego, jak "zmiana jedn. DG na sp. z o.o."
Po prostu zakładasz spółkę z o.o. a DG albo kontynuujesz, albo likwidujesz i już.
Wpisz w google "założenie spółki z o.o." z dostaniesz aż nadto informacji.
Jacek

Dnia Thu, 08 Jul 2010 10:11:00 +0200, Jacek napisał(a):

Nie ma czegoś takiego, jak "zmiana jedn. DG na sp. z o.o." Po prostu
zakładasz spółkę z o.o. a DG albo kontynuujesz, albo likwidujesz i już.
Wpisz w google "założenie spółki z o.o." z dostaniesz aż nadto
informacji. Jacek

A to już OF nie może wnieść aportem przedsiębiorstwa do sp. z o.o.?

Użytkownik "jureq" <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości news:i146k6$kkh$2news.onet.pl...

Dnia Thu, 08 Jul 2010 10:11:00 +0200, Jacek napisał(a):

Nie ma czegoś takiego, jak "zmiana jedn. DG na sp. z o.o." Po prostu
zakładasz spółkę z o.o. a DG albo kontynuujesz, albo likwidujesz i już.
Wpisz w google "założenie spółki z o.o." z dostaniesz aż nadto
informacji. Jacek

A to już OF nie może wnieść aportem przedsiębiorstwa do sp. z o.o.?

Nie może. W PL nie ma niewolnictwa. Może wnieść tylko jakieś ruchomości, nieruchomości i inne wartości należące do OF.



--
andreas

W dniu 08-07-2010 12:28, andreas pisze:

Użytkownik "jureq" <jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> napisał w wiadomości
news:i146k6$kkh$2news.onet.pl...

Dnia Thu, 08 Jul 2010 10:11:00 +0200, Jacek napisał(a):

Nie ma czegoś takiego, jak "zmiana jedn. DG na sp. z o.o." Po prostu
zakładasz spółkę z o.o. a DG albo kontynuujesz, albo likwidujesz i już.
Wpisz w google "założenie spółki z o.o." z dostaniesz aż nadto
informacji. Jacek

A to już OF nie może wnieść aportem przedsiębiorstwa do sp. z o.o.?

Nie może. W PL nie ma niewolnictwa. Może wnieść tylko jakieś ruchomości,
nieruchomości i inne wartości należące do OF.

Też miałeś wizję przedsiębiorcy "wnoszącego się" do spółki? :-)


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

On 2010-07-08 12:35, Maddy wrote:

Też miałeś wizję przedsiębiorcy "wnoszącego się" do spółki? :-)

Nie pomyliliście przypadkiem przedsiębiorstwa z firmą (osoby fizycznej)?

Piotrek

Dnia Thu, 08 Jul 2010 12:47:46 +0200, Piotrek napisał(a):

Też miałeś wizję przedsiębiorcy "wnoszącego się" do spółki? :-)

Nie pomyliliście przypadkiem przedsiębiorstwa z firmą (osoby fizycznej)?

Nie. Pomylili przedsiębiorstwo z przedsiębiorcą.

W dniu 08-07-2010 13:30, jureq pisze:

Dnia Thu, 08 Jul 2010 12:47:46 +0200, Piotrek napisał(a):

Też miałeś wizję przedsiębiorcy "wnoszącego się" do spółki? :-)

Nie pomyliliście przypadkiem przedsiębiorstwa z firmą (osoby fizycznej)?

Nie. Pomylili przedsiębiorstwo z przedsiębiorcą.

A co zostaje jak się odejmie przedsiębiorcę od przedsiębiorstwa OF?
Poza składnikami majątku?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Dnia Thu, 08 Jul 2010 13:43:56 +0200, Maddy napisał(a):

A co zostaje jak się odejmie przedsiębiorcę od przedsiębiorstwa OF? Poza
składnikami majątku?

Np. pracowników do składników majątku bym nie zaliczył. W dziedzinie aportów itp jestem tylko teoretykiem, ale zdaje się, że nawet w wypadku wnoszenia przez OF do zoo pozostają ważne niektóre zezwolenia i koncesje.

W dniu 08-07-2010 14:00, jureq pisze:

Dnia Thu, 08 Jul 2010 13:43:56 +0200, Maddy napisał(a):

A co zostaje jak się odejmie przedsiębiorcę od przedsiębiorstwa OF? Poza
składnikami majątku?

Np. pracowników do składników majątku bym nie zaliczył. W dziedzinie
aportów itp jestem tylko teoretykiem, ale zdaje się, że nawet w wypadku
wnoszenia przez OF do zoo pozostają ważne niektóre zezwolenia i koncesje.

W znanej mi branży koncesja nie przechodzi z osoby fizycznej na ZOO.
A wracając do pytania: np. pozostają (mogą pozostać) kontakty, odbiorcy, renoma.

--
Panie, zachowaj mnie od zgubnego nawyku mniemania,
że muszę coś powiedzieć na każdy temat i przy każdej okazji.
Odbierz mi chęć prostowania każdemu jego ścieżek.

W dniu 08-07-2010 14:18, \n pisze:

W dniu 08-07-2010 14:00, jureq pisze:

Dnia Thu, 08 Jul 2010 13:43:56 +0200, Maddy napisał(a):

A co zostaje jak się odejmie przedsiębiorcę od przedsiębiorstwa OF? Poza
składnikami majątku?

Np. pracowników do składników majątku bym nie zaliczył. W dziedzinie
aportów itp jestem tylko teoretykiem, ale zdaje się, że nawet w wypadku
wnoszenia przez OF do zoo pozostają ważne niektóre zezwolenia i koncesje.

W znanej mi branĹźy koncesja nie przechodzi z osoby fizycznej na ZOO.
A wracając do pytania: np. pozostają (mogą pozostać) kontakty, odbiorcy,
renoma.

Nie da się wnieść aportem tego, czego nie możesz się skutecznie pozbyć.

Jak przekażesz renomę spółce? To jest opinia innych o Tobie. Każesz im "przenieść" ta opinię na inny podmiot?

Odbiorcy to nie stado owiec, które możesz sprzedać. To czy będą chcieli robić interesy z nowym pdmiotem nie zależy od Ciebie.

Kontakty są Twoje osobiste - ci ludzie mogą nie chcieć kontaktować się z kimś innym, nie masz na to żadnego wpływu.

To wszystko możesz wykorzystać w nowej spółce ale nie możesz przekazać na własność bo do Ciebie nie należy.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Hello Maddy,

Thursday, July 8, 2010, 1:43:56 PM, you wrote:

Też miałeś wizję przedsiębiorcy "wnoszącego się" do spółki? :-)

Nie pomyliliście przypadkiem przedsiębiorstwa z firmą (osoby fizycznej)?

Nie. Pomylili przedsiębiorstwo z przedsiębiorcą.

A co zostaje jak się odejmie przedsiębiorcę od przedsiębiorstwa OF?
Poza składnikami majątku?

Nawet tego nie da się wnieść do spółki bez likwidacji
przedsiębiorstwa.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

On 2010-07-08 13:50, RoMan Mandziejewicz wrote:

Nawet tego nie da się wnieść do spółki bez likwidacji
przedsiębiorstwa.

Uff! To i tak dobrze, że nie sugerujesz iż trzeba zlikwidować przedsiębiorcę ;-)

Piotrek

W dniu 08-07-2010 13:50, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Maddy,

Thursday, July 8, 2010, 1:43:56 PM, you wrote:

Też miałeś wizję przedsiębiorcy "wnoszącego się" do spółki? :-)

Nie pomyliliście przypadkiem przedsiębiorstwa z firmą (osoby fizycznej)?

Nie. Pomylili przedsiębiorstwo z przedsiębiorcą.

A co zostaje jak się odejmie przedsiębiorcę od przedsiębiorstwa OF?
Poza składnikami majątku?

Nawet tego nie da się wnieść do spółki bez likwidacji
przedsiębiorstwa.

Da się, bo czemu nie, w każdym momencie mogę się pozbyć dowolnego składnika majątku mojej firmy w wybrany przeze mnie sposób - fakt że niektóre sposoby mogą być niekorzystne podatkowo nie powoduje, że operacja jest niezgodna z prawem.

A jeżeli OF jest VAtowcem i spółka przyjmujące też jest VAtowcem, to należy dokonać aporty przed likwidacją DG OF z przyczyn finansowych.

Prosta kalkulacja - likwiduję DG - płacę VAT od ŚT. Dalsza operacja tymi środkami jest zwolniona z VAT. Co zapłacił przedsiębiorca z tyt. likwidacji, przepada.

Aport przed likwidacją - jest to dostawa opodatkowaną VAT wg ogólnych zasad, ale spółka może ten VAT od aportu odliczyć. Też na ogólnych zasadach.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

On 2010-07-08 13:50, RoMan Mandziejewicz wrote:

Nawet tego nie da się wnieść do spółki bez likwidacji
przedsiębiorstwa.

Hmm!

Sugerujesz, że jak wniosę składniki majątkowe przedsiębiorstwa (przedsiębiorstwo - firma a nie przedsiębiorstwo - przedsiębiorca, jakby sugerowała Maddy, o ile dobrze zrozumiałem) aportem do spółki osobowej albo handlowej to mam najpierw te składniki majątkowe zlikwidować? ;-)

No nie wiem ... ;-)

Oczywiście domyślam się, że chodziło Ci o likwidację DG.

Ale zauważ, że wtedy (jak wnosisz aport) to w szczególności nie ustalasz dochodu (PDOF art. 24 ustęp 3 punkt 3. tak więc jest to jakby nieco inny tryb likwidacji *działalności*).

Piotrek

Hello Piotrek,

Thursday, July 8, 2010, 12:47:46 PM, you wrote:

Też miałeś wizję przedsiębiorcy "wnoszącego się" do spółki? :-)

Nie pomyliliście przypadkiem przedsiębiorstwa z firmą (osoby fizycznej)?

Przedsiębiorstwem osoby fizycznej jest ta osoba fizyczna (rekurencję
rozumie ten, kto rozumie rekurencję). Osoba fizyczna nie może wnieść
samej siebie jako aportu.
Pojęcie "firma" według prawa to nazwa, pod jaką działa
przedsiębiorstwo - chcesz wnosić nazwę? W przypadku osoby fizycznej
jej imię i nazwisko?

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

On 2010-07-08 13:22, RoMan Mandziejewicz wrote:

Przedsiębiorstwem osoby fizycznej jest ta osoba fizyczna (rekurencję
rozumie ten, kto rozumie rekurencję).

A masz na to jakieś wsparcie?

Osoba fizyczna nie może wnieśćsamej siebie jako aportu.

To jest oczywiste, ale co to ma wspólnego przedsiębiorstwem, o którym pisał jureq?

Pojęcie "firma" według prawa to nazwa, pod jaką działa
przedsiębiorstwo - chcesz wnosić nazwę? W przypadku osoby fizycznej
jej imię i nazwisko?

Nie, ewentualnie chcę wnieść przedsiębiorstwo a nie firmę :-)

Piotrek

Hello Piotrek,

Thursday, July 8, 2010, 1:24:21 PM, you wrote:

Przedsiębiorstwem osoby fizycznej jest ta osoba fizyczna (rekurencję
rozumie ten, kto rozumie rekurencję).

A masz na to jakieś wsparcie?

A muszę mieć? Dla mnie jest to oczywiste. Działalność gospodarcza
osoby fizycznej w Polsce jest czymś całkowicie niezrozumiałym dla
reszty świata właśnie z tego powodu, że ściśle przywiązano
przedsiębiorcę do przedsiębiorstwa.

Osoba fizyczna nie może wnieść samej siebie jako aportu.

To jest oczywiste, ale co to ma wspólnego przedsiębiorstwem, o którym
pisał jureq?

j.w.

Pojęcie "firma" według prawa to nazwa, pod jaką działa
przedsiębiorstwo - chcesz wnosić nazwę? W przypadku osoby fizycznej
jej imię i nazwisko?

Nie, ewentualnie chcę wnieść przedsiębiorstwo a nie firmę :-)

Ale akurat firma może mieć konkretną wartość - patrz: E. Wedel.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

(08.07.2010 13:40), RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Piotrek,

Thursday, July 8, 2010, 1:24:21 PM, you wrote:

Przedsiębiorstwem osoby fizycznej jest ta osoba fizyczna (rekurencję
rozumie ten, kto rozumie rekurencję).

A masz na to jakieś wsparcie?

A muszę mieć? Dla mnie jest to oczywiste.

Ale dla takiego KC już to nie jest oczywiste.

p. m.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał w wiadomości news:1963230148.20100708134003pik-net.pl...

Działalność gospodarcza
osoby fizycznej w Polsce jest czymś całkowicie niezrozumiałym dla
reszty świata właśnie z tego powodu, że ściśle przywiązano
przedsiębiorcę do przedsiębiorstwa.

Nie wiem o jakim świecie piszesz, ale wydaje mi się, że w innych tzw. cywilizowanych krajach osoby fizyczne też mogą prowadzić działaność gospodarczą i z chwilą zgłoszenia DG nie przestają być człowiekiem.


--
andreas

Hello andreas,

Friday, July 9, 2010, 3:12:41 PM, you wrote:

Działalność gospodarcza
osoby fizycznej w Polsce jest czymś całkowicie niezrozumiałym dla
reszty świata właśnie z tego powodu, że ściśle przywiązano
przedsiębiorcę do przedsiębiorstwa.

Nie wiem o jakim świecie piszesz, ale wydaje mi się, że w innych tzw.
cywilizowanych krajach osoby fizyczne też mogą prowadzić działaność gospodarczą i z chwilą zgłoszenia DG nie przestają być człowiekiem.

Ba! Jego przedsiębiorstwo nie musi się nazywać tak jak on i może mieć
ograniczoną odpowiedzialność. Właśnie na tym polegają te różnice.
Jednoosobowa działalność (sole priopietorship) z nieograniczoną
odpowiedzialnością jako jedyna forma działalności pojedynczej osoby
fizycznej to jednak ewenement.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

W dniu 2010-07-09 15:20, RoMan Mandziejewicz pisze:

Nie wiem o jakim świecie piszesz, ale wydaje mi się, że w innych tzw.
cywilizowanych krajach osoby fizyczne też mogą prowadzić działaność gospodarczą
i z chwilą zgłoszenia DG nie przestają być człowiekiem.

Ba! Jego przedsiębiorstwo nie musi się nazywać tak jak on i może mieć
ograniczoną odpowiedzialność. Właśnie na tym polegają te różnice.

Możesz to przybliżyć?

--
spp

Hello spp,

Friday, July 9, 2010, 3:33:53 PM, you wrote:

Nie wiem o jakim świecie piszesz, ale wydaje mi się, że w innych tzw.
cywilizowanych krajach osoby fizyczne też mogą prowadzić działaność gospodarczą
i z chwilą zgłoszenia DG nie przestają być człowiekiem.

Ba! Jego przedsiębiorstwo nie musi się nazywać tak jak on i może mieć
ograniczoną odpowiedzialność. Właśnie na tym polegają te różnice.

Możesz to przybliżyć?

W Wielkiej Brytanii osoba fizyczna może założyć działalność Limited
nie tworząc spółki. Mój syn miał spore problemy w wyjaśnieniu
angielskiej agencji, z którą zawarł kontrakt, dlaczego w Polsce nie ma
czegoś takiego jak jednoosobowa działalność Limited.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

W dniu 2010-07-09 15:39, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ba! Jego przedsiębiorstwo nie musi się nazywać tak jak on i może mieć
ograniczoną odpowiedzialność. Właśnie na tym polegają te różnice.

Możesz to przybliżyć?

W Wielkiej Brytanii osoba fizyczna może założyć działalność Limited
nie tworząc spółki. Mój syn miał spore problemy w wyjaśnieniu
angielskiej agencji, z którą zawarł kontrakt, dlaczego w Polsce nie ma
czegoś takiego jak jednoosobowa działalność Limited.

To jest to?

http://www.firmawanglii.pl/rejestracja_firmy/spolka_limited_ltd.html

Czym się różni tak w zasadniczych sprawach)  od polskiej sp. z o.o. z jednym wspólnikiem?

--
spp

Hello spp,

Friday, July 9, 2010, 3:44:39 PM, you wrote:

W dniu 2010-07-09 15:39, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ba! Jego przedsiębiorstwo nie musi się nazywać tak jak on i może mieć
ograniczoną odpowiedzialność. Właśnie na tym polegają te różnice.

Możesz to przybliżyć?

W Wielkiej Brytanii osoba fizyczna może założyć działalność Limited
nie tworząc spółki. Mój syn miał spore problemy w wyjaśnieniu
angielskiej agencji, z którą zawarł kontrakt, dlaczego w Polsce nie ma
czegoś takiego jak jednoosobowa działalność Limited.

To jest to?
http://www.firmawanglii.pl/rejestracja_firmy/spolka_limited_ltd.html
Czym się różni tak w zasadniczych sprawach)  od polskiej sp. z o.o. z
jednym wspólnikiem?

Nie chodzi o Co. Ltd. Tylko gołe Ltd.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

W dniu 2010-07-09 15:49, RoMan Mandziejewicz pisze:

W Wielkiej Brytanii osoba fizyczna może założyć działalność Limited
nie tworząc spółki. Mój syn miał spore problemy w wyjaśnieniu
angielskiej agencji, z którą zawarł kontrakt, dlaczego w Polsce nie ma
czegoś takiego jak jednoosobowa działalność Limited.

To jest to?
http://www.firmawanglii.pl/rejestracja_firmy/spolka_limited_ltd.html
Czym się różni tak w zasadniczych sprawach)  od polskiej sp. z o.o. z
jednym wspólnikiem?

Nie chodzi o Co. Ltd. Tylko gołe Ltd.

Mógłbyś wskazać jakiś link gdzie jest to opisane?
Moje poszukiwania praktycznie prowadzą tylko do podobnych wyników jak podałem. :(

--
spp

Hello spp,

Friday, July 9, 2010, 3:54:51 PM, you wrote:

W dniu 2010-07-09 15:49, RoMan Mandziejewicz pisze:

W Wielkiej Brytanii osoba fizyczna może założyć działalność Limited
nie tworząc spółki. Mój syn miał spore problemy w wyjaśnieniu
angielskiej agencji, z którą zawarł kontrakt, dlaczego w Polsce nie ma
czegoś takiego jak jednoosobowa działalność Limited.

To jest to?
http://www.firmawanglii.pl/rejestracja_firmy/spolka_limited_ltd.html
Czym się różni tak w zasadniczych sprawach)  od polskiej sp. z o.o. z
jednym wspólnikiem?

Nie chodzi o Co. Ltd. Tylko gołe Ltd.

Mógłbyś wskazać jakiś link gdzie jest to opisane?
Moje poszukiwania praktycznie prowadzą tylko do podobnych wyników jak podałem. :(

Już odszczekałem - pomyliłem kraje i oznaczenia :(

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

Hello,

Ba! Jego przedsiębiorstwo nie musi się nazywać tak jak on i może mieć
ograniczoną odpowiedzialność. Właśnie na tym polegają te różnice.

Możesz to przybliżyć?

W Wielkiej Brytanii osoba fizyczna może założyć działalność Limited
nie tworząc spółki. Mój syn miał spore problemy w wyjaśnieniu
angielskiej agencji, z którą zawarł kontrakt, dlaczego w Polsce nie ma
czegoś takiego jak jednoosobowa działalność Limited.

To jest to?
http://www.firmawanglii.pl/rejestracja_firmy/spolka_limited_ltd.html
Czym się różni tak w zasadniczych sprawach)  od polskiej sp. z o.o. z
jednym wspólnikiem?

Nie chodzi o Co. Ltd. Tylko gołe Ltd.

Tfu! Tak to jest, jak się nie spojrzy, co się komentuje. Co. Ltd. to
według prawa amerykańskiego a nie brytyjskiego.

Tak - to jest to. Różnice w stosunku po polskiej sp. z o.o. są istotne:
 - znacznie mniejszy kapitał zakładowy - zaledwie 1000 GBP vs. 50000
 PLN,
 - brak konieczności wpłaty kapitału - tylko deklaracja,
 - brak problemów z zatrudnieniem samego siebie.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello,

Ba! Jego przedsiębiorstwo nie musi się nazywać tak jak on i może mieć
ograniczoną odpowiedzialność. Właśnie na tym polegają te różnice.

Możesz to przybliżyć?

W Wielkiej Brytanii osoba fizyczna może założyć działalność Limited
nie tworząc spółki. Mój syn miał spore problemy w wyjaśnieniu
angielskiej agencji, z którą zawarł kontrakt, dlaczego w Polsce nie ma
czegoś takiego jak jednoosobowa działalność Limited.

To jest to?
http://www.firmawanglii.pl/rejestracja_firmy/spolka_limited_ltd.html
Czym się różni tak w zasadniczych sprawach)  od polskiej sp. z o.o. z
jednym wspólnikiem?

Nie chodzi o Co. Ltd. Tylko gołe Ltd.

Tfu! Tak to jest, jak się nie spojrzy, co się komentuje. Co. Ltd. to
według prawa amerykańskiego a nie brytyjskiego.

Tak - to jest to. Różnice w stosunku po polskiej sp. z o.o. są istotne:
 - znacznie mniejszy kapitał zakładowy - zaledwie 1000 GBP vs. 50000
 PLN,

  Jeśli mały kapitał zakładowy ma tu być zaletą, to w Polsce jest prawie tak samo - 5000zł.

 - brak konieczności wpłaty kapitału - tylko deklaracja,

   To tak jak w Polsce - możesz sobie wycenić swoje krzesła na 5000zł.

 - brak problemów z zatrudnieniem samego siebie.

   A w Polsce niby jakiś problem jest?

--
Liwiusz

Hello Liwiusz,

Friday, July 9, 2010, 4:05:21 PM, you wrote:

[...]

Tfu! Tak to jest, jak się nie spojrzy, co się komentuje. Co. Ltd. to
według prawa amerykańskiego a nie brytyjskiego.
Tak - to jest to. Różnice w stosunku po polskiej sp. z o.o. są istotne:
 - znacznie mniejszy kapitał zakładowy - zaledwie 1000 GBP vs. 50000
 PLN,

  Jeśli mały kapitał zakładowy ma tu być zaletą, to w Polsce jest prawie
tak samo - 5000zł.

Jestem do tyłu? W 2001 roku (o ile mnie skleroza...) zmienili na 50000
właśnie...

 - brak konieczności wpłaty kapitału - tylko deklaracja,

   To tak jak w Polsce - możesz sobie wycenić swoje krzesła na 5000zł.

 - brak problemów z zatrudnieniem samego siebie.

   A w Polsce niby jakiś problem jest?

Czyżby tu też się zmieniło? Kiedyś ZUS nie uznawał umów o pracę
zawartych pomiędzy jednoosobową spółką z o.o. a jej właścicielem.
Moją umowę o pracę, pomimo spółki mającej więcej niż jednego
wspólnika, ZUS obwąchiwał przez dwa miesiące zanim uznał, że jest w
porządku.

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

RoMan Mandziejewicz pisze:

  Jeśli mały kapitał zakładowy ma tu być zaletą, to w Polsce jest prawie
tak samo - 5000zł.

Jestem do tyłu?

Tak.

 - brak konieczności wpłaty kapitału - tylko deklaracja,

   To tak jak w Polsce - możesz sobie wycenić swoje krzesła na 5000zł.

 - brak problemów z zatrudnieniem samego siebie.

   A w Polsce niby jakiś problem jest?

Czyżby tu też się zmieniło? Kiedyś ZUS nie uznawał umów o pracę
zawartych pomiędzy jednoosobową spółką z o.o. a jej właścicielem.
Moją umowę o pracę, pomimo spółki mającej więcej niż jednego
wspólnika, ZUS obwąchiwał przez dwa miesiące zanim uznał, że jest w
porządku.

   Ale w końcu uznał, co? Zresztą jaki jest sens zakładać swoją spółkę z o.o., pracować w niej jednoosobowo i jeszcze wiązać się ograniczeniami kodeksu pracy? Zupełny bezsens.

--
Liwiusz

Hello Liwiusz,

Friday, July 9, 2010, 4:20:43 PM, you wrote:

  Jeśli mały kapitał zakładowy ma tu być zaletą, to w Polsce jest prawie
tak samo - 5000zł.

Jestem do tyłu?

Tak.

Ale napisz coś więcej? Kiedy zmniejszono wymóg?

 - brak konieczności wpłaty kapitału - tylko deklaracja,

   To tak jak w Polsce - możesz sobie wycenić swoje krzesła na 5000zł.

 - brak problemów z zatrudnieniem samego siebie.

   A w Polsce niby jakiś problem jest?

Czyżby tu też się zmieniło? Kiedyś ZUS nie uznawał umów o pracę
zawartych pomiędzy jednoosobową spółką z o.o. a jej właścicielem.
Moją umowę o pracę, pomimo spółki mającej więcej niż jednego
wspólnika, ZUS obwąchiwał przez dwa miesiące zanim uznał, że jest w
porządku.

   Ale w końcu uznał, co?

Uznał, bo spółka nie była jednoosobowa i nie miał wyjścia. A ja tylko
miesiąć dłużej czekałem na wypłatę zasiłku...
Właściciele spółek jednoosobowych nie mieli tego szczęścia.

Zresztą jaki jest sens zakładać swoją spółkę z o.o., pracować w niej
jednoosobowo i jeszcze wiązać się ograniczeniami kodeksu pracy?
Zupełny bezsens.

Jak ma się do wniesienia wiedzę a nie ma kapitału, to trzeba iść na
zgniłe kompromisy... A lepiej zapłacić 19% PIT niż ówczesne 40% CIT i
czekać rok na dywidendę. A ubezpieczenie społeczne przydało się w
czwartym dniu pracy - złamałem nogę.

Chciałem tylko zwrócić uwagę, że odjechaliśmy strasznie od tematu. Bo
na pewno nie jest nim ocena wyboru sposobu prowadzenia mojej działalności.


--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

On 2010-07-09 16:28, RoMan Mandziejewicz wrote:

Ale napisz coś więcej? Kiedy zmniejszono wymóg?

ZTCP w 2008 roku.

Piotrek

Hello Piotrek,

Friday, July 9, 2010, 5:12:34 PM, you wrote:

Ale napisz coś więcej? Kiedy zmniejszono wymóg?

ZTCP w 2008 roku.

No ta - ja wypadłem z obiegu w 2007 roku :(

--
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

Użytkownik "Maddy" <maddy@esi.com.pl> napisał w wiadomości news:4c35a9f4$0$17090$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 08-07-2010 12:28, andreas pisze:
Też miałeś wizję przedsiębiorcy "wnoszącego się" do spółki? :-)

Nie. Wyrosłem juz takich marzeń :)



--
andreas

W dniu 08-07-2010 11:43, jureq pisze:

Dnia Thu, 08 Jul 2010 10:11:00 +0200, Jacek napisał(a):

Nie ma czegoś takiego, jak "zmiana jedn. DG na sp. z o.o." Po prostu
zakładasz spółkę z o.o. a DG albo kontynuujesz, albo likwidujesz i już.
Wpisz w google "założenie spółki z o.o." z dostaniesz aż nadto
informacji. Jacek

A to już OF nie może wnieść aportem przedsiębiorstwa do sp. z o.o.?

Co rozumiesz pod "przedsiębiorstwo?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Dnia Thu, 08 Jul 2010 12:30:52 +0200, Maddy napisał(a):

A to już OF nie może wnieść aportem przedsiębiorstwa do sp. z o.o.?

Co rozumiesz pod "przedsiębiorstwo?

Kodeks cywilny

Art. 55-1. Przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

      1) oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

      2) własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarĂłw i wyrobĂłw, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

      3) prawa wynikające z umĂłw najmu i dzierĹźawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunkĂłw prawnych;

      4) wierzytelności, prawa z papierĂłw wartościowych i środki pieniężne;

      5) koncesje, licencje i zezwolenia;

      6) patenty i inne prawa własności przemysłowej;

      7) majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

      8) tajemnice przedsiębiorstwa;

      9) księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

On 2010-07-08 07:20, rt wrote:

witam

czy mozecie mnie oswiecic jak zmienic jednoosobową działalnośc na społkę z
o.o. ? Jaki jest potrzebny kapitał na założenie sp z o.o. i jak taki proces
przeprowadzic ?


pozdrawiam i dziekuje za pomoc
rt

Jak będziesz analizował wniesienie aportu, o którym pisał jureq, to popatrz na przykład tu.

Click -- > http://tinyurl.com/aport-przedsiebiorstwa

Piotrek