W dniu 2012-06-12 22:58, megrims pisze:

Jakie mogą być przyczyny znoszenia podczas hamowania?

Podczas hamowania w mieście przy małych prędkościach
50-60 km/h - nie zauwaĹźalne.

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

tuleje wahacza? (jednego)

Przy hamowaniu 160-200 konieczna korekta sterem
po rozpoczęciu hamowania o w drugą stronę korekta
przy zdjęciu nogi z hamulca.

Co może być nie tak?

tuleje wahacza? (jednego)

gdyby przy przyspieszaniu był efekt taki jak przy zdjęciu nogi z hamulca (czyli ściąganie w przeciwna stronę)
to by potwierdzało tuleję.

gdyby przy przyspieszaniu był efekt taki jak przy zdjęciu nogi z hamulca
(czyli ściąganie w przeciwna stronę)
to by potwierdzało tuleję.

albo zbieżność

W dniu 2012-06-13 08:27, grzech pisze:

gdyby przy przyspieszaniu był efekt taki jak przy zdjęciu nogi z hamulca
(czyli ściąganie w przeciwna stronę)
to by potwierdzało tuleję.

albo zbieżność

zbieznosc nie ma zadnego wplywu na sciaganie.

Użytkownik "marcin" napisał w wiadomości

zbieznosc nie ma zadnego wplywu na sciaganie.

To sobie ustaw zbiezność/rozbieżność np. lewo koło na:
 - 1*oo' i prawe na: + 1*oo'

Dam Ci 200 zł i jedź takim autem na autostradzie 200 km/h. Z tym że później tych 200 zł nie odzyskam bo albo się spali, podrze albo splami twoją krwią....

Pozdr.

--
Bugatti

W dniu 2012-06-13 19:07, Bugatti pisze:

Użytkownik "marcin" napisał w wiadomości

zbieznosc nie ma zadnego wplywu na sciaganie.

To sobie ustaw zbiezność/rozbieżność np. lewo koło na:
- 1*oo' i prawe na: + 1*oo'

Dam Ci 200 zł i jedź takim autem na autostradzie 200 km/h. Z tym że
później tych 200 zł nie odzyskam bo albo się spali, podrze albo splami
twoją krwią....

Pozdr.

i nadal bedzie jechal prosto bo sumarycznie zbieznosc bedzie 0'00". kierownica sie tylko przestawi.

Użytkownik "marcin"  napisał w wiadomości:

i nadal bedzie jechal prosto bo sumarycznie zbieznosc bedzie 0'00". kierownica sie tylko przestawi.

Pisałem o osi tylnej !
Owszem suma tych zbiezności połówkowych stanowiąca zbieżność całkowitą wyjdzie zero. Jednakże naczytałeś się teorii o braku wpływu na ściaganie pewnie z tej strony - http://www.mototechnika.republika.pl/pliki/geometria.html

Jeszcze raz zacytuje to co napisałem w poprzednim poście:
"lewo koło na:  - 1*oo' i prawe na: + 1*oo'  "

Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności (czyli nie powstanie). Koła będą ustawione tak:

\ -- -- - \

lewe wychodzi na zewnątrz, prawe wchodzi do wewnątrz nadkola.
Więc przy takim ustawieniu zbieżności autem nawet nie rozpędziłbyś się do 100 km/h bo by cię obróciło.

Pozdr.
+

--
Bugatti

W dniu 2012-06-14 00:18, Bugatti pisze:

Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności (czyli nie
powstanie). Koła będą ustawione tak:

\ -- -- - \

1. auto nadal pojedzie prosto, bo kola przednie skoryguja tor jazdy.
2. malo kto ustawia zbieznosc z tylu
3. malo ktore auto daje taka mozliwosc
4. jaki to ma zwiazek z tematem

Hello Bugatti,

Thursday, June 14, 2012, 12:18:27 AM, you wrote:

i nadal bedzie jechal prosto bo sumarycznie zbieznosc bedzie 0'00".
kierownica sie tylko przestawi.

Pisałem o osi tylnej !
Owszem suma tych zbiezności połówkowych stanowiąca zbieżność całkowitą
wyjdzie zero. Jednakże naczytałeś się teorii o braku wpływu na ściaganie
pewnie z tej strony - http://www.mototechnika.republika.pl/pliki/geometria.html
Jeszcze raz zacytuje to co napisałem w poprzednim poście:
"lewo koło na:  - 1*oo' i prawe na: + 1*oo'  "
Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności (czyli nie
powstanie). Koła będą ustawione tak:
\ -- -- - \
lewe wychodzi na zewnątrz, prawe wchodzi do wewnątrz nadkola.
Więc przy takim ustawieniu zbieżności autem nawet nie rozpędziłbyś się do
100 km/h bo by cię obróciło.

Nie przesadzaj - przy 1 stopniu o dokładnie tyle ustawi się nadwozie w
stosunku do kierunku jazdy i będzie śmigał jak burza. Widziałem
samochody z mocniej przekoszoną osią tylną i też jechały.


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Nie przesadzaj - przy 1 stopniu o dokładnie tyle ustawi się nadwozie w
stosunku do kierunku jazdy i będzie śmigał jak burza. Widziałem
samochody z mocniej przekoszoną osią tylną i też jechały.

dokladnie. czesto ludzie w starych terenowkach przykrecaja tylne mosty do resorow na oko (bo nikt sie nie pierdzieli ze zbieznoscia z przyczyn roznych - najczescie dyletanctwo) i auta jezdza prosto (troche bokiem, niezauwazalnie w zasadzie)

Użytkownik "marcin" napisał w wiadomości:

dokladnie. czesto ludzie w starych terenowkach przykrecaja tylne mosty do resorow na oko (bo nikt sie nie pierdzieli ze zbieznoscia z przyczyn roznych - najczescie dyletanctwo)

I dziwować się czemu w Polszy takie złomy jezdzą skoro na misc.samochody takie madrości budzą podziw.

i auta jezdza prosto (troche bokiem, niezauwazalnie w zasadzie)

Stara terenówka to nie cl600 który pojeci ponad 250 km/h.
Pokonaj taką terenówką zakręt o małym promieniu łuku przy *dużej* prędkości na drodze o dwóch pasach ruchu...zobaczysz wtedy nowe oblicze nadsterownosci.

Pozdr.
+


--
Bugatti

Stara terenówka to nie cl600 który pojeci ponad 250 km/h.
Pokonaj taką terenówką zakręt o małym promieniu łuku przy *dużej*
prędkości na drodze o dwóch pasach ruchu...zobaczysz wtedy nowe oblicze
nadsterownosci.

mowa jest o znoszeniu przy hamowaniu a nie o cl600, zakretach, dwoch pasach ruchu i innym pierdolingu. i juz zostalo ci to wyjasnione ze zbieznosc nie ma na to zadnego wplywu. wymyslaj dalej.

W dniu 2012-06-14 16:09, marcin pisze:

mowa jest o znoszeniu przy hamowaniu a nie o cl600

no wlasnie pacjentem jest cl600...

--
venioo  -> GG:198909
"What a wonderful wooooorld!" :)

W dniu 2012-06-14 21:02, venioo@interia.pl pisze:

W dniu 2012-06-14 16:09, marcin pisze:

mowa jest o znoszeniu przy hamowaniu a nie o cl600

no wlasnie pacjentem jest cl600...

naprawde? a wez wskaz mi gdzie ja pisalem o jakims cl600.

Użytkownik "marcin"  napisał w wiadomości:

naprawde? a wez wskaz mi gdzie ja pisalem o jakims cl600.

Tak mowa jest o CL600.
Ale w przypadku zbieżności nie ważne jakie jest zawieszenie - ważna jest geometryczna oś jazdy.
W przypadku tak dużych wartości nieprawidłowej zbieżności (normalnie w autach osobowych zbieżność połówkowa tyłu jest mniej niż 0*20' ) przy dużych prędkościach gdzie na przykład podczas testu "łosia" gdy skręcisz w prawo to najbardziej w kompresji będzie koło lewe przednie, a potem (w kolejności co do wartości siły nacisku stycznego-pionowego) lewe tylne, które (gdy będzie tak ustawione \ -- -- \ ) będzie miało tendencje do pogłębienia tegoż skrętu co w konsekwencji spowoduje powstanie większego kąta znoszenia osi tylnej, w dalszej konsekwencji powodującej powstanie nagłej charakterystyki nadsterownej. Dlatego kierowca aby wyjść z tej nadsterowności będzie musiał znacznie *szybciej* skontrować i o *większy kąt* pogłebić skręt kierownicą w lewo niż w przypadku gdy koła osi tylnej były ustawione tak aby geometryczna oś jazdy była możliwie jak najbardziej równoległa (a najlepiej pokrywała się) z płaszczyzną wzdłużną auta.

Za chwilę pewnie podasz przykład 4WS gdzie podczas skrętu w prawo koła tylne ustawiają się tak jak to namazałem powyżej - wyjątek jest taki że przy skontrowaniu w lewo koła tylnie _zmieniają_ swój kąt skrętu w prawo (**)...czego nie można powiedziec o _stale_ zachowanej ww. złej zbieżności/rozbieżności: -1* oo'  +1*oo' .

(**) w zależności od zastosowania: albo w prawo albo w lewo.

Pozdrawiam
+


--
Bugatti

Za chwilę pewnie podasz przykład

nic nie podam bo piszesz bzdury i szkoda mi czasu. proponuje eot.

Użytkownik "marcin"  napisał w wiadomości:

Za chwilę pewnie podasz przykład

nic nie podam bo piszesz bzdury i szkoda mi czasu. proponuje eot.

Typowa odpowiedź człowieka, któremu brak technicznych argumentów.

Pozdr.
+


--
Bugatti

W dniu 2012-06-14 00:44, marcin pisze:

Nie przesadzaj - przy 1 stopniu o dokładnie tyle ustawi się nadwozie w
stosunku do kierunku jazdy i będzie śmigał jak burza. Widziałem
samochody z mocniej przekoszoną osią tylną i też jechały.

dokladnie. czesto ludzie w starych terenowkach przykrecaja tylne mosty
do resorow na oko (bo nikt sie nie pierdzieli ze zbieznoscia z przyczyn
roznych - najczescie dyletanctwo) i auta jezdza prosto (troche bokiem,
niezauwazalnie w zasadzie)

Nie da sie przykrecic mostu do resora "na oko", jest tam sruba, ktora ustala wzajemne polozenie elementow.

--
Pozdrawiam
MarcinJM        gg: 978510

dokladnie. czesto ludzie w starych terenowkach przykrecaja tylne mosty
do resorow na oko (bo nikt sie nie pierdzieli ze zbieznoscia z przyczyn
roznych - najczescie dyletanctwo) i auta jezdza prosto (troche bokiem,
niezauwazalnie w zasadzie)

Nie da sie przykrecic mostu do resora "na oko", jest tam sruba, ktora
ustala wzajemne polozenie elementow.

czasem jej nie ma i wtedy sie da. zwlaszcza w zmotach z nieorginalnymi resorami.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości:

Nie przesadzaj - przy 1 stopniu o dokładnie tyle ustawi się nadwozie w
stosunku do kierunku jazdy i będzie śmigał jak burza. Widziałem
samochody z mocniej przekoszoną osią tylną i też jechały.

Wykonaj sobie takim autem test "łosia" przy większej prędkości to sobie zobaczysz gdzie Cię "zniesie".

Pozdr.
+

--
Bugatti

On Thu, 14 Jun 2012 10:18:21 +0200, Bugatti wrote:

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości:

Nie przesadzaj - przy 1 stopniu o dokładnie tyle ustawi się nadwozie w
stosunku do kierunku jazdy i będzie śmigał jak burza. Widziałem
samochody z mocniej przekoszoną osią tylną i też jechały.

Wykonaj sobie takim autem test "łosia" przy większej prędkości to sobie zobaczysz gdzie Cię "zniesie".

Mimo wszystko mocno przeceniasz wpływ tak niewielkich problemów z geometrią
na możliwość całkiem szybkiej jazdy.

Miałem kiedyś Cinquecento - z racji konstrukcji tylnych wahaczy, było to
krzywe zawsze i na wszystkie strony, pewnie mocno więcej niż o 1 stopień i
nie dało się z tym nic zrobić :)

A jeździło to po prostym prawie 200km/h, a po wyjebundach różnych nie raz
ze 150 i jeżeli geometria była jakoś tam mniej-więcej poustawiana, to nadal
żadnych problemów z torem jazdy nie było.

Oczywiście lepiej się jechało jak geometria była ustawiona, najlepiej
jeszcze pod konkretną nawierzchnię, ale jak nie była to też tragedii nie
było.

A takie krókie CC na problemy z geometrią było pewnie dużo bardziej
wrażliwe niż cl600 :)


Za śgiąganie przy przyspieszaniu w jedną, a ściąganiu w drugą zazwyczaj
odpowiada różny kąt pochylenia przednich kół, co powoduje że jedno z kół
zaczyna mieć nieco inny promień zataczania i stąd ściąganie.
W RWD ściąganie ograniczy się tylko do hamowania.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości:

Za śgiąganie przy przyspieszaniu w jedną, a ściąganiu w drugą zazwyczaj
odpowiada różny kąt pochylenia przednich kół, co powoduje że jedno z kół
zaczyna mieć nieco inny promień zataczania i stąd ściąganie.
W RWD ściąganie ograniczy się tylko do hamowania.

To prawda....promień zataczania ma największy wpływ na występowanie momentu stabilizujacego kół. Również wyprzedzenie osi zwrotnicy i jej różnica pomiędzy lewą a prawą stroną. Kilka tyg. temu w "Turbo Kamerze" bodaj w Mondeo gościu miał taki problem właśnie przez różnicę ww. parametru.

Jednakże w opisywanym przypadku mergrims'a cieżko cokolwiek stwierdzić bo nie podał żadnych wyników pomiarów geometrii...ani nawet nie napisał nic o stanie ogumienia i ich ciśnienieniu.

Pozdr.
+

--
Bugatti

On 2012-06-15 01:16, Tomasz Pyra wrote:

A jeździło to po prostym prawie 200km/h, a po wyjebundach różnych nie raz
ze 150 i jeżeli geometria była jakoś tam mniej-więcej poustawiana, to nadal
żadnych problemów z torem jazdy nie było.

Tak z ciekawości: Jaki silnik mialo to CC, skoro jechało (zakładam, że prawdziwe) 200km/h ?

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

On Fri, 15 Jun 2012 14:12:39 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

On 2012-06-15 01:16, Tomasz Pyra wrote:

A jeździło to po prostym prawie 200km/h, a po wyjebundach różnych nie raz
ze 150 i jeżeli geometria była jakoś tam mniej-więcej poustawiana, to nadal
żadnych problemów z torem jazdy nie było.

Tak z ciekawości: Jaki silnik mialo to CC, skoro jechało (zakładam, że prawdziwe) 200km/h ?

1.2 16V, na ostrzejszych wałkach pewnie z 90-100KM tam było.

Ale 200km/h to trzeba już było użyć górki, najwyższa udokumentowana przez
policję prędkość to 189km/h ;)

On 2012-06-15 23:03, Tomasz Pyra wrote:

On Fri, 15 Jun 2012 14:12:39 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

On 2012-06-15 01:16, Tomasz Pyra wrote:

A jeździło to po prostym prawie 200km/h, a po wyjebundach różnych nie raz
ze 150 i jeżeli geometria była jakoś tam mniej-więcej poustawiana, to nadal
żadnych problemów z torem jazdy nie było.

Tak z ciekawości: Jaki silnik mialo to CC, skoro jechało (zakładam, że
prawdziwe) 200km/h ?

1.2 16V, na ostrzejszych wałkach pewnie z 90-100KM tam było.

>

Ale 200km/h to trzeba już było użyć górki, najwyższa udokumentowana przez
policję prędkość to 189km/h ;)

Tego się spodziewałem. Zdziwiony jestem tym, że normalnie podają iż potrzeba znacząco więcej KM aby osiągnąć 200km/h. Ponadto CC z niskiego CX nie słynie - zatem, chyba spora ta góra + wiatr ;-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

On Mon, 18 Jun 2012 13:32:13 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

On 2012-06-15 23:03, Tomasz Pyra wrote:

On Fri, 15 Jun 2012 14:12:39 +0200, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:

On 2012-06-15 01:16, Tomasz Pyra wrote:

A jeździło to po prostym prawie 200km/h, a po wyjebundach różnych nie raz
ze 150 i jeżeli geometria była jakoś tam mniej-więcej poustawiana, to nadal
żadnych problemów z torem jazdy nie było.

Tak z ciekawości: Jaki silnik mialo to CC, skoro jechało (zakładam, że
prawdziwe) 200km/h ?

1.2 16V, na ostrzejszych wałkach pewnie z 90-100KM tam było.

 >

Ale 200km/h to trzeba już było użyć górki, najwyższa udokumentowana przez
policję prędkość to 189km/h ;)

Tego się spodziewałem. Zdziwiony jestem tym, że normalnie podają iż potrzeba znacząco więcej KM aby osiągnąć 200km/h. Ponadto CC z niskiego CX nie słynie - zatem, chyba spora ta góra + wiatr ;-)

CX może nie takie niskie, ale powierzchnia czołowa też mała.

Swift GTi 100KM ma Vmax 188km/h, Vectra C 100KM 192km/h.
Myślę że około 100KM CC mógł realnie do tych 190km/h się rozpędzić, może
nawet troszkę więcej.

No ale temat był o stabilności prowadzenia, więc z górki czy pod górkę -
nie ważne. Dało się jechać 200km/h nawet na gemoetrii takiej jaka się
raczyła ustawić po poprzednim rajdzie :)
I to bez żadnej śmierci w oczach - żadnych problemów z taką jazdą.

W dniu 2012-06-14 00:18, Bugatti pisze:

\ -- -- - \

lewe wychodzi na zewnątrz, prawe wchodzi do wewnątrz nadkola.
Więc przy takim ustawieniu zbieżności autem nawet nie rozpędziłbyś się
do 100 km/h bo by cię obróciło.

Czy wiesz jak działa zawieszenie?
Aby proponowane przez Ciebie ustawienie pozostało podczas jazdy musiał byś zablokować możliwość skrętu kół.


--
M.

Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności

cholera, a kąt pełny ma tylko 360st.

Użytkownik "nazgul" napisał w wiadomości:

Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności

cholera, a kąt pełny ma tylko 360st.

Geometryczna oś jazdy jest prostą (dwusieczną kąta ale będąca nie kątem) utworzoną z "wzdłużnych" kół osi tylnej. Więc jest koła osi tylnej są w zbieżności/rozbieżności na 0* lub ich suma zbieżności połówkowych jest równa 0 to geometryczna oś jazdy właśnie dąży do nieskończoności.
W szkole na matmie miałeś zapewne ciągi i powinieneś wiedzieć co to nieskończoność.

Pozdr.
+

Bugatti

W dniu 2012-06-16 21:12, Bugatti pisze:

Użytkownik "nazgul" napisał w wiadomości:

Czyli geometryczna oś jazdy będzie dążyć do nieskończoności

cholera, a kąt pełny ma tylko 360st.

Geometryczna oś jazdy jest prostą (dwusieczną kąta ale będąca nie kątem)
utworzoną z "wzdłużnych" kół osi tylnej. Więc jest koła osi tylnej są w
zbieżności/rozbieżności na 0* lub ich suma zbieżności połówkowych jest
równa 0 to geometryczna oś jazdy właśnie dąży do nieskończoności.
W szkole na matmie miałeś zapewne ciągi i powinieneś wiedzieć co to
nieskończoność.

nie jest problemem zrozumienie pojęcia nieskończoności

tylko co to jest ten "nie kąt" jak zgrabnie napisałeś
słucham.

w jakich jednostkach ten "nie kąt" mierzymy ?

gdzie ta nieskończonośc ?

UĹźytkownik "nazgul"  napisał w wiadomości:

tylko co to jest ten "nie kąt" jak zgrabnie napisałeś
słucham.

"nie kąt"
No kurcze chłopie jak prosta może być kątem !

w jakich jednostkach ten "nie kąt" mierzymy ?

gdzie ta nieskończonośc ?

Prościej:
Na poniższym rys. geometryczna oś jazdy idzie w nieskończoność ale osie wzdłużne kół (inaczej: zbieżności połówkowe kół tylnych na 0*) są równolegle z osią symetrii auta - i to jest DOBRE.

|-- -- -- -|
      |
      |
      |
|-- -- -- -|


Na poniższym rys. geom. oś jazdy nie pokrywa sie z osią symetrii - jest ona również nieskończona tzn. przedłużenie tej osi nigdy nie przetnie się (i dodatkowo występuje zbyt duże odchylenie kątowe od osi symetrii równe w opisywanym przypadku: 1* to b. dużo). To jest NIE DOBRE. Kurde już chyba 5 raz piszę to samo i jak grochem o ściane.

|-- -- -- -|
      |
      |
      |
\-- -- -- -\

http://www.werther.pl/download/KatyUstawieniaKol.pdf


Ale się Wam nie chce nic czytać...

Pozdr.
+

--
Bugatti

W dniu 2012-06-17 19:14, Bugatti pisze:

Użytkownik "nazgul" napisał w wiadomości:

tylko co to jest ten "nie kąt" jak zgrabnie napisałeś
słucham.

"nie kąt"
No kurcze chłopie jak prosta może być kątem !

czyli pisząc "nie kąt" miałes na myśli prostą (pół)
to faktycznie każda prosta dąży "końcami" do nieskończoności
ale co to ma do zbieżności?

w jakich jednostkach ten "nie kąt" mierzymy ?

gdzie ta nieskończonośc ?

Prościej:
Na poniższym rys. geometryczna oś jazdy idzie w nieskończoność ale osie
wzdłużne kół (inaczej: zbieżności połówkowe kół tylnych na 0*) są
równolegle z osią symetrii auta - i to jest DOBRE.

|-- -- -- -|
|
|
|
|-- -- -- -|


Na poniższym rys. geom. oś jazdy nie pokrywa sie z osią symetrii - jest
ona również nieskończona tzn. przedłużenie tej osi nigdy nie przetnie
się (i dodatkowo występuje zbyt duże odchylenie kątowe od osi symetrii
rĂłwne w opisywanym przypadku: 1* to b. duĹźo). To jest NIE DOBRE. Kurde
już chyba 5 raz piszę to samo i jak grochem o ściane.

|-- -- -- -|
|
|
|
\-- -- -- -\

oki wsio jasne, bez urazy ale po prostu nie potrafisz się zrozumiale wysłowić.
np piszesz
"przedłużenie tej osi nigdy nie przetnie się..."

ale z czym się nie przetnie?

tak to możesz sobie i 5000 razy pisać i nic nie wytłumaczysz.
gdzie ta nieskończoność i w czym mierzona?

Ĺźe pierwszy rysunek dobry, a drugi niedobry to kaĹźdy widzi.

W dniu 2012-06-12 23:06, nazgul pisze:

tuleje wahacza? (jednego)

Tez obstawiam ta opcje. Jezeli stary ford, to moze jeszcze brak kawalka zwoju w sprezynie przedniej.
  (w mondeo mkI czesto pękały zmeczeniowo po ok. 15 latach eksploatacji, robilo "dzyń" i mozna bylo ok. pol zwoju zbierac z asfaltu ;))

--
venioo  -> GG:198909
"What a wonderful wooooorld!" :)