http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html

Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Shrek

W dniu poniedziałek, 15 stycznia 2018 15:50:53 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html

Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody..

Dla mnie sytuacja jasna- komornik zwraca kasę "dłużnikowi" za uszkodzony pojazd i odzyskuje ją od firmy której dał auto na przechowanie i która go zniszczyła.
Ale je nie prawnik i najprostsze i oczywiste rozwiązania niekoniecznie są zgodne z bełkotem prawnym.
Ale co najważniejsze w tym artykule to to że 5 miesięcy trwało udowodnienie że auto  niesłusznie zajęte
Dobrze że PIS chociaż próbuje tą bande sądową do porządku doprowdzić

W dniu 15.01.2018 o 18:48, Kris pisze:

W dniu poniedziałek, 15 stycznia 2018 15:50:53 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html

Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Dla mnie sytuacja jasna- komornik zwraca kasę "dłużnikowi" za uszkodzony pojazd i odzyskuje ją od firmy której dał auto na przechowanie i która go zniszczyła.

Dla każdego normalnego człowieka wydaje się to naturalne. Tym bardziej ze mają obowiązkowe OC więc ubezpieczyciel by wypałaca i szedł z regresem do psujów. Inna sprawa, że może się okazać, że OC nic nie obejmuje, bo kto to widział, żeby komornik za cokolwiek odpowiadał.

Co do pisiorów, to pisałem kiedyś Liwiuszowi, że z czystej kalkulacji wynika, że się do komorników przypierdolą, bo nic to nie kosztuje a słupki rosną i wtedy będą się jeszcze do logiki i przyzwoitości odwoływać, tylko tłuszcza będzie się śmiała z tego do rozpuku.

Shrek.

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:89490b7f-db24-4e12-8b8d-ac1f6927e2c5@googlegroups.com...
W dniu poniedziałek, 15 stycznia 2018 15:50:53 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html
Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Dla mnie sytuacja jasna- komornik zwraca kasę "dłużnikowi" za uszkodzony pojazd i odzyskuje ją od firmy której dał auto na przechowanie i która go zniszczyła.
Ale je nie prawnik i najprostsze i oczywiste rozwiązania niekoniecznie są zgodne z bełkotem prawnym.

Trzeba przeczytac cytowany art 429.
Art. 429. Kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności.

IMO - calkiem nieglupi przepis, bo jak np zatrudnisz, pardon - zawrzesz umowe z firma budowlana na wybudowanie domu, sciana sie przewroci i sasiada zabije, albo samochod mu zniszczy - to odpowiedzialnosc ponosi ta firma.
A jak zatrudnisz trzech ludzi do murowania, to odpowiedzialnosc ponosisz ty.

Przynajmniej tak mi sie naiwnie wydaje :-) choc w zasadzie o zatrudnieniu to 430

Wiec jesli komornik wynajal firme profesjonalnie trudniaca sie dlugookresowym przechowywaniem pojazdow ... to moze ta firma powinna zaplacic, bezposrednio poszkodowanemu.
Tylko ciekaw jestem czy sad 1 instancji tak uzasadnil, czy uznal, ze tu zgodnie z przepisami nikt nie odpowiada :-)

No i ciekaw jestem, gdyby uchylic sie nie dalo, licytacja przyszla, to kto by zwrocil licytowanemu lub wierzycielowi roznice ...

A moze nalezalo od razu pozywac obu razem ?
Bo chyba nie osobno :-)

Ale co najważniejsze w tym artykule to to że 5 miesięcy trwało udowodnienie że auto  niesłusznie zajęte
Dobrze że PIS chociaż próbuje tą bande sądową do porządku doprowdzić

No, mial tez doprowadzic bande komornicza - cos ucichlo.

Tu akurat sprawy nie znamy, wiec trudno powiedziec czy 5 miesiecy to za dlugo, czy w sam raz.
Sady zadzialaly jednak na tyle szybko, ze sprzedac jak w Mławie sie nie dalo.

A za tymi sadami, to kto wie czy osobista sprawa Ziobry z milionem w tle nie lezy.
Tylko on nie ma tak wyraznych dowodow kto tu zawinil :-)

J.

W dniu 15-01-18 o 20:41, J.F. pisze:

Wiec jesli komornik wynajal firme profesjonalnie trudniaca sie
dlugookresowym przechowywaniem pojazdow ... to moze ta firma powinna
zaplacic, bezposrednio poszkodowanemu.

Nie znamy okoliczności sprawy. Parking szczerzony, to nie jest firma, do
"długotrwałego przechowywania pojazdów" moim zdaniem. Bo pewnie
należłoby jednak raz na czas ten samochód "odpalić". No ale na pewnonei
jest to to samo, co przejechanie 2.000 km.

Tylko ciekaw jestem czy sad 1 instancji tak uzasadnil, czy uznal, ze tu
zgodnie z przepisami nikt nie odpowiada :-)

No i ciekaw jestem, gdyby uchylic sie nie dalo, licytacja przyszla, to
kto by zwrocil licytowanemu lub wierzycielowi roznice ...

Ja właśnie sądzę, ze nikt. Ludzie by się zapoznali ze stanem faktycznym
i to kupowali. Nie zdziwił bym się, gdyby sam dłużnik w ogóle się nie
zorientował, że samochód był zepsuty i dlatego tak nisko go wylicytowali.

A moze nalezalo od razu pozywac obu razem ?
Bo chyba nie osobno :-)

Nie, no dłużnik, to tylko komornika. Co go parkingowy obchodzi.

W dniu 2018-01-15 o 21:20, Robert Tomasik pisze:


"Szczerzony", "rozumie" - Robert, nie pal mi oczu!

--
Liwiusz

W dniu 16-01-18 o 09:02, Liwiusz pisze:

"Szczerzony", "rozumie" - Robert, nie pal mi oczu!

Faktycznie. Nie wiem, jak to przeszło.

To była ironia.


-- -- -

"Szczerzony"

Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5d0cfd$0$641$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 15-01-18 o 20:41, J.F. pisze:

Wiec jesli komornik wynajal firme profesjonalnie trudniaca sie
dlugookresowym przechowywaniem pojazdow ... to moze ta firma powinna
zaplacic, bezposrednio poszkodowanemu.

Nie znamy okoliczności sprawy. Parking szczerzony, to nie jest firma, do
"długotrwałego przechowywania pojazdów" moim zdaniem. Bo pewnie
należłoby jednak raz na czas ten samochód "odpalić". No ale na pewnonei
jest to to samo, co przejechanie 2.000 km.

No widzisz - poniewaz komornik sam jest profesjonalista, to powinien wiedziec, ze samochod spedzi tam od 2 tygodni do 2 lat, i wybrac firme do "dlugotrwalego przechowywania" a nie parking strzezony :-)

Na parkingu to chyba nie ma zwyczaju powierzania kluczykow i DR, wiec obsluga nie powinna jezdzic.

Byc moze nie byl to parking, tylko komis, ktorem komornik zamierzal opchnac pojazd po znizkowej cenie :-)

Tylko ciekaw jestem czy sad 1 instancji tak uzasadnil, czy uznal, ze tu
zgodnie z przepisami nikt nie odpowiada :-)

No i ciekaw jestem, gdyby uchylic sie nie dalo, licytacja przyszla, to
kto by zwrocil licytowanemu lub wierzycielowi roznice ...

Ja właśnie sądzę, ze nikt. Ludzie by się zapoznali ze stanem faktycznym
i to kupowali. Nie zdziwił bym się, gdyby sam dłużnik w ogóle się nie
zorientował, że samochód był zepsuty i dlatego tak nisko go wylicytowali.

Dluznik to trudno powiedziec czy by na licytacji byl.
A w ogole ma prawo ?

No ale grozi nam kolejny ciekawy proces - "komornik dopuscil do wyladowania akumulatora, przez co nabywcy nie mogli sie zapoznac ze stanem pojazdu i wylicytowana cena znaczaco spadla od wyceny rzeczoznawcy/sredniej ceny transacji".
Tylko kto mialby pozywac - dluznik, czy wierzyciel ? :-)

A moze nalezalo od razu pozywac obu razem ?
Bo chyba nie osobno :-)

Nie, no dłużnik, to tylko komornika. Co go parkingowy obchodzi.

No ale widzisz - art 429. W zasadzie parkingowy.

Przy czym mnie bardziej chodzi o to, czy nie bedzie tak, ze jeden sad uzna, ze komornika pozywac nie nalezy, drugi sad uzna, ze z parkingowym nie mial dluznik umowy i powinien komornika. A potem kasta wyzsza swierdzi, ze obie nizsze mialy racje.

J.

W dniu 16.01.2018 o 12:02, J.F. pisze:

No ale widzisz - art 429. W zasadzie parkingowy.

W tym przypadku to w sposób oczywisty nie, bo skoro jest przepis szczegółowy dotyczący postępowania egzekucyjnego, to obowiązuje ten szczegółowy.

Ale weźmy dowolną budowę. Dajmy na to autostradę A66. Gdaka wybiera generalnego wykonawcę, GW zatrudnia firmę "profesjonalna budowa autostrad - gregoij dupow, Lwów, bohatirów UPA 666" i w razie skuchy - mówi zatrdudniliśmy profesjonalistów zgodnie z art 429 KC możecie nam skoczyć, skąd wogóle pomysł, żeby generalny za coś odpowiada, a prezes zrzeszenia generalnych wykonawców rozpacza w mediach, że skoro tak, to generalni nie będą robić, bo się boją. No i ścigaj dupowa w Lwowie:P Zakładam, że jest tu jakiś przepis szczególny, bo w taki sposób, to tylko skończony frajer nie robiłby czegokolwiek przez ukraińskich słupów:P

Shrek

On Tue, 16 Jan 2018 12:02:45 +0100, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Dluznik to trudno powiedziec czy by na licytacji byl.
A w ogole ma prawo ?

Ciekawev czy może wykupić swój samochód.

--
Marek

W dniu 2018-01-16 o 17:28, Marek pisze:

On Tue, 16 Jan 2018 12:02:45 +0100, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Dluznik to trudno powiedziec czy by na licytacji byl.
A w ogole ma prawo ?

Ciekawev czy może wykupić swój samochód.

Nie.

--
Liwiusz

W dniu 16-01-18 o 17:31, Liwiusz pisze:

Dluznik to trudno powiedziec czy by na licytacji byl.
A w ogole ma prawo ?

Ciekawev czy może wykupić swój samochód.

Nie.

Chyba, że przez podstawioną osobę, od której później wykupi. Z tym, że
sensu to nie ma więkzego przeważnie, bo prościej byłoby spłacić dług.

W dniu wtorek, 16 stycznia 2018 18:42:19 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

W dniu 16-01-18 o 17:31, Liwiusz pisze:

Chyba, że przez podstawioną osobę, od której później wykupi. Z tym, że
sensu to nie ma więkzego przeważnie, bo prościej byłoby spłacić dług.

Nie
Dług 30tys przyjmijmy
Auto warte 10 tys na licytacji pewnie wiecej jak 9 nie osiągnie
Wpłacenie komornikowi 9tys nie zawsze spowoduje że wycofa auto z egzekucji
Taniej więc wydać 9tys na podstawioną osobę i mieć auto niż wpłacic 9tys komornikowi i być bez auta
Najlepiej oczywiście wpłacić całe 30tys ale jak widać po chociażby co niektórych alimenciarzach nie zawsze tak robią.

W dniu wtorek, 16 stycznia 2018 19:19:38 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

Jak 5 osiągnie, to będzie sukces :-D - mało kto chadza na te licytacje.

Aż tak dobrze dla kupujących nie ma;)
Na ostatniej licytacji byłem to było 9 licytujących i na moje oko auto warte 30tys wylicytowano za 26500zł
Jak są licytacje na terenach komisów czy parkingów jest zawsze więcej licytujących niż podczas licytacji ogłaszanych pod domem/w domu dłużnika

W dniu 16-01-18 o 18:59, Kris pisze:

W dniu wtorek, 16 stycznia 2018 18:42:19 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

W dniu 16-01-18 o 17:31, Liwiusz pisze:

Chyba, że przez podstawioną osobę, od której później wykupi. Z tym, że
sensu to nie ma więkzego przeważnie, bo prościej byłoby spłacić dług.

Nie
Dług 30tys przyjmijmy
Auto warte 10 tys na licytacji pewnie wiecej jak 9 nie osiągnie

Jak 5 osiągnie, to będzie sukces :-D - mało kto chadza na te licytacje.

Wpłacenie komornikowi 9tys nie zawsze spowoduje że wycofa auto z egzekucji

Przy 30 tysięcznym długu nie powinno.

Taniej więc wydać 9tys na podstawioną osobę i mieć auto niż wpłacic 9tys komornikowi i być bez auta
Najlepiej oczywiście wpłacić całe 30tys ale jak widać po chociażby co niektórych alimenciarzach nie zawsze tak robią.

To jest dobry plan.

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:69ac6045-fd94-414d-b7a6-6cab26192e81@googlegroups.com...
W dniu wtorek, 16 stycznia 2018 18:42:19 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

W dniu 16-01-18 o 17:31, Liwiusz pisze:

Chyba, że przez podstawioną osobę, od której później wykupi. Z tym, że
sensu to nie ma więkzego przeważnie, bo prościej byłoby spłacić dług.

Nie
Dług 30tys przyjmijmy
Auto warte 10 tys na licytacji pewnie wiecej jak 9 nie osiągnie
Wpłacenie komornikowi 9tys nie zawsze spowoduje że wycofa auto z egzekucji
Taniej więc wydać 9tys na podstawioną osobę i mieć auto niż wpłacic 9tys komornikowi i być bez auta

Ale odkupic od tej innej osoby nie mozna, bo przyjdzie komornik i zabierze :-)

J.

W dniu 2018-01-17 o 11:51, J.F. pisze:

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:69ac6045-fd94-414d-b7a6-6cab26192e81@googlegroups.com...
W dniu wtorek, 16 stycznia 2018 18:42:19 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

W dniu 16-01-18 o 17:31, Liwiusz pisze:

Chyba, że przez podstawioną osobę, od której później wykupi. Z tym, że
sensu to nie ma więkzego przeważnie, bo prościej byłoby spłacić dług.

Nie
Dług 30tys przyjmijmy
Auto warte 10 tys na licytacji pewnie wiecej jak 9 nie osiągnie
Wpłacenie komornikowi 9tys nie zawsze spowoduje że wycofa auto z egzekucji
Taniej więc wydać 9tys na podstawioną osobę i mieć auto niż wpłacic 9tys komornikowi i być bez auta

Ale odkupic od tej innej osoby nie mozna, bo przyjdzie komornik i

Jak nie można, jak można.

zabierze :-)

Tak samo jak mógłby od razu zabrać, gdyby na licytacji kupił dłużnik.
Choć, szczerze pisząc, na razie nie widzę mocnego uzasadnienia, aby dłużnik nie mógł kupować na licytacji. Na tyle mocnego, że aż się w ustawie musiał znaleźć zakaz.

--
Liwiusz

Co gorsza, nawet jak będziesz jeździł ("posiadał") to może zabrać.
Ciekawe, czy w Stanówku auto jest wolne od zajęcia jak u nas koza i krowa?


-- -- -

Ale odkupic od tej innej osoby nie mozna, bo przyjdzie komornik i zabierze

W dniu 15.01.2018 o 20:41, J.F. pisze:

Dla mnie sytuacja jasna- komornik zwraca kasę "dłużnikowi" za uszkodzony pojazd i odzyskuje ją od firmy której dał auto na przechowanie i która go zniszczyła.
Ale je nie prawnik i najprostsze i oczywiste rozwiązania niekoniecznie są zgodne z bełkotem prawnym.

Trzeba przeczytac cytowany art 429.

Nie trzeba. "Jak podkreśla sąd odwoławczy, odpowiedzialność odszkodowawcza komornika przewidziana w art. 23 ust. 1 u.k.s.e. jest odpowiedzialnością deliktową za działanie niezgodne z prawem, bez względu na zawinienie. Przepis, zdaniem sądu, stanowi lex specialis wobec art. 429 k.c"

Art. 429. Kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności.

IMO - calkiem nieglupi przepis, bo jak np zatrudnisz, pardon - zawrzesz umowe z firma budowlana na wybudowanie domu, sciana sie przewroci i sasiada zabije, albo samochod mu zniszczy - to odpowiedzialnosc ponosi ta firma.
A jak zatrudnisz trzech ludzi do murowania, to odpowiedzialnosc ponosisz ty.

Nie jestem przekonany czy taki niegłupi. A jak zatrudnisz trzech murarzy z których każdy jest "profesjonalną firmą". A jak Ryanair zastrudnia mnóstwo podwykonawców w postaci profesjonalnych jednoosobowych firm zajmujących się pilotażem i obsługą samolotów to już za nic (cywilnie) nie odpowiada? itd.


Shrek

Dnia Mon, 15 Jan 2018 09:48:48 -0800 (PST), Kris napisał(a):

Dobrze że PIS chociaż próbuje tą bande sądową do porządku doprowdzić

Mianując politycznych komisarzy co będą powolnych sędziów rozstrzeliwać
z nagana :)
--
Jacek
I hate haters.

Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

Dnia Mon, 15 Jan 2018 09:48:48 -0800 (PST), Kris napisał(a):

Dobrze że PIS chociaż próbuje tą bande sądową do porządku doprowdzić

Mianując politycznych komisarzy co będą powolnych sędziów rozstrzeliwać
z nagana :)

<ironia> Ty się pytaj dla ilu procent "klientów sądów" takie
rozwiązanie będzie rozwiązaniem oklaskiwanym. </ironia>

--
A. Filip
| Nie kłóć się z głupim, bo postronni nie zauważą różnicy.
| (Przysłowie chińskie)

W dniu 17.01.2018 o 18:41, A. Filip pisze:

Mianując politycznych komisarzy co będą powolnych sędziów rozstrzeliwać
z nagana :)

<ironia> Ty się pytaj dla ilu procent "klientów sądów" takie
rozwiązanie będzie rozwiązaniem oklaskiwanym. </ironia>

Tylko na początku. W dłuższej perspektywie np sądy PRLu nie cieszyły się wśród klientów specjalnym uznaniem. No ale wtedy to władza ma to w dupie, bo obywatel ma prawo mordę w kubeł wsadzić:(

Shrek

Mon, 15 Jan 2018 09:48:48 -0800 (PST), w
<89490b7f-db24-4e12-8b8d-ac1f6927e2c5@googlegroups.com>, Kris
<kszysztofc@gmail.com> napisał(-a):

Dobrze że PIS chociaż próbuje tą bande sądową do porządku doprowdzić

Naiwniak :)

"rg" <nie_ma_emaila@onet.pl> pisze:

Mon, 15 Jan 2018 09:48:48 -0800 (PST), w
<89490b7f-db24-4e12-8b8d-ac1f6927e2c5@googlegroups.com>, Kris
<kszysztofc@gmail.com> napisał(-a):

Dobrze że PIS chociaż próbuje tą bande sądową do porządku doprowdzić

Naiwniak :)

To dla ciebie dzielni i pracowici kapitaliści nie zapewniają dobrobytu
społeczeństwu przy okazji wojny o ich własny zysk?   Tylko naiwniak taką
bajeczkę kup? ;-)

--
A. Filip
| Zbyt liczne argumenty budzą zwątpienie.  (Przysłowie arabskie)

On Mon, 15 Jan 2018 15:50:53 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html
Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Wyrok prawomocny? Jak nie to nie ma raczej o czym gadać.

--
Marek

W dniu 2018-01-15 o 16:46, Marek pisze:

On Mon, 15 Jan 2018 15:50:53 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html
Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Wyrok prawomocny? Jak nie to nie ma raczej o czym gadać.

" Gdy dłużnik doprowadził do uchylenia klauzuli wykonalności i nakaz zapłaty utracił moc".
Jak można doprowadzić do uchylenia klauzuli wykonalności? Nigdzie nie widzialam w tym temacie żadnego artykułu.
Czy można nadać klauzulę wykonalności na podstawie nakazu zapłaty i skierować dlug do komornika?

W dniu 15-01-18 o 21:58, Animka pisze:

W dniu 2018-01-15 o 16:46, Marek pisze:

On Mon, 15 Jan 2018 15:50:53 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html
Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Wyrok prawomocny? Jak nie to nie ma raczej o czym gadać.

" Gdy dłużnik doprowadził do uchylenia klauzuli wykonalności i nakaz
zapłaty utracił moc".
Jak można doprowadzić do uchylenia klauzuli wykonalności? Nigdzie nie
widzialam w tym temacie żadnego artykułu.
Czy można nadać klauzulę wykonalności na podstawie nakazu zapłaty i
skierować dlug do komornika?

1) Markowi raczej chodziło o prawomocność wyroku o odszkodowaniu.
2) Uchylenie klauzuli wykonalności jest jak najbardziej możliwe.
3) Można na nakaz zapłaty uzyskać klauzule i go skierować do egzekucji.

W dniu 2018-01-15 o 22:22, Robert Tomasik pisze:

W dniu 15-01-18 o 21:58, Animka pisze:

W dniu 2018-01-15 o 16:46, Marek pisze:

On Mon, 15 Jan 2018 15:50:53 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html
Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Wyrok prawomocny? Jak nie to nie ma raczej o czym gadać.

" Gdy dłużnik doprowadził do uchylenia klauzuli wykonalności i nakaz
zapłaty utracił moc".
Jak można doprowadzić do uchylenia klauzuli wykonalności? Nigdzie nie
widzialam w tym temacie żadnego artykułu.
Czy można nadać klauzulę wykonalności na podstawie nakazu zapłaty i
skierować dlug do komornika?

1) Markowi raczej chodziło o prawomocność wyroku o odszkodowaniu.

Aha.

2) Uchylenie klauzuli wykonalności jest jak najbardziej możliwe.

Jak to się załatwia? czytałam gdzies wypowiedż jakiegoś prezesa sądu okręgowego, że zamkniętej prawomocnym wyrokiem nie można uniewanić.

3) Można na nakaz zapłaty uzyskać klauzule i go skierować do egzekucji.

Wiesz gdzie można o tym przeczytać?


--
animka

W dniu 15-01-18 o 22:56, Animka pisze:

3) Można na nakaz zapłaty uzyskać klauzule i go skierować do egzekucji.

Wiesz gdzie można o tym przeczytać?

O egzekucji z nakazu zapłaty? Ja bym w kpc szukał :-)

W dniu 2018-01-15 o 23:10, Robert Tomasik pisze:

W dniu 15-01-18 o 22:56, Animka pisze:

3) Można na nakaz zapłaty uzyskać klauzule i go skierować do egzekucji.

Wiesz gdzie można o tym przeczytać?

O egzekucji z nakazu zapłaty? Ja bym w kpc szukał :-)

Ok, w przypływie natchnienia poczytam sobie.

--
animka

W dniu 2018-01-15 o 23:10, Robert Tomasik pisze:

W dniu 15-01-18 o 22:56, Animka pisze:

3) Można na nakaz zapłaty uzyskać klauzule i go skierować do egzekucji.

Wiesz gdzie można o tym przeczytać?

O egzekucji z nakazu zapłaty? Ja bym w kpc szukał :-)

Ok, w przypływie natchnienia poczytam sobie.

--
animka

Np. wskazać sądowi, że nakaz zapłaty (np. sprzed iluś lat, o którym się dowiedziałaś dopiero z faktu egzekucji) był doręczony pod niewłaściwy adres i wnieść sprzeciw od tego nakazu.


-- -- -

Jak można doprowadzić do uchylenia klauzuli wykonalności?

W dniu 15.01.2018 o 16:46, Marek pisze:

On Mon, 15 Jan 2018 15:50:53 +0100, Shrek <1@wp.pl> wrote:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html
Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Wyrok prawomocny? Jak nie to nie ma raczej o czym gadać.

Z artykułu wynika że druga instancja. I jest o czym gadać - choćby o wypowiedzi prezesa Krajowej Rady Komorniczej Rafała F.

Można wiele wyczytac.

SDhrek

W dniu 15-01-18 o 15:50, Shrek pisze:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html
Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Ja z kolei nie za bardzo wiem, czemu tu się dziwić. Komornik odpowie
cywilnie za szkody i pozwie parking. Ja, to nawet nie bardzo rozumie, o
co oni się tu sądzili, bo to dość oczywista konstrukcja. Trudno mieć
jakiekolwiek karne pretensje do komornika, bo w końcu zrobił, co do
niego należało. Trudno, by pilnował jeszcze parkingu osobiście.

W dniu 15.01.2018 o 21:11, Robert Tomasik pisze:

W dniu 15-01-18 o 15:50, Shrek pisze:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html
Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Ja z kolei nie za bardzo wiem, czemu tu się dziwić. Komornik odpowie
cywilnie za szkody i pozwie parking.

No właśnie problem w tym, że jest tym oburzony;)

Trudno mieć
jakiekolwiek karne pretensje do komornika,

Przecież nikt go chyba nie che z kodeksu karnego sądzić.


Shrek

On 2018-01-15, Shrek <1@wp.pl> wrote:

W dniu 15.01.2018 o 21:11, Robert Tomasik pisze:

W dniu 15-01-18 o 15:50, Shrek pisze:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html
Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Ja z kolei nie za bardzo wiem, czemu tu się dziwić. Komornik odpowie
cywilnie za szkody i pozwie parking.

No właśnie problem w tym, że jest tym oburzony;)

Też na to zwróciłem uwagę. I w ogóle, sposób wypowidzi. Duzo to mówi o tych ludziach.

--
Marcin

Sorry za refleks ale co to znaczy że środowisko jest w szoku?

Co to ma być?

z

W dniu 17.01.2018 o 02:01, z pisze:

Sorry za refleks ale co to znaczy że środowisko jest w szoku?

Co to ma być?

No są w szoku, że komornik ma za cokolwiek odpowiadać. W sumie się nie dziwię - nieprzyjemna pobudka.

Shrek

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a5ea083$0$649$65785112@news.neostrada.pl...

Sorry za refleks ale co to znaczy że środowisko jest w szoku?
Co to ma być?

Wszyscy oddawali samochody na parkingi strzezone, a teraz jeszcze sie okazuje, ze musza tych parkingow strzec sami :-)

J.

W dniu 2018-01-17 o 11:46, J.F. pisze:

Sorry za refleks ale co to znaczy że środowisko jest w szoku?
Co to ma być?

Wszyscy oddawali samochody na parkingi strzezone, a teraz jeszcze sie okazuje, ze musza tych parkingow strzec sami :-)

Jaki parking strzeżony wymaga oddania do strzeżenia kluczyków a pewnie
i dokumentów? Poza parkingiem biznesowo związanym z komornikiem.
I dlaczego komornik za takie powiązania nie stracił jeszcze prawa
do wykonywania zawodu?
Kto komu zapłacił za przejechanie tym samochodem dwu tysięcy kilometrów
i czy fiskus otrzymał należny podatek?


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2018-01-17 o 11:46, J.F. pisze:

Sorry za refleks ale co to znaczy że środowisko jest w szoku?
Co to ma być?

Wszyscy oddawali samochody na parkingi strzezone, a teraz jeszcze sie okazuje, ze musza tych parkingow strzec sami :-)

Jaki parking strzeżony wymaga oddania do strzeżenia kluczyków a pewnie
i dokumentów? Poza parkingiem biznesowo związanym z komornikiem.

Tez mnie zainteresowalo, wiec pewnie jakis komis ... ale ok, powierzyl pojazd fachowej firmie :-)

I dlaczego komornik za takie powiązania nie stracił jeszcze prawa
do wykonywania zawodu?

No bo komus powierzyc na przechowanie musi :-)

Kto komu zapłacił za przejechanie tym samochodem dwu tysięcy kilometrów
i czy fiskus otrzymał należny podatek?

Dobrze pytasz, ale .. jak wyroczek sie uprawomocni, to ktos zaplaci, ale ... a dluznik VAT od uzyskanej kwoty zaplaci ? :-)

No chyba, zeby tak US na komornika naslac, swiadczyl uslugi, a podatek gdzie ? :-)

J.

W dniu 2018-01-17 o 13:31, J.F. pisze:

Sorry za refleks ale co to znaczy że środowisko jest w szoku?
Co to ma być?

Wszyscy oddawali samochody na parkingi strzezone, a teraz jeszcze sie okazuje, ze musza tych parkingow strzec sami :-)

Jaki parking strzeżony wymaga oddania do strzeżenia kluczyków a pewnie
i dokumentów? Poza parkingiem biznesowo związanym z komornikiem.

Tez mnie zainteresowalo, wiec pewnie jakis komis ... ale ok, powierzyl pojazd fachowej firmie :-)

Skoro bez jego wiedzy przejechali dwa tysiące kilometrów i zatarli
silnik to nie była fachowa firma.

I dlaczego komornik za takie powiązania nie stracił jeszcze prawa
do wykonywania zawodu?

No bo komus powierzyc na przechowanie musi :-)

Samochód owszem, kluczyków i dokumentów chyba jednak nie.

Kto komu zapłacił za przejechanie tym samochodem dwu tysięcy kilometrów
i czy fiskus otrzymał należny podatek?

Dobrze pytasz, ale .. jak wyroczek sie uprawomocni, to ktos zaplaci, ale ... a dluznik VAT od uzyskanej kwoty zaplaci ? :-)

Zawsze można odpowiedniemu urzędowi przypomnieć tradycyjnym pismem
"uprzejmie donoszę że ...".

No chyba, zeby tak US na komornika naslac, swiadczyl uslugi, a podatek gdzie ? :-)

W tym momencie jeszcze nie wiadomo czy na komornika czy na "fachową"
firmę od przechowywanie tego pojazdu. Ale ktoś powinien zapłacić.


Pozdrawiam

W dniu 17.01.2018 o 13:31, J.F. pisze:

I dlaczego komornik za takie powiązania nie stracił jeszcze prawa
do wykonywania zawodu?

No bo komus powierzyc na przechowanie musi :-)

Podobno zwyczajowo dłużnikowi się powierza, więc nie ma problemu jak ci omyłkowo komornik coś zajmie. Podobno...

Shrek

Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> pisze:

W dniu 15-01-18 o 15:50, Shrek pisze:

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1097720,komornik-niczym-saper.html
Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody.

Ja z kolei nie za bardzo wiem, czemu tu się dziwić. Komornik odpowie
cywilnie za szkody i pozwie parking. Ja, to nawet nie bardzo rozumie, o
co oni się tu sądzili, bo to dość oczywista konstrukcja. Trudno mieć
jakiekolwiek karne pretensje do komornika, bo w końcu zrobił, co do
niego należało. Trudno, by pilnował jeszcze parkingu osobiście.

Tak jak zrozumiałem sądzili się o to czy "nadzór nad nadzorcą" przez
komornika był wystarczający by dupa komornika była kryta.
Tak jak zrozumiałem wyrok sąd uznał że _ten konkretny nadzór_ nie był
wystarczający choć komornik twierdził że i tak był większy niż typowa
praktyka komornicza.

--
A. Filip
| Słowa uczą, przykłady pociągają.  (Przysłowie słowackie)

-- Szok i niedowierzanie... Trzeba odpowiadać za wyrządzone szkody..

czy wy naprawde myslicie ze to pracownik parkingu jezdzil tym autem ? znajomy jest syndykiem i jezdzi kazda fura jaka sie tylko u upadlosci trafi :-) a tu komornik dobry czlowiek oddaje kluczyki pracownikowi parkingu ? ha ha ha kto w to uwierzy ? jezdzil ktos z jego kancelarii i tyle a teraz jak za dupe zlapali to placz i trwoga :-)