| Data: 2014-05-28 16:44:53 | |
| Autor: K.J. | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
zobaczcie jak ludzie sa naiwni kupuja smartfony z 512MB za 329zl
Telefon Smartfon OVERMAX VERTIS 2 YOU Dual GPS 8MP (512MB RAM za 329zl) http://allegro.pl/telefony-komorkowe-165?order=qd jak aukcja zniknie to zrobilem screenshoot 2014-05-28 http://postimg.org/image/o11e8v3vx/ |
|
| Data: 2014-05-28 16:46:29 | |
| Autor: Jakub Rakus | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 28.05.2014 16:44, K.J. wrote:
zobaczcie jak ludzie sa naiwni kupuja smartfony z 512MB za 329zl [SPAM] -- Pozdrawiam Jakub Rakus |
|
| Data: 2014-05-28 16:48:36 | |
| Autor: K.J. | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 05/28/2014 04:46 PM, Jakub Rakus wrote:
On 28.05.2014 16:44, K.J. wrote: dlaczego to mialby byc spam? |
|
| Data: 2014-05-28 15:07:21 | |
| Autor: masti | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Dnia pięknego Wed, 28 May 2014 16:48:36 +0200 osobnik zwany K.J. napisał:
dlaczego to mialby byc spam? bo jest -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2014-05-28 17:15:56 | |
| Autor: K.J. | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 05/28/2014 05:07 PM, masti wrote:
Dnia pięknego Wed, 28 May 2014 16:48:36 +0200 osobnik zwany K.J. napisał: ale dlaczego? |
|
| Data: 2014-05-28 16:51:51 | |
| Autor: K.J. | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 05/28/2014 04:46 PM, Jakub Rakus wrote:
On 28.05.2014 16:44, K.J. wrote: smartfon z 512MB RAM kosztuje 72 USD http://www.aliexpress.com/store/product/Original-JIAYU-F1-WCDMA-3G-Phone-MTK6572-Dual-Core-1-3GHz-4-Inch-800x480-5MP-Camera/603269_1797514769.html 2GB RAM LPDDR2 kosztuje 25 USD http://www.digikey.com/product-search/en?x=14&y=18&lang=en&site=us&KeyWords=LPDDR2 czyli wychodzi smartfon 2GB RAM za okolo 100USD czyli okolo 300zl |
|
| Data: 2014-05-28 12:55:05 | |
| Autor: rs | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 5/28/2014 10:51 AM, K.J. wrote:
smartfon z 512MB RAM kosztuje 72 USD [SPAM] <rs> |
|
| Data: 2014-05-28 19:11:36 | |
| Autor: K.J. | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 05/28/2014 06:55 PM, rs wrote:
On 5/28/2014 10:51 AM, K.J. wrote: dlaczego? |
|
| Data: 2014-05-28 13:26:00 | |
| Autor: rs | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 5/28/2014 1:11 PM, K.J. wrote:
On 05/28/2014 06:55 PM, rs wrote: bo jest. <rs> |
|
| Data: 2014-05-28 20:02:01 | |
| Autor: animka | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
W dniu 2014-05-28 19:26, rs pisze:
czyli wychodzi smartfon 2GB RAM za okolo 100USD czyli okolo 300zl Zmień sobie kodowanie na normalne, albo nie pisz wcale. Twoje kodowanie: Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 7bit -- animka |
|
| Data: 2014-05-28 17:16:18 | |
| Autor: J.F | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik "K.J." napisał w wiadomości grup
zobaczcie jak ludzie sa naiwni kupuja smartfony z 512MB za 329zl Ale o co chodzi - gdzie tu naiwnosc sie kryje ? J. |
|
| Data: 2014-05-28 17:18:25 | |
| Autor: K.J. | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 05/28/2014 05:16 PM, J.F wrote:
Użytkownik "K.J." napisał w wiadomości grup smartfon z 512MB RAM kosztuje 72 USD http://www.aliexpress.com/store/product/Original-JIAYU-F1-WCDMA-3G-Phone-MTK6572-Dual-Core-1-3GHz-4-Inch-800x480-5MP-Camera/603269_1797514769.html 2GB RAM LPDDR2 kosztuje 25 USD http://www.digikey.com/product-search/en?x=14&y=18&lang=en&site=us&KeyWords=LPDDR2 czyli wychodzi smartfon 2GB RAM za okolo 100USD czyli okolo 300zl 2GB RAM to zupelne minimum, na 512MB android bedzie fatalnie dzialac (zaciecia itd) |
|
| Data: 2014-05-28 18:25:04 | |
| Autor: hisjusz | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
czyli wychodzi smartfon 2GB RAM za okolo 100USD czyli okolo 300zl Co ty piszesz? HTC Desire za 1000 pln ma 1 gb ramu. 2 gb to na razie rzadkość. Kompletnie nie kumam o co chodzi w twoim newsie. Te smart fony po 330 zł to musi być niezłe gówno. Pomijając ram, to za tą cenę nie można kupić niczego sensownego Huwaey ani Zte. 8 megapixeli aparat jest nawet niedostępny w sensownym zte za 500 pln kupionym prosto z Chin. |
|
| Data: 2014-05-28 18:49:42 | |
| Autor: K.J. | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 05/28/2014 06:25 PM, hisjusz wrote:
co mnie obchodzi jakies tam HTC desire, co musi byc totalnym dziadostwem, biorac pod uwage to ze do smartfona za 1000zl laduja RAM za 40zl, od RAMu zaczyna sie budowac smartfon, to podstawa plynnej pracy, minimum to 2GB, aparat mi jest osobiscie zbedny, moze byc zwykle 5mp rzadkosc, ale dlaczego? 75zl za 2GB LPDDR2 to jest nie duzo, kazdy smartfon z androidem powinien posiadac 2GB, 1GB to zamalo uruchomi sie kilka zakladek chrome i juz zapchany |
|
| Data: 2014-05-28 19:08:36 | |
| Autor: animka | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
czyli wychodzi smartfon 2GB RAM za okolo 100USD czyli okolo 300zl Ja w opisie na tej stronie allegro widzę tak: Pamięć RAM DDR 3 512 MB (wklejone) To wygląda jakby było 3.512 MB :-) -- animka |
|
| Data: 2014-05-29 16:24:17 | |
| Autor: ACMM-033 | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik "K.J." <k.j.e66b@gmail.com> napisał w wiadomości news:lm543a$v13$1news.vectranet.pl... rzadkosc, ale dlaczego? 75zl za 2GB LPDDR2 to jest nie duzo, kazdy smartfon z androidem powinien posiadac 2GB, 1GB to zamalo uruchomi sie kilka zakladek chrome i juz zapchany Ja mam Chrome, ale go nie odpalam (tylko jakiś wynalazek o nazwie "internet") i jakoś nie mam problemu z zapchaniem... może, jakbym go dłużej "potrenował"... Szajsung Galaxy Core+ (GS-M350), dwurdzeniowy 1.2GHz/768. -- Spamerów i "pytaczy" informuję, iż bardzo narażają się na to, że ich adresy e-mail będą podawane harwesterom służącym do rozsyłania spamu. |
|
| Data: 2014-05-28 19:24:52 | |
| Autor: K.J. | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 05/28/2014 06:25 PM, hisjusz wrote:
Kompletnie nie kumam o co chodzi w twoim newsie. Te smart fony po 330 zł chodzi o to ze obecnie za smartfony z 2GB chodza po 180-190 USD a mozna bylo robic spokojnie za 100 USD (2GB LPDDR2 kosztuje tylko 25 USD) |
|
| Data: 2014-05-28 20:19:13 | |
| Autor: Mario | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
W dniu 2014-05-28 19:24, K.J. pisze:
On 05/28/2014 06:25 PM, hisjusz wrote: Wytłumacz dlaczego ktoś miałby smartfony z 2GB sprzedawać po 100$ skoro sprzedają się po 190$. Z twojej kalkulacji wynika, że smartfon plus pamięć DDR2 - 2GB kosztują 100$. To weź sobie kup te dwie rzeczy i połącz w jedno urządzenie. -- pozdrawiam MD |
|
| Data: 2014-05-29 08:31:28 | |
| Autor: K.J. | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 05/28/2014 08:19 PM, Mario wrote:
W dniu 2014-05-28 19:24, K.J. pisze: nie zupelnie LPDDR2 512MB i LPDDR2 2GB obydwie sa w jednej kosci ta sama ilosc pinow, wiec proces produkcji znaczaca sie nie zmienia, doliczyc nalezy jedynie prowizje od ramu na poziomie 20% * 25 USD = 5USD, reszta to cena nabita przez klientow (zbyt duzy popyt a mala podaz) |
|
| Data: 2014-05-29 13:08:37 | |
| Autor: Mario | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
W dniu 2014-05-29 08:31, K.J. pisze:
On 05/28/2014 08:19 PM, Mario wrote: Czyli cenę kształtuje rynek a nie koszty. To może to samo dotyczy smartfonów? -- pozdrawiam MD |
|
| Data: 2014-05-28 17:42:09 | |
| Autor: RoMan Mandziejewicz | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Hello J.F,
Wednesday, May 28, 2014, 5:16:18 PM, you wrote: zobaczcie jak ludzie sa naiwni kupuja smartfony z 512MB za 329zlAle o co chodzi - gdzie tu naiwnosc sie kryje ? 512MB to bardzo mało. Za mało. -- Best regards, RoMan Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
| Data: 2014-05-28 17:53:26 | |
| Autor: sundayman | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
512MB to bardzo mało. Za mało. E tam. Jak pisałem programy w assemblerze na Atari 65XE, to 64KB wystarczało :D |
|
| Data: 2014-05-28 19:22:12 | |
| Autor: Irokez | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
W dniu 2014-05-28 17:53, sundayman pisze:
16kB w ZX Spectrum starczało -- Irokez |
|
| Data: 2014-05-28 19:13:54 | |
| Autor: maurycy | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Dnia Wed, 28 May 2014 19:22:12 +0200, Irokez napisał(a):
W dniu 2014-05-28 17:53, sundayman pisze: Nie wystarczało, bo w tych 16kB była też pamięć obrazu, UDG oraz pamięć alokowana przez BASIC (zmienne itp.), dlatego od pierwszej wersji PCB były podstawki pod kolejne 32kB RAM-u. Maurycy |
|
| Data: 2014-05-28 19:38:14 | |
| Autor: K.J. | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 05/28/2014 07:22 PM, Irokez wrote:
W dniu 2014-05-28 17:53, sundayman pisze: mi wystarcza 2KB SRAM w arduino, ale w androidzie jak sie odpali wiecej programow to 1GB jest za malo |
|
| Data: 2014-05-28 19:55:48 | |
| Autor: sundayman | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
mi wystarcza 2KB SRAM w arduino, ale w androidzie jak sie odpali wiecej a w ZX81 był 1K ! |
|
| Data: 2014-05-29 16:56:56 | |
| Autor: ACMM-033 | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik "sundayman" <sundayman@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:lm587f$396$1node1.news.atman.pl...
Takowoż! Nawet ponoć cały maksymalnie możliwy program mie¶cił się na ekranie (jako listing). ZTCP, rozszerzało się do 16kB, gdzie¶ dorwałem do poczytania literaturę, nawet spora pozycja, opiewaj±ca zastosowanie tego malutkiego komputerka (bo toż przecież chyba 1/4 wielko¶ci Spektruma) w technice pomiarowej... więc jak najbardziej zgodne z topikiem (p.m.e). Nie powiem, skromne to było, nawet bardzo, ale je¶li spełniało należycie swoj± rolę, to bardzo dobrze. Tylko nie pamiętam, czy rozszerzenie było "obowi±zuj±ce", czy dało się na jednym kilo to uci±gn±ć...? -- Spamerów i "pytaczy" informuję, iż bardzo narażaj± się na to, że ich adresy e-mail będ± podawane harwesterom służ±cym do rozsyłania spamu. |
|
| Data: 2014-05-29 21:31:04 | |
| Autor: J.F | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik "ACMM-033" napisał w wiadomo¶ci
a w ZX81 był 1K !Takowoż! Nawet ponoć cały maksymalnie możliwy program mie¶cił się na ekranie (jako listing). Cos nie tak. Ekran mogl zuzyc znaczaca czesc tej pamieci, bo sluzyla ona tez do wyswietlania. Zuzycie bylo zmienne, bo zalezalo od ilosci znakow na ekranie, ale 792 bajty mogl zuzyc. Plus troche zmiennych systemowych i na program zostawalo tyle co nic :-) Ale przy krotszych liniach mozliwiwosci sie zwiekszaly :-) ZTCP, rozszerzało się do 16kB, gdzie¶ dorwałem do poczytania Bylo rozszerzenie o 16KB, bylo tez i o 56KB. Tylko z zasady dzialania wynikalo ze program sie musi zmiescic w dolnych 32KB przestrzenii. Tzn kod w assemblerze, bo dane mogly byc w i gornej. literaturę, nawet spora pozycja, opiewaj±ca zastosowanie tego malutkiego komputerka (bo toż przecież chyba 1/4 wielko¶ci Spektruma) w technice raczej 2/3 czy 3/4. Spectrus duzy nie byl, ale ZX81 miniaturowy tez nie byl. J. |
|
| Data: 2014-05-29 22:28:21 | |
| Autor: ACMM-033 | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:53878afb$0$2145$65785112news.neostrada.pl... Takowoż! Nawet ponoć cały maksymalnie możliwy program mie¶cił się na ekranie (jako listing). Ano tak... choć teoretycznie nie do końca sprzecznie. Zuzycie bylo zmienne, bo zalezalo od ilosci znakow na ekranie, ale 792 bajty mogl zuzyc. Więc teoretycznie, program mógł sobie sam nasrać do kodu i jeszcze to wykonać? Gdybym miał możno¶ć szerzej zapoznać się z tym cudeńkiem, to bym pomy¶lał, jak napisać program, żeby sam siebie wykopyrtn±ł... Skoro udaje mi się to z kompresowanym NTFS (system jakby nie nad±żał w pewnych warunkach dokladnie skompresować danych "w locie"), to czemu nie program na takie wczesne pudełeczko?
Pozostaje zmodyfikować program wewnętrzny, aby rozszerzyć te możliwo¶ci, choćby bankuj±c pamięć, zasymulować większe możliwo¶ci, ze np. można napisać program 40-50 kB, je¶li tylko RAM styknie. Tak Commodore może zadresować teoretycznie 0.5MB RAM. A co do podziału pamięci, podoba mi się mój C128, gdzie pamięć dla programu i danych (zmiennych znaczy się), w BASICu, to dwa różne obszary. I ma się 122 kB do dyspozycji. Pierwszy chyba taki komp z 2 prockami :) (jak i dwumonitorowy) :)
No tak, Jarek ma rację, zaraz się wytłumaczę. Kiedy¶ u kogo¶ byłem i zobaczyłem maleńkie pudełeczko, które prawie mi się w dłoni mie¶ciło. Kolega powiedział, że to ZX81. Znałem Spektruma i wydawał mi się DUŻO większy. Może proporcje rozmiarów mi nam±ciły, rozmiary jakie znalazłem w necie, to dla ZX81 wysoko¶ć 40 mm, czyli więcej niż Spektrum - 30 mm, głęboko¶ć, czyli przód-tył, to dla ZX81 167 mm, czyli znów więcej, niż S., szeroko¶ć - no, prawie kwadrat, więc spodziewam się, że ZX81 będzie mieć "na oko" 150 - 160 mm, nie znalazłem dokładnego rozmiaru, ale tu już Spektru¶ wygrywa - 233 mm. Ciężarem wygrywa S - ~552g, wobec ~350g ZX81... Tyle znalazłem na temat rozmiarów. Możliwe, żebym na swoje oczy widział jakiego¶ pomniejszonego klona? Bo to naprawdę wydalo mi się bardzo małe... -- Spamerów i "pytaczy" informuję, iż bardzo narażaj± się na to, że ich adresy e-mail będ± podawane harwesterom służ±cym do rozsyłania spamu. |
|
| Data: 2014-05-30 00:04:13 | |
| Autor: sundayman | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
Kiedy¶ u kogo¶ byłem i zobaczyłem maleńkie pudełeczko, które prawie mi ZX81 to na oko 60-70% rozmiarów spectruma-gumiaka, tak z pamięci. A Spectrum Plus chyba nawet szerszy jest (leży u mnie taki wła¶nie, w kartonie i czeka aż znajdę czas dla niego :). Zreszt± podałe¶ wymiary sam. Ztcw nie było żadnego "mikro" ZX81. Osobi¶cie pisałem na ZX81 w assemblerze (na ten 1K ramu). I nawet dało się zrobić gierkę typu "space invaders" - do tego z dĽwiękiem, bo miałem do tylnego zł±cza podł±czony samoróbny interface audio :) Ale faktycznie, tam się już pojedyńcze bajty liczyły. To były czasy. |
|
| Data: 2014-05-28 20:06:39 | |
| Autor: mr misio | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik K.J. napisał:
On 05/28/2014 07:22 PM, Irokez wrote: Ciekawe jest to, ze swego czasu to windows XP z apliakcajmi calkiem zwawo smigal na 1GB. A to jakby nie pisac - rozbudowany system desktopowy z wymagajacymi aplikacjami. Roznego rodzaju xubuntu zwawo smigaja na 515MB ramu. -- Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry? http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg # pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much! # http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;) |
|
| Data: 2014-05-28 19:54:23 | |
| Autor: Waldek Godel | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Dnia Wed, 28 May 2014 20:06:39 +0200, mr misio napisał(a):
Ciekawe jest to, ze swego czasu to windows XP z apliakcajmi calkiem zwawo smigal na 1GB. XP przed pierwszym service packiem chodził dobrze na 256MB -- Pozdrowienia, Waldek Godel Nie pytaj, co rz±d może zrobić dla ciebie. Zapytaj, czy mógłby tego nie robić. |
|
| Data: 2014-05-29 17:24:46 | |
| Autor: ACMM-033 | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@orangegsm.info> napisał w wiadomo¶ci news:1vwaty8oipg6j$.dlglepper.institute.com... Dnia Wed, 28 May 2014 20:06:39 +0200, mr misio napisał(a): Na 192 miał luĽno, 233 P2 wyrabiał się. Tylko SDI chodzić nie chciało, bo to wtedy... W2k chodził ¶licznie. Nawet poprawki, je¶li nie zaci±gało się SP, wchodziły z luzem i mie¶ciły się na dysku 6GB. Dzi¶, aby XP położyć na 6GB dysku, to trzeba kombinować. Choć mnie się udało, ale to już trzeba być zdrowo walniętym :)), wci±gn±ć pełn± instalkę XP SP3, wraz z poprawkami, na dysk 4GB - zastosowałem kompresję NTFS to sporo więcej weszło. Kombinacje alpejskie najwyższych lotów, cudowanie, zajęło to mnóstwo czasu (zwłaszcza frameworki o wyższych numerach) :)), ale postanowiłem, że się sprawdzę, czy dam radę. I w końcu ledwo-ledwo dałem, 256 RAM P2-233MHz. Miejsca na woluminie dużo nie zostało, ale, udało się, weszło wszystko :) Ech... pomy¶leć, że NT4 właził mi do kompa 20 MB RAM 486DX chyba 66 i 425 MB dysk... :) Tylko nie pamiętam, ile to zajmowało z poprawkami. I nie mulił tragicznie, je¶li się nie chciało niewiadomo czego. -- Spamerów i "pytaczy" informuję, iż bardzo narażaj± się na to, że ich adresy e-mail będ± podawane harwesterom służ±cym do rozsyłania spamu. |
|
| Data: 2014-05-29 17:21:47 | |
| Autor: AlexY | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik ACMM-033 napisał:
SDI? Toż to na czystym RS232 było, musiało banglać, osobiście nie wiem bo u mnie od pierwszego odpalenia było routowane na linuxie . [..] -- AlexY http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html |
|
| Data: 2014-05-28 20:27:11 | |
| Autor: BartekK | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
W dniu 2014-05-28 20:06, mr misio pisze:
Ciekawe jest to, ze swego czasu to windows XP z apliakcajmi calkiemAle używają pamięci-wymiany swap na dysku! A w telefonie na czym ma swapować? na wolnym flashu? -- | Bartłomiej Kuźniewski | sibi@drut.org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/ | http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173 |
|
| Data: 2014-05-28 22:01:00 | |
| Autor: Titus Atomicus | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
In article <lm59ue$573$1@node1.news.atman.pl>, BartekK <sibi@drut.org> wrote:
W dniu 2014-05-28 20:06, mr misio pisze: Flash jest wolniejszy niz stary dysk twardy? -- TA |
|
| Data: 2014-05-28 21:22:03 | |
| Autor: AlexY | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world napisał:
[..] Flash jest wolniejszy niz stary dysk twardy? PorĂłwnaj transfery to siÄ™ przekonasz. -- AlexY http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html |
|
| Data: 2014-05-29 12:19:29 | |
| Autor: J.F | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik Titus_Atomicus-F85594.22010028052014@node2.news.atman.pl...
> Roznego rodzaju xubuntu zwawo smigaja na 515MB ramu. Flash jest wolniejszy niz stary dysk twardy? Przy zapisie ? Moze. No i ilosc zapisow ograniczona. J. |
|
| Data: 2014-05-28 21:10:30 | |
| Autor: bartekltg | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
On 28.05.2014 20:06, mr misio wrote:
Użytkownik K.J. napisał: Póki nie zainstalujesz firefoxa/chrome ;-) Przesiadłem się ostanio z W7 na noobuntu, odczuwalna wydajność bez różnicy, mimo braku paru udogodnień. pzdr bartekltg |
|
| Data: 2014-05-29 17:12:26 | |
| Autor: ACMM-033 | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik "mr misio" <mrmisiodegrizzly@gazeta.pl> napisał w wiadomo¶ci news:lm58j8$f23$2node2.news.atman.pl... Ciekawe jest to, ze swego czasu to windows XP z apliakcajmi calkiem zwawo smigal na 1GB. Aż 1 GB... na kompie, na którym teraz piszę, mam 384 MB i jako¶ nie dusi się straszliwie, choć oczywi¶cie, wiele naraz uruchomić nie mogę. Ale jedna wiadomo¶ć, jedna stronka, to się wyrabia. XP SP3.
Na pocz±tku mój znajomy, znakomity admin w jednej z firm internetowych okre¶lał XP jak star±, rozdyman± kurwę, z powodu przebajerowania, przerostu formy nad tre¶ci±. Dzi¶ nawet nie chciałbym spojrzeć na XP z SP mniejszym od dwójki. Ale... tenże stary XP, chyba bez SP jeszcze, udało mi się lat temu iks położyć i działał(!) na kompie Celeron 700 z 64MB RAM. Nawet dało się korzystać... Tak, wiem, że to mało, ale skoro klient zażyczył i zapłacił, dostał info, że to absolutnie za mało, jego cyrk, jego małpy... System postawiony, klient poinformowany o możliwych kłopotach...
Na wirtualce? Bo tam można dopieszczać wielko¶ć maszyny co do 1MB, je¶li nie bardziej... Nie 512? :)) Ja na starym (innym niż ten) laptopie, tym razem moim, skutecznie położyłem Ubuntu 6.12 chyba, nie wiem, czy podszedłem do "siódemki", kompek miał 192 RAM, 233 MHz P2, zahulało, za¶migało, tylko uszkodzony (nie wiedziałem o tym instaluj±c) dysk nam±cił nieco. Dziewi±tki na 256 RAM nie udało mi się położyć, tak się kałapućkał, aż ulegał zakleszczeniu. Z ogromnym trudem weszło na 384, co rusz sypał błędami, choć maszyna sprawna - dusił się. A szóstka na połowie tego była płynna... i z połowę wolniejszym procem. Dzi¶ bez wersji okrojonych, czy w jaki¶ sposób zmniejszanych, dedykowanych, na 512 bym nie podchodził. Ubu dwunastka na lapie z 768 miała bardzo ciasno... -- Spamerów i "pytaczy" informuję, iż bardzo narażaj± się na to, że ich adresy e-mail będ± podawane harwesterom służ±cym do rozsyłania spamu. |
|
| Data: 2014-05-28 22:36:09 | |
| Autor: RoMan Mandziejewicz | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Hello Irokez,
Wednesday, May 28, 2014, 7:22:12 PM, you wrote: 16kB w ZX Spectrum starczało512MB to bardzo mało. Za mało.E tam. Jak pisałem programy w assemblerze na Atari 65XE, to 64KB 48KB. -- Best regards, RoMan Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
| Data: 2014-05-29 13:00:29 | |
| Autor: J.F | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomo¶ci
Hello Irokez, 48KB.16kB w ZX Spectrum starczało512MB to bardzo mało. Za mało.E tam. Jak pisałem programy w assemblerze na Atari 65XE, to 64KB Byla wersja 16KB. Ale to juz nie starczalo na wszystko :-) Byl tez ZX81 ze swoim 1KB. Ale to akurat nie starczalo prawie na nic :-) J. |
|
| Data: 2014-05-29 17:32:06 | |
| Autor: ACMM-033 | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:5387134f$0$2162$65785112news.neostrada.pl... (zx Spectrum) Byla wersja 16KB. Ale to juz nie starczalo na wszystko :-) Pomy¶leć, że parę lat dziadowałem z VIC-20 (gdzie¶ kurzy się w szafie z upalonym kontrolerem wiosełek, ale sam komp działa) i choć nie wszystko się dało zrobić (wiadomo czemu) :), to zmuszało mnie to do optymalizowania programów i mimo malutkiej ilo¶ci pamięci (3583 bajty) dla usera, potrafiłem sobie sporz±dzać co rusz jakie¶ programiki, które mi pomagały zrobić to i owo. BTW. wiecie, czemu wersja europejska ma symbol VC-20? :) Żeby nie było - narzekałem na to, że pamięci jest mało i na poważniejsze rzeczy nie starcza. Ale rozmy¶laj±c algorytmy, mogłem przynajmniej czę¶ciowo ten "ból" złagodzić. -- Spamerów i "pytaczy" informuję, iż bardzo narażaj± się na to, że ich adresy e-mail będ± podawane harwesterom służ±cym do rozsyłania spamu. |
|
| Data: 2014-05-29 18:47:49 | |
| Autor: Maciek | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik J.F napisał:
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomo¶ci Ba! Było też Atari 600XL i 800XL - 16kB i 64kB RAM. Pewnie i inne ówczesne komputerki można by było przypomnieć z dwoma wielko¶ciami pamięci. Było drogo. Maciek |
|
| Data: 2014-05-29 16:52:09 | |
| Autor: ACMM-033 | |
| zobaczcie jak ludzie sa naiwni | |
|
Użytkownik "sundayman" <sundayman@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:lm5120$qt4$1node1.news.atman.pl...
Program do Packet-Radio, Digicom, ma, powiedzmy, 130 bloków po 254 bajty, ile bloków, to zależy od podwersji, dokładnie nie wiem, czyli, niech to będzie ok. 30-32 kB. Równoważny mu na peceta, nie tak wiele szybszy, a na XT nie wiem, czy nie wolniejszy, BayCom (modem też tak się zwie), miał już chyba parę MB, OIDP... I jako ciekawostkę, był daleko wrażliwszy na przepełnienie bufora - ramka o długo¶ci 420 bajtów BayComa na PC rozwalała w drobny mak, a na C64 nie robiła żadnego wrażenia, nawet była prawidłowo zdekodowana... I komoda (z programu komodowego - C64 - powstała wersja na Atari 800XL, nie wiem, czy przeportowano wersję z C128) realtime programowo(!) robiła pełn± obsługę AX25, oraz poł±czeń i prostego węzła, wraz z inteligentnym DIGI. Zegar ok. 1 MHz. Wydaje mi się, że zwięzło¶ć programów wymuszała wysoka cena zasobów, które trzeba było maksymalnie oszczędzać. Dzi¶ jak nasra ¶mieciami na pół giga, to przecież "to jest nic, pamięć jest tania" :P Niestety, tańsze jest dzi¶ 2 giga, niż kiedy¶ 64 kilo... NIESTETY... Czemu kiedy¶ się udawało, a dzi¶ jako¶ nie? :P -- Spamerów i "pytaczy" informuję, iż bardzo narażaj± się na to, że ich adresy e-mail będ± podawane harwesterom służ±cym do rozsyłania spamu. |
|