Witam,

Jak się ma zrzeczenie roszczenia dotyczące nieruchomości a następny
właściciel?

Konkretnie zakładam sprawę o zniesienie współwłasności jednak z
pewnych względów chce się z niej wycofać.

Dowiedziałem się, że jak chce wycofać sprawę to druga strona musi się
zgodzić lub mogę się zrzec roszczenia wtedy nie jest wymagana zgoda
drugiego współwłaściciela.

Rozumiem, że nie będę mógł więcej wystąpić o takie zniesienie ale czy
to zostanie zapisane w KW lub inaczej ograniczone dla ewentualnego
kupca mojej części?

Dzięki,

pavka pisze:

Konkretnie zakładam sprawę o zniesienie współwłasności jednak z
pewnych względów chce się z niej wycofać.

Dowiedziałem się, że jak chce wycofać sprawę to druga strona musi się
zgodzić lub mogę się zrzec roszczenia wtedy nie jest wymagana zgoda
drugiego współwłaściciela.

Nie.
Po pierwsze art. 512 kpc
A pod drugie art. 210 kc.


--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

On 15 Paź, 20:38, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

pavka pisze:



> Konkretnie zakładam sprawę o zniesienie współwłasności jednak z
> pewnych względów chce się z niej wycofać.

> Dowiedziałem się, że jak chce wycofać sprawę to druga strona musi się
> zgodzić lub mogę się zrzec roszczenia wtedy nie jest wymagana zgoda
> drugiego współwłaściciela.

Nie.
Po pierwsze art. 512 kpc
A pod drugie art. 210 kc.

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

A na jakiej zasadzie można to wyłączenie ponowić? I czy dobrze
rozumiem, że nastepca prawny będzie wyłączony?

pavka pisze:

A na jakiej zasadzie można to wyłączenie ponowić? I czy dobrze
rozumiem, że nastepca prawny będzie wyłączony?

Nie rozumiem pytań.
Po prostu nie można się zrzec prawa zniesienia współwłasności na stałe. Można zawrzeć umowe.
A by cofnąć taka sprawę w sądzie nie trzeba się niczego zrzekać.

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

On 16 Paź, 10:02, Johnson <john...@nospam.pl> wrote:

pavka pisze:



> A na jakiej zasadzie można to wyłączenie ponowić? I czy dobrze
> rozumiem, że nastepca prawny będzie wyłączony?

Nie rozumiem pytań.
Po prostu nie można się zrzec prawa zniesienia współwłasności na stałe.
Można zawrzeć umowe.
A by cofnąć taka sprawę w sądzie nie trzeba się niczego zrzekać.

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

A jak mogę cofnąć sprawę , którą założyłem bez zgody drugiej strony?
Ewentualnie wyjasnij mi proszę co znaczy, że podział zmniejsza wartość
użyteczną gruntu? Bo raczej o to mi chodzi, gdyż okazało się, że
obecne granice działki nie są prawidłowe i po ich poprawieniu ten
podział tak naprawdę jest bez sensu dla mnie jednak dla drugiej strony
może być ok.

pavka pisze:

A jak mogę cofnąć sprawę , którą założyłem bez zgody drugiej strony?

Czytać to co wskazałem.


--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

No i wystąpił problem :)


Była rozpawa  na początku sędzia spytał czy podtrzymuje -
powiedziałem, że nie, że wyrokami sądu apelacyjnego w innej sprawie w
pełni zostały spełnione moje roszczenia i nie mam potrzeby dalej
prowadzić tej sprawy i , że zrzekam się roszczenia.

Sędzia to zaprotokołował i spytał 2 strony - 2 strona powiedziała, że
się nie zgadza i sędzia orzekł, że skoro druga strona się nie zgadza
to postępowanie będzie prowadzone nadal...

Czy można to jakoś zaskarżyć?

Nie było przesłanek typu ominięcie przepisów, stosusnki społeczne,
sprzeczność z prawem,,,

pavka pisze:

Sędzia to zaprotokołował i spytał 2 strony - 2 strona powiedziała, że
się nie zgadza i sędzia orzekł, że skoro druga strona się nie zgadza
to postępowanie będzie prowadzone nadal...

No przecież dobrze zrobił, zgodnie z przepisem który wskazałem.

Czy można to jakoś zaskarżyć?

Nie można.

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

To nie rozumiem czym się rozni cofniecie pozwu normalnie od cofnieciu
pozwu ze zrzeczeniem sie roszczenia....

wg tego: http://pl.wikipedia.org/wiki/Cofni%C4%99cie_pozwu

Wychodzi na to, ze moge zrzec sie i cofnac pozew bez koniecznosci
zgody 2 strony ?...


Tam jest taki cytat:

Jak już wspomniano wyżej, sąd jest związany cofnięciem pozwu. Od
zasady tej istnieją jednak wyjątki. W myśl art. 203 § 4 kpc sąd może
uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub
ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują,
że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia
społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. W takim przypadku sąd
zawiadamia strony o uznaniu cofnięcia za niedopuszczalne, czyni o tym
wzmiankę w protokole i prowadzi postępowanie dalej; zdaniem części
teoretyków i praktyków sąd powinien jednak wydać postanowienie o
uznaniu cofnięcia za niedopuszczalne.

Sąd nie stwierdzil, ze jest niedopuszczalne tylko, ze druga strona sie
nie zgadza i postanawia prowadzic dalej.

pavka pisze:

To nie rozumiem czym się rozni cofniecie pozwu normalnie od cofnieciu
pozwu ze zrzeczeniem sie roszczenia....

Tym, że jak rozumiem nie rozmawiamy wcale o pozwie.
Postępowanie nieprocesowe to całkiem inna bajka niż postępowanie procesowe.

Wychodzi na to, ze moge zrzec sie i cofnac pozew bez koniecznosci
zgody 2 strony ?...

Tak, gdyby to był pozew - a nie jest. Wniosek <> pozew.

Sąd nie stwierdzil, ze jest niedopuszczalne tylko, ze druga strona sie
nie zgadza i postanawia prowadzic dalej.

I bardzo dobrze zrobił.

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

Czyli podsumowując nie można już tej sprawy przed wyrokiem wycofać w
żaden sposób jeśli druga strona się nie zgadza?

pavka pisze:

Czyli podsumowując nie można już tej sprawy przed wyrokiem wycofać w
żaden sposób jeśli druga strona się nie zgadza?

Czytaj, będziesz wiedział.
A sumie to teraz wystarczy nawet pomyśleć.

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

Rozumiem, to jeszcze na koniec:


W innej sprawie osiągnąłem stary (nie respektowany przez obecnych
wlascicieli) sposób korzystania.

Obecna - stara opinia biegłego geodety opiera się głównie na tym, że
nie należał mi się ten sposób korzystania i , ze korzystali pozwani z
tej czesci zgodnie z zapisem (co zostalo zmienione przez SA).

Biegły na tej podstawie stwierdzil, ze skoro tak to wg niego nalezy
wycenić moją część i odsprzedać to drugiej stronie bo nie istnieje
inny pozdzial, ktory zaspokoi pozwanych i da i ta czesc co obecnie
uzytkuja bo brakuje im udzialow.

Teraz został powołany biegły , żeby wycenić moją cześć (która przez SA
została przyznana słusznie do wyłacznego korzystania mi jako
wlascicielowi) w celu sprzedazy tej części pozwanym bo skoro taka jest
opinia bieglego (niewazne, ze powiedzialem to co wyzej napisalem) to
tak nalezy zrobic...

Dla mnie to szok, 30 lat moja wspolwlasnosc, zapis korzystania w KW -
nie dosc ze najpierw rok czasu problemy (z nowym wlascicielem), zeby
dojsc do swojego to teraz jeszcze SR chce odsprzedac moja czesc im ,
ze niby im sie nalezy?


Ratunku :-)

pavka pisze:

Rozumiem, to jeszcze na koniec:


Ratunku :-)

Znów źle.
Dla mnie to koniec.

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

A po wyroku SR odwołuje się do SA i mam jakieś szanse na nowego
biegłego czy na tej podstawie zebranych dowodów SA wydaję wyrok?

I po wyroku SR jak się odwołam w terminie to wyrok SR nie jest
prawocomny?

i ewentualnie po porażce w SA kończy się droga w polsce?