W dniu 2011-09-30 14:12, mz pisze:

Witam
Chcę kupić materac do łóżka przez Allegro. Sprzedawca twierdzi, że
materac jest bardzo twardy ( i taki bym chciał) ale co jeśli okaże sie
niezbyt twardy dla mnie ? Wiem, że mogę go odesłać w ciągu 10 dni od
dnia dostarczenia ale czy sprzedawca odda mi wtedy pieniądze tez i za
transport ?
Dla szukających dziury w całym, że jeszcze nie kupiłem a już chcę
odsyłać opowiem dowcip (zagadkę) jak zrozumieja to ok jak nie ich problem:

Kolega pyta 1 kolegę ile słodzi ten odpowiada, że trochę. Następnie pyta
2 kolegę ile słodzi ten drugi odpowiada, że troche wiecej.
I tu zagadka: Ile łyżeczek cukru zużywa każdy z nich do posłodzenia ?

Pierwszy link z brzegu:
http://www.rp.pl/artykul/4,699233.html

--
Strony internetowe, sklepy internetowe.
Pozycjonowanie i optymalizacja.
http://stalica.pl

Kolega pyta 1 kolegę ile słodzi ten odpowiada, że trochę. Następnie pyta
2 kolegę ile słodzi ten drugi odpowiada, że troche wiecej.
I tu zagadka: Ile łyżeczek cukru zużywa każdy z nich do posłodzenia ?

Pierwszy link z brzegu:
http://www.rp.pl/artykul/4,699233.html

Macie moze jakies linki do przepisow w UE? To jednoznacznie (IMHO) nadaje sie do zaskarzenia. To ze jakie UOIK cos sobie postanowilo, nie znaczy to ze jest to absolutne, ostateczne i niezmienne prawo.

Gdyby doszlo do takiej rozprawy ja bylbym sklonny zaskarzyc PL.

Owszem - ryzyko, ale zdrowy rozsadek?

W dniu 2011-09-30 18:44, Rafał Łukawski pisze:

Kolega pyta 1 kolegę ile słodzi ten odpowiada, że trochę. Następnie pyta
2 kolegę ile słodzi ten drugi odpowiada, że troche wiecej.
I tu zagadka: Ile łyżeczek cukru zużywa każdy z nich do posłodzenia ?

Pierwszy link z brzegu:
http://www.rp.pl/artykul/4,699233.html

Macie moze jakies linki do przepisow w UE? To jednoznacznie (IMHO)
nadaje sie do zaskarzenia. To ze jakie UOIK cos sobie postanowilo, nie
znaczy to ze jest to absolutne, ostateczne i niezmienne prawo.

Gdyby doszlo do takiej rozprawy ja bylbym sklonny zaskarzyc PL.

Owszem - ryzyko, ale zdrowy rozsadek?

Zdrowy rozsądek każe szukać i ...

http://www.prawo.egospodarka.pl/52641,Odstapienie-od-umowy-a-zwrot-kosztow-wysylki-towaru,1,84,1.html

Dnia 15 kwietnia 2010 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej "ETS") orzekł, iż koszty wysyłki towaru nie powinny obciążać konsumenta, który odstępuje od umowy zawartej z przedsiębiorcą na odległość. Innymi słowy, w przypadku odstąpienia przez konsumenta od umowy, przedsiębiorca nie ma prawa żądać od niego zwrotu kosztów wysyłki towaru. Strony mają wówczas obowiązek zwrotu jedynie wzajemnych świadczeń - konsument na własny koszt odsyła towar, natomiast przedsiębiorca zwraca otrzymaną cenę.


I teraz masz odpowiedź czy warto skarżyć.

Podkreślić chcę jedno (bo, zdaje się, nie wszyscy załapali o co chodzi):

Materac można oczywiście odesłać ale za to płaci klient, sprzedawca zaś zwraca cenę materaca + koszt jego wysyłki do klienta.

BTW - dopiero zaczną się pluć zawyżający cenę przesyłek na allegro. ;)

--
spp

I teraz masz odpowiedź czy warto skarżyć.

Podkreślić chcę jedno (bo, zdaje się, nie wszyscy załapali o co chodzi):

Materac można oczywiście odesłać ale za to płaci klient, sprzedawca zaś
zwraca cenę materaca + koszt jego wysyłki do klienta.

BTW - dopiero zaczną się pluć zawyżający cenę przesyłek na allegro. ;)

Niezaleznie od interpretacji (decyzji) prawnej, IMHO  w/w interpretacja to zwyczajna w swiecie decyzja socjalistycznego organu jakim jest UE. Ktora chroni lud pracujacy, a karze przedsiebiorcow.

Pieniadze z nieba nie spadaja i ktos te koszty bedzie musial pokryc, a pokryja klienci. Ja bym sie kierowal (ale tylko z doswiadczonym prawnikiem) w kierunku sprzedazy towaru i niezaleznego swiadczenia uslug jakimi moga byc:
- koszty obslugi platnosci (niezalezna umowa z paypal/przelewy24/platnosci.pl itd). Zdroworozsadkowa organizacja nakazalaby takze tym firmom zwrot kosztow za usluge
- koszt dostarczenia we wskazane miejsce, to po prostu usluga zupelmnie niezalezna od zakupu

No ale doswiadczonym prawnikiem nie jesten, a na takie martwe/niezyciowe   przepisy (gdy towart zgodny z umowa) bylbym w stanie poswiecic troche czasu. Gdyby tak 1000sklepow wyslalo niezalezne protesty do UOKIK/UE moze cos by drgnelo... dywaguje sobie

Z drugiej strony jezeli jest wyrok organu socjalistycznego, a w 99,99% procentach nikt nie bedzie stosowal tej wykladni, to i problemu nie ma, tylko po co nam w takim razie taka unia..


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

On Sat, 1 Oct 2011, Rafał Łukawski wrote:

Niezaleznie od interpretacji (decyzji) prawnej, IMHO  w/w interpretacja to zwyczajna w swiecie decyzja socjalistycznego organu jakim jest UE. Ktora chroni lud pracujacy, a karze przedsiebiorcow.

Pieniadze z nieba nie spadaja i ktos te koszty bedzie musial pokryc,
a pokryja klienci.

  Ależ oczywiście.
  I to co stanowi rzeczywisty problem, to fakt że przy zakupie konsumenckim
klient nie może *wybrać* sobie wersji bez prawa odsyłania na koszt
producenta (oczywiście chodzi o "bez powodu").

- koszt dostarczenia we wskazane miejsce, to po prostu usluga zupelmnie niezalezna od zakupu

  No właśnie nie bardzo.
  Zarówno w Kodeksie cywilnym istnieje opis dla "rzeczy która ma
być przesłana", jak i ustawa "konsumencka" wprost definiuje
"sprzedaż na odległość".
  Z tego powodu jest to umowa nazwana, jedna transakcja trójstronna,
tak jak nie przymierzając np. komis, a nie dwie odrębne.

No ale doswiadczonym prawnikiem nie jesten, a na takie martwe/niezyciowe przepisy (gdy towart zgodny z umowa) bylbym w stanie poswiecic troche czasu. Gdyby tak 1000sklepow wyslalo niezalezne protesty do UOKIK/UE moze cos by drgnelo... dywaguje sobie

"My państwu nie ustąpimy, bo bronimy praw drugiej strony, a klienci
się nie skarżą" :P
(jakby sprzedawcy regularnie wystawiali dwie oferty, jedną dla
konsumentów a drugą dla niekonsumentów, W TYM "w celach zawodowych"
za nadesłaniem oświadczenia i ta druga byłaby niższa, to może... :>)

Z drugiej strony jezeli jest wyrok organu socjalistycznego, a w 99,99% procentach nikt nie bedzie stosowal tej wykladni,

  Ależ będą się stosować - tyle, że nie każdy klient ma dość samozaparcia
aby naprawdę wysłać pozew.
  Ale akurat "pożyczający do pomacania" będą o to walczyć :>

pzdr, Gotfryd

Z drugiej strony jezeli jest wyrok organu socjalistycznego, a w 99,99%
procentach nikt nie bedzie stosowal tej wykladni,

Ależ będą się stosować - tyle, że nie każdy klient ma dość samozaparcia
aby naprawdę wysłać pozew.
Ale akurat "pożyczający do pomacania" będą o to walczyć :>

powstana serwisy zbierajace informacje o pozyczajacy do pomacania, do po skakania (po pateracu) etc..

oczywiscie tematem jest identyfikacja, ale to juz szerszy temat, rynek na pewno bedzie sie bronil przed ograniczaniem swobody gospodarczej, jaki bedzie wynik - to juz teraz wiadomo. Gdy panstwo nie odpusci, przetrwaja najwieksi.


--
Western Digital Silver Partner - http://luktronik.pl/

On Sun, 2 Oct 2011, Rafał Łukawski wrote:

Ale akurat "pożyczający do pomacania" będą o to walczyć :>

powstana serwisy zbierajace informacje o pozyczajacy do pomacania, do po skakania (po pateracu) etc..

  Pewnie "konsumenccy" będą ich bronić przepisami o ochronie danych.
  Dobrowolne poddanie się procedurze oceny transakcji (np. na serwisach
aukcyjnych) to co innego niż przymusowe zbieranie informacji
o kliencie i jeszcze co innego niż wymiana tych informacji między
sprzedającymi.
  Ustawodawca *CHCE*, żeby "zwracacze" mieli te same prawa co normalni
klienci, nie można więc działać wbrew ustawie :(

oczywiscie tematem jest identyfikacja, ale to juz szerszy temat, rynek na pewno bedzie sie bronil przed ograniczaniem swobody gospodarczej, jaki bedzie wynik - to juz teraz wiadomo. Gdy panstwo nie odpusci, przetrwaja najwieksi.

  Zawsze jest pytanie "o co chodzi"...

pzdr, Gotfryd

On Fri, 30 Sep 2011, Rafał Łukawski wrote:

Kolega pyta 1 kolegę ile słodzi ten odpowiada, że trochę. Następnie pyta
2 kolegę ile słodzi ten drugi odpowiada, że troche wiecej.
I tu zagadka: Ile łyżeczek cukru zużywa każdy z nich do posłodzenia ?

Pierwszy link z brzegu:
http://www.rp.pl/artykul/4,699233.html

Macie moze jakies linki do przepisow w UE?

  Nie mamy, ale pamiętamy wyroki ETŚ.
"Z głowy czyli z niczego", ale w miarę rzetelnie znaczenie treści.

To jednoznacznie (IMHO) nadaje sie do zaskarzenia. To ze jakie UOIK cos sobie postanowilo, nie znaczy to ze jest to absolutne, ostateczne i niezmienne prawo.

  Ale to nie UOKiK sobie postanowiło.
  To jest *wprost* zapisane w ustawie, która z kolei stanowi implementację
międzynarodowej umowy.

Gdyby doszlo do takiej rozprawy ja bylbym sklonny zaskarzyc PL.

  No to przyjmij do wiadomości, że zmiana interpretację w tę stronę
iż to jednak sprzedawca płaci za wysyłkę jest m.in. wynikiem
wyroku ETS.
  Wcześniej interpretacje na ten temat były sporne.
  Zwróć na to uwagę jeśli czytasz wszelkie komentarze prawne: zawsze
zaczynaj od *daty* (a jak daty nie ma, to czytanie mija się z celem).

  Nie pamiętam już w którym kraju klient zaskarżył brak zwrotu opłaty
i wysoki trybunał uznał, że jest to niezgodne z dyrektywą, która
literalnie nakazuje "100% zwrotu" dla klienta.
  No i polskie prawo jest do niej dostosowane.

pzdr, Gotfryd